Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (1042) » Запал прочности

Запал прочности

В каких новых процессуальных «формах» воплотился законодательный порыв к стабильности и единству судебной практики?

28 ноября с.г. — важная дата в летописи нынешней судебной реформы, поскольку именно в этот день новое процессуальное законодательство (Закон № 2147-VIII) увидело свет — было опубликовано в газете «Голос Украины». А уже буквально через два дня — 30 ноября — определен момент вступления в силу новых правил судебного процесса: Пленум Верховного Суда (ВС) решил, что новая кассационная инстанция начнет работу с 15 декабря 2017-го. Именно к этой дате привязывается введение в эксплуатацию законодательных изменений (за исключением отдельных новаций Законов Украины «О Высшем совете правосудия» и «О судоустройстве и статусе судей», которые вступили в силу с 29 ноября с.г.). О ключевых ноу-хау процессуального этапа судебной реформы мы расскажем в специальном приложении «Процессуальные новации».

 

Устойчивый тон

Начнем с новых процессуальных правил деятельности ВС — главного проекта нынешней реформенной кампании. Ключевой законодательный месседж в этой части таков: новые механизмы работы ВС должны обеспечивать единство правоприменительной практики в рамках единого кассационного производства. То есть решение суда по конкретному делу пересматривается в кассационном порядке Судом по соответствующей жалобе только один раз. Основаниями кассационного обжалования являются неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального.

Для того чтобы наивысший суд в системе судоустройства Украины мог всецело сконцентрироваться на выполнении главной задачи — обеспечении стабильности и единства судебной практики, в гражданский, хозяйственный и административный процесс вводится некий процессуальный «фильтр». Устанавливается, что не подлежат кассационному обжалованию решения, определения суда первой инстанции и постановления, определения суда апелляционной инстанции по делам, решения по которым подлежат пересмотру в апелляционном порядке ВС, а также судебные решения по малозначительным делам (для административного процесса вводится понятие «дела незначительной сложности») — здесь предусматривается ряд исключений. Прописывается, что не подлежат кассационному обжалованию решения по таким делам, кроме четырех случаев: во-первых, если кассационная жалоба касается вопроса права, имеющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики; во-вторых, если лицо, подающее кассационную жалобу, лишено возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжалованным судебным решением, при рассмотрении другого дела; в-третьих, если дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который подает кассационную жалобу; в-четвертых, если суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных ошибочно.

На единстве и стабильности судебной практики позитивно должно отразиться и обязательное процессуальное условие, предусматривающее, что суды обязаны учитывать выводы о применении норм права, изложенные в решениях ВС, а особенно — в постановлениях его Большой Палаты. При этом для рождения консолидированной правовой позиции внутри самого Верховного Суда предусмотрен инструмент передачи дел. Отметим, что Суд будет действовать в составе коллегии, палаты, объединенной палаты соответствующего кассационного суда и Большой Палаты ВС. Если коллегия не соглашается с практикой правоприменения в подобных правоотношениях, которая имеет место в решениях другой коллегии в пределах этой же палаты, другой палаты этого же кассационного суда или иного кассационного суда, такая коллегия может передать дело на рассмотрение палаты, в которую входит эта коллегия, или объединенной палаты соответствующего кассационного суда, или Большой Палаты. Также Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке в составе коллегии или палаты, вправе передать дело на рассмотрение Большой Палаты ВС, если придет к выводу, что дело содержит исключительную правовую проблему и такая передача необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики. При этом устанавливается одно обязательное правило: дело подлежит передаче на рассмотрение Большой Палаты ВС во всех случаях, когда участник дела оспаривает судебное решение на основании нарушения правил предметной или субъектной юрисдикции.

 

Точка учета

Новое процессуальное законодательство дает также ответ на вопрос, волнующий все юридическое сообщество: будут ли для нового ВС ориентиром правовые заключения Верховного Суда Украины (ВСУ), изложенные в его судебных решениях, или же кассационной инстанции предоставляется полный карт-бланш для формирования новой практики? Законодатель, в частности, предписывает, что суд, рассматривающий дело в кассационном порядке в составе коллегии судей или палаты (объединенной палаты), передает дело на рассмотрение Большой Палаты ВС, если считает необходимым отступить от заключения о применении нормы права в схожих правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении ВСУ. Если Большая Палата ВС приходит к выводу об отсутствии оснований передачи дела на рассмотрение, дело возвращается (передается) соответствующей коллегии судей или палате (объединенной палате) для рассмотрения. Возвращенное дело не может быть передано повторно на рассмотрение Большой Палаты.

Комментируя указанные предписания, которые содержатся в переходных положениях (пункт 7) Закона № 2147-VIII, секретарь Пленума ВС Дмитрий Луспеник отмечает: данная норма свидетельствует о том, что правовые заключения ВСУ являются обязательными, и только в случае, если Суд в составе коллегии судей или палаты (объединенной палаты) хочет отойти от этой позиции, дело передается на рассмотрение Большой Палаты ВС. Наш собеседник подчеркивает, что этот вопрос не раз обсуждался на заседаниях профильной рабочей группы Конституционной комиссии и Совета по вопросам судебной реформы, и многие эксперты предлагали предоставить новому Верховному Суду в этой части полную свободу действий. Правда, в результате был поддержан иной концепт: в этом случае законодатель исходил из того, что в практике ВСУ есть много правильных правовых позиций, на которые нельзя закрывать глаза, стремясь изобрести что-то новое. «Не может быть так, что при одних и тех же условиях существует разная судебная практика. Общество нас просто не поймет», — констатирует Дмитрий Луспеник. При этом он прогнозирует, что в будущем появится много примеров отступления от правовых позиций ВСУ, в этом случае окончательное слово будет за Большой Палатой ВС. Говоря о законодательных предписаниях относительно того, что возвращенное дело не может быть передано повторно на рассмотрение Большой Палаты, если она уже указала на отсутствие оснований для такой передачи, секретарь Пленума ВС отмечает: это некий предохранитель от поступления в Большую Палату существенного количества дел только потому, что судьи соответствующих кассационных судов решат просто «переложить ответственность» на своих коллег из Большой Палаты.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Бремя возможностей

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2017 ГОДАХ

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2017 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года

Экспертный совет

Пойти по касательной

Измерение бренда

Умеренность в завтрашнем дне

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

С новым подходом

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Частота эксперимента

Палата представителей

Ставка на повышение

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Иск — дело благородное

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Установка по требованиям

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Банкротный двор

Группа охвата

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Взыщи ветра в поле

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Крупнейшие публичные сделки

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Экспертный потенциал

Игра на занижение

Сбить с долга

Отменная реакция

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Противоречивый характер

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Энергетика

Светлое — в будущее

Энергетическое поле

Курс евро

Энергетический рывок

Зеленый свет

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Мировая волна

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Бурные новации

Ко всем чертам!

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Добро обжаловать

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Новый общественный договор по НДС

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Пресечение параллелей

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Методология

Вышли на позиции

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Интеллектуальная собственность

Верховенство — браво!

ІР-адрес

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Взять высоту

Поток осознания

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Шум за разум зашел

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Спорная заставляющая

По сложному следу

Время доказывания

Плановая поверка

Вывод капитала

Законодательные продолжения

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Афера влияния

Один за всех

Глас да глаз

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Установка по требованию

Исходящий вызов

В темпе М&Арша

Бразды управления

Структурное измерение

Командная работа

Шкала прогресса

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Региональные рынки

Ориентирование на уместности

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Юридический рынок

Фирменый стиль

Течение обстоятельств

Юрфинмониторинг

Позиция нравов

Стоп-кадры

Знак запроса

Эффект присутствия

Всемирный поток

Встречное продолжение

С новым ходом

VOX POPULI

Отрасли практики

Событийный взгляд

Акцент

Звенья одной цели

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

Компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» выиграла «дело ритейлеров»

В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

ВАСУ отказал физлицу в иске к ВККС относительно квалифоценивания судьи

Новости законотворчества

Отрасли практики

Усилена защита вещных прав на землю

Принят новый закон против домашнего насилия

Ответственность разрешительных органов ужесточат

Новости юридических фирм

Частная практика

Asters выступает юридическим советником относительно слияния банков согласно новому закону

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает команду налоговой практики

Специалисты Interlegal защитили интересы агротрейдера в споре о взыскании диспача по торговому контракту

Отрасли практики

Приглашение на bail

Ценные замечания

Эмиссия доброй воли

Основание требовать

Работа над помарками

Представительские подходы

Продвижение

Dream Teams

PRо движения

Процессуальные новациии

Запал прочности

Гражданский долг

По образцу и подобию

Быть в темпе

Срочные узы

Переводные положения

Служба опасения

Самое важное

Игра в кадры

Антирейдерская миссия

Английский акцент

Тема номера

Отзывы по делу

Алиментарный вопрос

Первый раздел

Чета в банке

Отчий ком

Судьбоносное лишение

Частная практика

Приз в стадию!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: