28 ноября с.г. — важная дата в летописи нынешней судебной реформы, поскольку именно в этот день новое процессуальное законодательство (Закон № 2147-VIII) увидело свет — было опубликовано в газете «Голос Украины». А уже буквально через два дня — 30 ноября — определен момент вступления в силу новых правил судебного процесса: Пленум Верховного Суда (ВС) решил, что новая кассационная инстанция начнет работу с 15 декабря 2017-го. Именно к этой дате привязывается введение в эксплуатацию законодательных изменений (за исключением отдельных новаций Законов Украины «О Высшем совете правосудия» и «О судоустройстве и статусе судей», которые вступили в силу с 29 ноября с.г.). О ключевых ноу-хау процессуального этапа судебной реформы мы расскажем в специальном приложении «Процессуальные новации».

Устойчивый тон

Начнем с новых процессуальных правил деятельности ВС — главного проекта нынешней реформенной кампании. Ключевой законодательный месседж в этой части таков: новые механизмы работы ВС должны обеспечивать единство правоприменительной практики в рамках единого кассационного производства. То есть решение суда по конкретному делу пересматривается в кассационном порядке Судом по соответствующей жалобе только один раз. Основаниями кассационного обжалования являются неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального.

Для того чтобы наивысший суд в системе судоустройства Украины мог всецело сконцентрироваться на выполнении главной задачи — обеспечении стабильности и единства судебной практики, в гражданский, хозяйственный и административный процесс вводится некий процессуальный «фильтр». Устанавливается, что не подлежат кассационному обжалованию решения, определения суда первой инстанции и постановления, определения суда апелляционной инстанции по делам, решения по которым подлежат пересмотру в апелляционном порядке ВС, а также судебные решения по малозначительным делам (для административного процесса вводится понятие «дела незначительной сложности») — здесь предусматривается ряд исключений. Прописывается, что не подлежат кассационному обжалованию решения по таким делам, кроме четырех случаев: во-первых, если кассационная жалоба касается вопроса права, имеющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики; во-вторых, если лицо, подающее кассационную жалобу, лишено возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжалованным судебным решением, при рассмотрении другого дела; в-третьих, если дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который подает кассационную жалобу; в-четвертых, если суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных ошибочно.

На единстве и стабильности судебной практики позитивно должно отразиться и обязательное процессуальное условие, предусматривающее, что суды обязаны учитывать выводы о применении норм права, изложенные в решениях ВС, а особенно — в постановлениях его Большой Палаты. При этом для рождения консолидированной правовой позиции внутри самого Верховного Суда предусмотрен инструмент передачи дел. Отметим, что Суд будет действовать в составе коллегии, палаты, объединенной палаты соответствующего кассационного суда и Большой Палаты ВС. Если коллегия не соглашается с практикой правоприменения в подобных правоотношениях, которая имеет место в решениях другой коллегии в пределах этой же палаты, другой палаты этого же кассационного суда или иного кассационного суда, такая коллегия может передать дело на рассмотрение палаты, в которую входит эта коллегия, или объединенной палаты соответствующего кассационного суда, или Большой Палаты. Также Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке в составе коллегии или палаты, вправе передать дело на рассмотрение Большой Палаты ВС, если придет к выводу, что дело содержит исключительную правовую проблему и такая передача необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики. При этом устанавливается одно обязательное правило: дело подлежит передаче на рассмотрение Большой Палаты ВС во всех случаях, когда участник дела оспаривает судебное решение на основании нарушения правил предметной или субъектной юрисдикции.

Точка учета

Новое процессуальное законодательство дает также ответ на вопрос, волнующий все юридическое сообщество: будут ли для нового ВС ориентиром правовые заключения Верховного Суда Украины (ВСУ), изложенные в его судебных решениях, или же кассационной инстанции предоставляется полный карт-бланш для формирования новой практики? Законодатель, в частности, предписывает, что суд, рассматривающий дело в кассационном порядке в составе коллегии судей или палаты (объединенной палаты), передает дело на рассмотрение Большой Палаты ВС, если считает необходимым отступить от заключения о применении нормы права в схожих правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении ВСУ. Если Большая Палата ВС приходит к выводу об отсутствии оснований передачи дела на рассмотрение, дело возвращается (передается) соответствующей коллегии судей или палате (объединенной палате) для рассмотрения. Возвращенное дело не может быть передано повторно на рассмотрение Большой Палаты.

Комментируя указанные предписания, которые содержатся в переходных положениях (пункт 7) Закона № 2147-VIII, секретарь Пленума ВС Дмитрий Луспеник отмечает: данная норма свидетельствует о том, что правовые заключения ВСУ являются обязательными, и только в случае, если Суд в составе коллегии судей или палаты (объединенной палаты) хочет отойти от этой позиции, дело передается на рассмотрение Большой Палаты ВС. Наш собеседник подчеркивает, что этот вопрос не раз обсуждался на заседаниях профильной рабочей группы Конституционной комиссии и Совета по вопросам судебной реформы, и многие эксперты предлагали предоставить новому Верховному Суду в этой части полную свободу действий. Правда, в результате был поддержан иной концепт: в этом случае законодатель исходил из того, что в практике ВСУ есть много правильных правовых позиций, на которые нельзя закрывать глаза, стремясь изобрести что-то новое. «Не может быть так, что при одних и тех же условиях существует разная судебная практика. Общество нас просто не поймет», — констатирует Дмитрий Луспеник. При этом он прогнозирует, что в будущем появится много примеров отступления от правовых позиций ВСУ, в этом случае окончательное слово будет за Большой Палатой ВС. Говоря о законодательных предписаниях относительно того, что возвращенное дело не может быть передано повторно на рассмотрение Большой Палаты, если она уже указала на отсутствие оснований для такой передачи, секретарь Пленума ВС отмечает: это некий предохранитель от поступления в Большую Палату существенного количества дел только потому, что судьи соответствующих кассационных судов решат просто «переложить ответственность» на своих коллег из Большой Палаты.