Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (1042) » Бразды управления

Бразды управления

«Один из ключевых вызовов — снизить политическое влияние на предприятия государственного сектора»
убежден Олег Бондарь, управляющий партнер «Ecovis Бондарь и Бондарь»

ОЛЕГ БОНДАРЬ

Родился в 1974 году в Виннице. В 1996 году окончил Институт международных отношений Киевского национального университета им. Тараса Шевченко по специальности «Международное право». С 1998 года — управляющий партнер «ECOVIS Бондарь и Бондарь». Юрист с более чем 20-летним опытом работы в сфере корпоративного права, слияний и поглощений, разрешения споров, транспортного права, энергетики, недвижимости, налого­обложения.
Является экспертом авиационного рынка Украины. Лидерство в отрасли признано украинскими и международными рейтингами: в 2017 году отмечен в Who’s Who Legal Aviation, в 2014 — 2017 годах вошел в топ-100 лучших юристов по версии исследования «Выбор клиента: топ-100 лучших юристов Украины», признан в числе лидеров в сфере авиации в исследовании Ukrainian Law Firms. A Handbook for Foreign Clients в 2015 — 2017 годах.

— Реформа корпоративного управления в инфраструктурной отрасли — необходимость?
— Я бы ввел мораторий на использование слова «реформа». Особенно это касается инициатив, анонсированных в сфере управления государственной собственностью. По-моему, реформа — это прежде всего изменение базовых принципов и процессов управления госимуществом, изменения в идеологии, если хотите. Сегодня же этим громким словом принято называть несколько законопроектов/актов косметического характера, включая прежде всего введение института наблюдательных советов и независимых директоров для госпредприятий. Но насколько это новое и, самое главное, продуманное решение?
Процедура избрания независимых директоров набсоветов, очевидно, далека от идеальной. Какой квалификацией должны обладать члены номинационного комитета и можно ли за тридцать минут интервью дать адекватную оценку кандидатов, какова роль различного рода наблюдателей, включенных в этот процесс пусть даже и формально, без права голоса, не приведут ли такие инициативы к потере контроля государства или замене влияния одной группы на такое же влияние другой, пусть даже и иностранной? Существующее регулирование не дает ответов на эти вопросы.

— А есть ли, по вашему мнению, запрос на изменения в корпоративном управлении государственными активами в сфере транспорта?
— Цель любых изменений в управлении государственными активами — привести эти отношения в соответствие с лучшими практиками, в том числе и принципами корпоративного управления OECD. Один из ключевых вызовов — снизить политическое влияние на предприятия государственного сектора. Государство, общество должны осознать, что госпредприятие — это в первую очередь бизнес, и главная его цель заключается в извлечении прибыли. Соответственно, управляться этот бизнес должен так же, как и любая другая частная компания, и цель должна быть такой же — заработать прибыль для акционера или повысить свою капитализацию.
Не секрет, что сегодня чиновники и политики рассматривают государственные активы не в последнюю очередь как средство для достижения своих политических или каких-то личных целей. Особенно это показательно в инфраструктурной отрасли.
Например, что продемонстрировала история с авиакомпанией Ryanair, которая пыталась зайти на украинский рынок при поддержке украинского регулятора? Министерство, пользуясь своим статусом акционера, публично вмешивалось в операционную деятельность государственного аэропорта, вынуждая аэропорт предоставить этому перевозчику особые условия обслуживания, недоступные другим авиакомпаниям. Ради чего? Пиар-кампания, с подачи министерства развернувшаяся вокруг этого процесса в прессе и соцсетях, собственно, и была единственным его результатом.

— Как, на ваш взгляд, должно происходить реформирование корпоративного управления в транспортной отрасли?
— Вместо того чтобы вводить все новые и новые механизмы (безусловно, самые прогрессивные и нужные), возможно, имеет смысл использовать существующий инструментарий? К примеру, эффективна ли такая форма организации госпредприятий, как унитарное предприятие? Очевидно же, что сегодня в акционерных обществах, а особенно публичных, намного более детально выписаны правила организации работы, сбалансированы и четко распределены полномочия и ответственность между акционером, наблюдательным советом и менеджментом. Введены общепринятые механизмы контроля за деятельностью исполнительного органа, в том числе урегулированы институты сделок со связанными лицами и сделок с заинтересованностью. Так зачем заниматься усовершенствованием организационно-правовой формы унитарных госпредприятий вместо того, чтобы их акционировать? По крайней мере крупные и стратегически важные предприятия.
Теперь несколько слов о независимых директорах. В существующих условиях независимость членов борда определяется в первую очередь способностью идентифицировать интересы предприятий и действовать с их учетом. Но для этого государство как акционер должно установить, где, собственно, находятся интересы его предприятий. Другими словами, выработать стратегию развития, которая должна согласовываться со стратегией развития отрасли в целом. Например, Национальная транспортная стратегия разрабатывается уже два года. В этом документе, кроме привычных уже лозунгов, должны быть описаны стратегические задачи с учетом позиционирования Украины как глобального игрока на транспортном рынке, четко сформулированы цели, достижимые в среднесрочной перспективе, пошаговый план реализации.
Кроме того, отдельно хочу остановиться на процедуре отбора и назначения членов наблюдательного совета. В транспортной сфере существует значительное количество госпредприятий, которые фактически или юридически являются монополистами на своих рынках, обладают рыночной властью по отношению к конкурентам и могут регулировать доступ других игроков на этот рынок. Это относится к «Укрзализныце», аэропортам, портам и прочим инфраструктурным предприятиям. Что касается аэропортов, то практика и рекомендации ИКАО (Международной организации гражданской авиации) предлагают несколько способов согласования интересов всех участников. Это среди прочего организация регулярных консультаций между монополистом и всеми игроками, предоставление права на арбитраж отдельному органу, организация аэропортового комитета, а также включение в состав борда аэропорта представителей перевозчиков.

— Не возникнет ли в таком случае конфликт интересов?
— Даже если и возникнет, то эффект от этого конфликта зависит от распределения голосов. Трое из пяти директоров должны быть независимыми (будут ли они такими на практике, зависит от многих факторов). Естественно, государство будет стремиться сохранить за собой контроль даже при наличии независимых директоров. Не считаю, что наличие одного голоса перевозчиков способно привести к конфликту или блокировке решения.

— Таким образом, их роль будет сведена к минимуму?
— У них возникнет возможность участвовать в принятии решения. В теории решение выносится на обсуждение, вырабатывается консенсус. Наличие уже одного голоса позволяет поставить перед набсоветом определенный проблемный вопрос и попробовать его решить. Альтернативой может стать включение представителей бизнеса в состав номинационных комитетов при формировании набсоветов стратегически важных гос­предприятий. В таком случае у бизнеса по крайней мере появится возможность быть услышанным.

— Возникает вопрос насчет стейкхолдеров, не представленных в набсовете: речь идет о потребителях. В какой форме они смогут отстаивать свои права?
— Считаю самым эффективным способом институт коллективных исков, который в Украине пока не работает. Государственные органы, занимающиеся вопросами прав потребителей или антимонопольной политикой, подвержены политическому влиянию и достаточно неповоротливы.

— Какой вы видите перспективу развития законодательства в сфере корпоративного управления? Как известно, было принято решение о начале корпоратизации аэропорта «Борисполь». Опыт корпоратизации «Укрзализныци» позволяет делать какие-либо прогнозы?
— Безусловно, процесс корпоратизации в сфере железнодорожного транспорта значительно затянулся. В частности, не был решен вопрос с дочерними предприятиями, по техническим причинам в компании долго не могли зарегистрировать новый устав. У аэропорта «Борисполь» ситуация проще. Необходимо, чтобы собственник (министерство) определился с ключевыми вопросами устава. При наличии политической воли технические сложности исчезнут. Далее встанет вопрос о формировании набсовета. В целом я считаю, что сегодня достаточно юридических инструментов для эффективного управления любыми активами государства. Необходимо, наверное, больше сконцентрироваться на рутинной работе по имплементации наработанного законодательства.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Бремя возможностей

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2017 ГОДАХ

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2017 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года

Экспертный совет

Пойти по касательной

Измерение бренда

Умеренность в завтрашнем дне

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

С новым подходом

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Частота эксперимента

Палата представителей

Ставка на повышение

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Иск — дело благородное

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Установка по требованиям

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Банкротный двор

Группа охвата

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Взыщи ветра в поле

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Крупнейшие публичные сделки

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Экспертный потенциал

Игра на занижение

Сбить с долга

Отменная реакция

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Противоречивый характер

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Энергетика

Светлое — в будущее

Энергетическое поле

Курс евро

Энергетический рывок

Зеленый свет

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Мировая волна

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Бурные новации

Ко всем чертам!

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Добро обжаловать

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Новый общественный договор по НДС

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Пресечение параллелей

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Методология

Вышли на позиции

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Интеллектуальная собственность

Верховенство — браво!

ІР-адрес

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Взять высоту

Поток осознания

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Шум за разум зашел

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Спорная заставляющая

По сложному следу

Время доказывания

Плановая поверка

Вывод капитала

Законодательные продолжения

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Афера влияния

Один за всех

Глас да глаз

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Установка по требованию

Исходящий вызов

В темпе М&Арша

Бразды управления

Структурное измерение

Командная работа

Шкала прогресса

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Региональные рынки

Ориентирование на уместности

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Юридический рынок

Фирменый стиль

Течение обстоятельств

Юрфинмониторинг

Позиция нравов

Стоп-кадры

Знак запроса

Эффект присутствия

Всемирный поток

Встречное продолжение

С новым ходом

VOX POPULI

Отрасли практики

Событийный взгляд

Акцент

Звенья одной цели

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

Компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» выиграла «дело ритейлеров»

В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

ВАСУ отказал физлицу в иске к ВККС относительно квалифоценивания судьи

Новости законотворчества

Отрасли практики

Усилена защита вещных прав на землю

Принят новый закон против домашнего насилия

Ответственность разрешительных органов ужесточат

Новости юридических фирм

Частная практика

Asters выступает юридическим советником относительно слияния банков согласно новому закону

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает команду налоговой практики

Специалисты Interlegal защитили интересы агротрейдера в споре о взыскании диспача по торговому контракту

Отрасли практики

Приглашение на bail

Ценные замечания

Эмиссия доброй воли

Основание требовать

Работа над помарками

Представительские подходы

Продвижение

Dream Teams

PRо движения

Процессуальные новациии

Запал прочности

Гражданский долг

По образцу и подобию

Быть в темпе

Срочные узы

Переводные положения

Служба опасения

Самое важное

Игра в кадры

Антирейдерская миссия

Английский акцент

Тема номера

Отзывы по делу

Алиментарный вопрос

Первый раздел

Чета в банке

Отчий ком

Судьбоносное лишение

Частная практика

Приз в стадию!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: