Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (1042) » Отчий ком

Отчий ком

Рубрика Тема номера
Порядок и условия установления отцовства четко регламентированы законодательством, но следует помнить о судебной практике по доказыванию происхождения и применению исковой давности

Статья 7 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года гарантирует, в частности, право ребенка знать своих родителей и право на их заботу.

На национальном уровне гарантии прав ребенка закреплены в Семейном кодексе (СК) Украины. Согласно СК Украины, при рождении ребенок имеет право знать своих родителей, право жить и воспитываться в семье, а также получать от них защиту своих прав и интересов. При этом взаимные права и обязанности матери, отца и ребенка основываются на происхождении ребенка от них, официально удостоверенном органами РАГС.

Законодательство устанавливает, что происхождение ребенка от супругов определяется на основании свидетельства о браке и документа учреждения здравоохранения о рождении супругой ребенка (статья 122 СК Украины).

Если же мать и отец ребенка не находятся в браке между собой, происхождение ребенка от матери определяется на основании документа учреждения здравоохранения о рождении ею ребенка, в то время как происхождение ребенка от отца определяется по заявлению матери и отца ребенка или по решению суда (статья 125 СК Украины).

 

Отец из зала суда

Как уже отмечено выше, происхождение ребенка (признание отцовства) может устанавливаться в судебном порядке.

Так, согласно статье 128 СК Украины, лицо, считающее себя отцом ребенка, мать ребенка, опекун (попечитель) ребенка, лицо, которое содержит и воспитывает ребенка, а также сам ребенок, достигший совершеннолетия, могут подать иск о признании отцовства. Признание отцовства в судебном порядке возможно при условии, что запись об отце ребенка в Книге регистрации рождений совершена в соответствии с указанием матери (часть 1 статьи 135 СК Украины).

Кроме того, статья 129 СК Украины предоставляет право лицу, считающему себя отцом ребенка, оспорить отцовство в случае, если мать ребенка в момент рождения ребенка находилась в браке с другим мужчиной, который официально записан отцом ребенка  (определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 13 июля 2016 года по делу № 753/10895/15-ц).

Статья 130 СК Украины устанавливает, что в случае смерти мужчины, который не находился в браке с матерью ребенка, факт его отцовства может быть установлен по решению суда. Такие дела рассматриваются по правилам особого производства и предполагают, чтобы запись об отце ребенка была совершена в соответствии с указаниями матери  (определение ВССУ от 27 сентября 2017 года по делу № 543/738/16-ц).

 

Доказательства происхождения

В соответствии с положениями СК Украины основанием для признания отцовства являются любые сведения, которые удостоверяют происхождение ребенка от конкретного лица и собраны с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Украины.

Вместе с тем следует отметить, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, зависят от даты рождения ребенка, поскольку основания для признания отцовства по решению суда, предусмотренные статьей 128 СК Украины, существенно отличаются от оснований его установления, предусмотренных статьей 53 Кодекса законов о браке и семье (КзоБС).

Так, при рассмотрении дел об установлении отцовства в отношении ребенка, который родился до 1 января 2004 года, необходимо применять соответствующие нормы КзоБС. При этом суды принимают во внимание все доказательства, достоверно подтверждающие признание ответчиком отцовства, в их совокупности, в частности, совместное проживание и ведение совместного хозяйства ответчиком и матерью ребенка до его рождения, совместное воспитание или содержание ими ребенка.

Дела о признании отцовства в отношении ребенка, который родился не раньше 1 января 2004 года, суд рассматривает в соответствии с нормами СК Украины — частью 2 статьи 128, на основании каких-либо доказательств, подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.

Указанная правовая позиция, в частности, сформулирована Верховным Судом Украины (ВСУ) в постановлении от 25 февраля 2015 года по делу № 6-20цс15 и при разрешении данной категории дел применяется судами.

Для примера: в деле об установлении отцовства ВССУ оставил без изменений судебные решения первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований. В своем решении суд указал, что к данным правоотношениям применяется статья 53 КЗоБС, в связи с чем сведения, подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, в том числе заключение судебной генетической экспертизы (биологическое отцовство подтверждено на 99,99 %), не являются определяющими. Суд обратил внимание, что заключение судебной генетической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, которыми не был подтвержден факт признания отцовства, само по себе не может служить основанием для установления факта отцовства (определение ВССУ от 14 декабря 2016 года по делу № 7060/125/15-ц).

 

Срок стать отцом

Как следует из части 1 статьи 20 СК Украины, к семейным правоотношениям исковая давность не применяется, кроме случаев, предусмотренных данным Кодексом. В частности, предусмотрено, что к требованиям о признании отцовства применяется исковая давность в один год (часть 2 статьи 129 СК Украины). Вместе с тем суды по-разному применяют положения СК Украины в отношении сроков исковой давности.

Так, при рассмотрении дела о признании отцовства ВССУ отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (при этом ответчиком было подано соответствующее заявление). Суд указал, что истцу стало известно о своем отцовстве в отношении ребенка в 2007 году — после получения результата лаборатории о биологическом отцовстве, а не в 2015 году, как указал истец (определение от 13 июля 2016 года по делу № 753/10895/15-ц).

В другом своем решении ВССУ сделал противоположный вывод: нормами СК Украины не предусмотрено применение исковой давности только по заявлению ответчика, а суды должны самостоятельно проверять соблюдение истцом срока исковой давности. Суд пришел к заключению, что специальная исковая давность в один год, предусмотренная частью 2 статьи 129 СК Украины, применяется также к требованиям о признании отцовства в порядке статьи 128 (определение ВССУ от 17 февраля 2016 года по делу № 6-31241ск15).

В своем определении ВСУ, устраняя неодинаковость применения судами норм права, сделал вывод, что нормы части 2 статьи 129 СК Украины не распространяются на положения о признании отцовства, предусмотренные в статье 128 СК Украины, поскольку являются специальными. ВСУ также указал, что суд по собственной инициативе не вправе применять исковую давность без заявления стороны в споре (определение ВСУ от 27 апреля 2017 года по делу № 161/7536/15-ц).

Таким образом, порядок и условия установления отцовства четко регламентированы нормами законодательства Украины, которые, в частности, определяют, кто может обратиться в суд, в какой срок, а также какие обстоятельства при этом подлежат доказыванию.

 

ПРОЦЕНКО Алена — адвокат Юридической группы LCF, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Бремя возможностей

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2017 ГОДАХ

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2017 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года

Экспертный совет

Пойти по касательной

Измерение бренда

Умеренность в завтрашнем дне

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

С новым подходом

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Частота эксперимента

Палата представителей

Ставка на повышение

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Иск — дело благородное

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Установка по требованиям

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Банкротный двор

Группа охвата

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Взыщи ветра в поле

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Крупнейшие публичные сделки

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Экспертный потенциал

Игра на занижение

Сбить с долга

Отменная реакция

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Противоречивый характер

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Энергетика

Светлое — в будущее

Энергетическое поле

Курс евро

Энергетический рывок

Зеленый свет

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Мировая волна

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Бурные новации

Ко всем чертам!

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Добро обжаловать

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Новый общественный договор по НДС

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Пресечение параллелей

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Методология

Вышли на позиции

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Интеллектуальная собственность

Верховенство — браво!

ІР-адрес

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Взять высоту

Поток осознания

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Шум за разум зашел

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Спорная заставляющая

По сложному следу

Время доказывания

Плановая поверка

Вывод капитала

Законодательные продолжения

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Афера влияния

Один за всех

Глас да глаз

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Установка по требованию

Исходящий вызов

В темпе М&Арша

Бразды управления

Структурное измерение

Командная работа

Шкала прогресса

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Региональные рынки

Ориентирование на уместности

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Юридический рынок

Фирменый стиль

Течение обстоятельств

Юрфинмониторинг

Позиция нравов

Стоп-кадры

Знак запроса

Эффект присутствия

Всемирный поток

Встречное продолжение

С новым ходом

VOX POPULI

Отрасли практики

Событийный взгляд

Акцент

Звенья одной цели

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

Компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» выиграла «дело ритейлеров»

В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

ВАСУ отказал физлицу в иске к ВККС относительно квалифоценивания судьи

Новости законотворчества

Отрасли практики

Усилена защита вещных прав на землю

Принят новый закон против домашнего насилия

Ответственность разрешительных органов ужесточат

Новости юридических фирм

Частная практика

Asters выступает юридическим советником относительно слияния банков согласно новому закону

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает команду налоговой практики

Специалисты Interlegal защитили интересы агротрейдера в споре о взыскании диспача по торговому контракту

Отрасли практики

Приглашение на bail

Ценные замечания

Эмиссия доброй воли

Основание требовать

Работа над помарками

Представительские подходы

Продвижение

Dream Teams

PRо движения

Процессуальные новациии

Запал прочности

Гражданский долг

По образцу и подобию

Быть в темпе

Срочные узы

Переводные положения

Служба опасения

Самое важное

Игра в кадры

Антирейдерская миссия

Английский акцент

Тема номера

Отзывы по делу

Алиментарный вопрос

Первый раздел

Чета в банке

Отчий ком

Судьбоносное лишение

Частная практика

Приз в стадию!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: