Раздел имущества супругов в судебном порядке в части денежных средств имеет свои особенности. Указанное обусловлено тем, что такие средства зачастую размещены на банковских счетах, доступ к которым, как правило, имеется у одного из супругов. Как следствие, распорядитель банковского счета имеет полный доступ и возможность осуществлять какие-либо действия в отношении денежных средств, а также их защиту с помощью банковской тайны. Второй же из супругов не только не может осуществить какие-либо действия в отношении принадлежащей ему доли в общей совместной собственности супругов, но и ограничен в получении информации относительно актуального состояния счета, осуществляемых по нему трансакций, целей использования указанных средств, их наличия/отсутствия в целом.

 

Обеспечение иска

Одним из способов предотвращения указанных выше рисков является обеспечение иска в рамках существующего судебного спора. Виды обеспечения иска должны быть соразмерны с заявленными истцом требованиями. Применение института обеспечения иска предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Украины,  также о нем говорится в постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» от 22 декабря 2006 года № 9 (постановление № 9).

Однако судебная практика неоднозначна в делах о рассмотрении заявлений об обеспечении исковых требований относительно раздела имущества супругов в части денежных средств. Как правило, это связано с мобильностью денежных средств на банковских счетах, ограниченным доступом к информации о счете ввиду банковской тайны, необоснованностью наличия реальной угрозы неисполнения решения суда, а также с несоразмерностью требований заявителя. Так, например, определением Оболонского районного суда г. Киева от 16 сентября 2014 года (дело № 756/11403/14-ц) в удовлетворении заявления об обеспечении иска в части денежных средств отказано. Суд обратил внимание на то, что истец не приобщил к материалам дела доказательства пребывания (хранения) денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ответчика, не указал реквизиты таких банковских счетов. Истец ограничился лишь перечнем банковских учреждений, где, по его информации, хранятся денежные средства. Кроме того, было отмечено, что в случае обеспечения иска суд лишен возможности наложить арест на все имущество и денежные средства, которые принадлежат ответчику, поскольку средства обеспечения иска носят адресный характер, могут касаться лишь индивидуально-определенного имущества и должны быть соразмерны с заявленными требованиями. На неполноту обоснования необходимости обеспечения иска также указывает Днепровский районный суд г. Киева в определении от 25 мая 2017 года (дело № 755/17610/16-ц).

 

Положительные решения

В то же время суды удовлетворяют заявления об обеспечении иска, в частности, путем наложения ареста на часть денежных средств. Указанное имеет место при наличии идентифицирующих данных о банковском счете и размере денежных средств, размещенных на нем, актуальности таких сведений, подтверждении угрозы неисполнения решения суда (к примеру, письменными доказательствами о движении средств с одного счета на другой). Так, например, определением Шевченковского районного суда г. Киева от 20 июня 2016 года (дело № 761/19923/16-ц) суд удовлетворил заявление об обеспечении иска в части денежных средств путем наложения ареста на сумму указанных средств, равную доле заявителя. При этом суд указал, что ответчик может воспользоваться своим правом на распоряжение денежными средствами и передать их другим лицам, что приведет к невозможности исполнения решения или усложнит его исполнение. Схожие правоотношения отображены также в определении Ленинского районного суда г. Запорожья от 4 июня 2015 года (дело № 334/4366/15-ц).

 

Дорожная карта

Исходя из норм действующего законодательства, а также существующей судебной практики, следует отметить, что эффективность обеспечения иска в части денежных средств, размещенных на банковских счетах, при разделе имущества супругов может быть достигнута с учетом следующего.

Во-первых, необходимо индивидуализированное определение имущества, которое требует обеспечения. Важно указать банковское учреждение, в котором размещены средства; дату, номер и вид договора, на основании которого средства размещены и хранятся в банковском учреждении; размер денежных средств, которые являются предметом спора. При этом указанные сведения требуют подтверждения не только их соответствия действительности, но и актуальности на момент рассмотрения дела судом. Необходимо подтвердить наличие и объем средств на тех или иных счетах, а также пребывание их во владении противоположной стороны. Во исполнение указанного целесообразно предоставить ряд письменных доказательств в виде копий соответствующих договоров (банковского вклада, счета и т.д.), выписки из банковских счетов, мемориальные ордеры или кассовые чеки, подтверждающие внесение и движение средств по счетам, справки о состоянии счета, декларации стороны (как косвенное доказательство) и пр.

Чаще всего указанные документы у заявителя отсутствуют ввиду их пребывания у держателя банковского счета, банковской тайны, ограничивающей доступ к указанным сведениям третьих лиц, отсутствия нотариально удостоверенного разрешения на разглашение банковской тайны одним супругом (держателем счета) другому. В данном случае предварительным средством процессуальной защиты прав рассматривается истребование (статья 137 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины) либо обеспечение доказательств (статья 133 ГПК Украины) в связи с тем, что сторона не может их получить самостоятельно. Невозможность получения доказательств подтверждается непосредственно положениями закона относительно ограничений банковской тайны, о чем говорилось выше. Здесь важно также обратить внимание на следующее: заявление об истребовании (либо обеспечении) доказательств должно также содержать идентифицирующие данные о банке, договоре (счете), а также о стороне такого договора, что подтверждает надлежащий характер доказательств, необходимость получения которых усматривает сторона. В противном случае суд может отказать в удовлетворении таких требований ввиду непричастности к предмету доказывания. Кроме того, целесообразно указывать период запрашиваемых сведений, позволяющий определить и подтвердить объем общей совместной собственности супругов на момент расторжения брака. Данный период желательно ограничить именно моментом расторжения брака для минимизации рисков в части отказа судом в удовлетворении соответствующего ходатайства, поскольку истребование сведений за весь период пребывания в браке расценивается как нецелесообразное, необоснованно расширяющее предмет доказывания. Дополнительно можно истребовать сведения о движении средств по счету после расторжения брака, что позволит установить наличие/отсутствие злоупотреблений со стороны держателя счета, а также определить действительное нахождение/факт отсутствия денежных средств, право на которые оспаривается.

Во-вторых, необходимо избрать верный вид обеспечения иска. В данном случае это наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику. Этот вид обеспечения иска позволяет предотвратить распоряжение денежными средствами и соответствует содержанию статьи 152 ГПК Украины и пункта 3 постановления № 9 относительно видов обеспечения иска в спорах имущественного характера.

В-третьих, важно соблюдать требование соразмерности. Обеспечение иска в данном случае должно соответствовать размеру исковых требований. Нецелесообразно направлять обеспечение иска на неопределенный размер средств, например на все имеющееся у стороны имущество либо все открытые банковские счета во всех банках и т.п. При разделе имущества супругов речь идет об обеспечении иска в части доли на денежные средства, которые являются совместной собственностью супругов, соответственно, были сформированы в браке. Следовательно, обеспечение иска путем наложения ареста на все имеющиеся средства на банковских счетах одного из супругов не является верным и влечет за собой риск отказа в удовлетворении требований относительно обеспечения иска.

Кроме того, важной составляющей является подтверждение реальной угрозы неисполнения решения суда либо усложнения его исполнения. В каждой ситуации указанные предпосылки индивидуальны. Например, использование средств одним из супругов без согласия второго, либо использование таких средств не в интересах семьи, либо сокрытие указанных средств путем их размещения на других собственных счетах или счетах третьих лиц и т.п. В целом факт открытия счета на имя одного из супругов уже предоставляет ему привилегированное положение в части осуществления тех или иных трансакций с денежными средствами, информацию о которых второй из супругов не может получить ввиду банковской тайны. Поэтому в подтверждение требований заявителя целесообразно предоставить копии соответствующих договоров (банковского вклада, счета и т.д.), выписки из банковских счетов, мемориальные ордеры или кассовые чеки, подтверждающие внесение и движение средств по счетам (речь о которых шла выше).

Таким образом, при применении обеспечения иска в ходе раздела имущества супругов возникают отдельные проблемы правоприменения в части денежных средств, размещенных супругами на банковских счетах. Это обусловлено мобильностью таких средств, привилегированным положением владельца счета в части полномочий распорядителя средствами. В то же время данный процессуальный инструмент становится эффективным способом защиты стороны, если выбран верный подход к индивидуализации спорного имущества, определению вида обеспечения иска, соблюдены требования соразмерности, а также подтверждено наличие реальной угрозы неисполнения решения суда. Кроме того, подспорьем для обеспечения иска служит также институт обеспечения и истребования доказательств в связи с ограничениями, касающимися доступа к необходимым сведениям ввиду банковской тайны.

 

ТРОФИМЧУК Светлана — партнер АО «С.Т. Партнерс», г. Киев,

СИБИРЦЕВА Елена — адвокат АО «С.Т. Партнерс», г. Киев