— Каких изменений следует ожидать бизнесу в связи с новыми процессуальными кодексами? Судиться, на ваш взгляд, станет проще или сложнее?
— Это первая серьезная реформа процессуального законодательства за время независимости Украины. Содержательно пересматриваются подходы к регулированию процесса. Прежде всего расширяется круг инструментов для отстаивания своей позиции участниками. Параллельно создаются процессуальные механизмы влияния, позволяющие судьям не быть статистами, а управлять ходом рассмотрения дела, пресекать процессуальные диверсии, случаи злоупотребления правами. Я думаю, что создается хороший, прочный базис для того, чтобы процесс разрешения споров стал более качественным. И от этого выиграет бизнес.
Идеологически новый ХПК, как и другие процессуальные кодексы, рассчитан на профессионалов, прежде всего на профессиональное представительство интересов сторон адвокатами. И это вполне оправданно, поскольку уже со следующего года профессиональное представительство адвокатами вводится на уровне судов апелляционной инстанции, а с 2019-го — в судах всех уровней. Более того, ментально наше общество наконец-то должно прийти к тому, что за правовой помощью следует обращаться к адвокату (ведь за медицинской помощью мы привыкли обращаться к врачу, а не к провизору из соседней аптеки). И независимо от того, нанимает ли ваш оппонент адвоката, ведение своего дела следует поручить квалифицированному адвокату.

— Вероятно, что расходы на суды будут расти, но, с другой стороны, вводится принцип полного возмещения за счет проигравшей стороны. Действительно ли можно будет вернуть все средства?
— Закон предусматривает такую возможность. И нормы ХПК предполагают, что расходы, связанные с получением правовой помощи, несут сами стороны, а уже по результатам рассмотрения дела эти расходы подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными затратами. По общему правилу, стоимость услуг адвоката и его помощника определяется договором об оказании правовой помощи в сумме, уплаченной или подлежащей уплате.
В любом случае гонорар должен быть соразмерен сложности дела, исходя из цены иска или, обратите внимание, значения дела для стороны, а также соразмерен времени и усилиям, затраченным на оказание помощи. При этом бремя доказывания несоразмерности лежит на стороне, ходатайствующей об уменьшении суммы возмещения. К слову, если исковые требования удовлетворят частично, то каждая сторона будет обязана возместить оппоненту расходы на адвоката пропорционально удовлетворенным требованиям.
Надеюсь, что в случае должного подтверждения уплаченного гонорара, если он не будет явно завышен, суды станут присуждать возмещение в полном объеме.
— Один из посылов во время подготовки кодексов — установление понятных правил подведомственности споров. Что изменится в этом аспекте для бизнеса?
— Если говорить языком новых процессуальных кодексов, то необходимо использовать термины «предметная юрисдикция» и «инстанционная юрисдикция». В ходе разработки нового ХПК перед Советом по судебной реформе не ставилась задача перераспределить дела или изменить юрисдикцию судов. Задача была иной — четко сформулировать правила, исключить дискуссии о юрисдикции между судами. Ведь, надо признать, споры о юрисдикции были самыми сложными. Теперь мы рассчитываем, что вопросы относительно того, с каким спором — налоговым, земельным, конкурентным или по праву интеллектуальной собственности — в какой суд обращаться, возникать не будут. Но, повторюсь, нормы кодексов базируются на презумпции профессионального представительства, и даже если в исключительных случаях это будет не адвокат, то интересы должно представлять лицо, обладающее достаточными знаниями в определенной сфере, чтобы правильно определить юрисдикцию суда.

— Уменьшается количество судебных инстанций, стоит ли рассчитывать, что принятие судебных решений будет более оперативным?
— В хозяйственных судах до решения суда кассационной инстанции дела рассматривались в среднем шесть-девять месяцев — это довольно высокий показатель даже для стран с более стабильной правовой системой. Могут ли суды трех инстанций работать еще более оперативно? Вряд ли. Другое дело, что не все дела должны пересматриваться в кассационном порядке, поскольку пересмотр вступившего в силу судебного решения (таким является решение апелляции) должен иметь исключительно веские основания. Основы такого подхода заложены в конституционных изменениях, будем отслеживать, насколько удачно получится реализовать его на практике.
Что же касается пересмотра дел в порядке кассации новым Верховным Судом, то, очевидно, некоторые трудности переходного периода будут, но при правильной организации процесса, думаю, кассационный суд не «захлебнется» от лавины передаваемых ему для пересмотра дел.

— При каких обстоятельствах будет эффективной судебная медиация в коммерческих спорах? Какова роль адвоката в этом процессе?
— Для решения спора путем переговоров у сторон должны быть некие точки соприкосновения, готовность к компромиссу. Если у нас спор о долге, который очевиден, однако возвратить его должник сегодня не в состоянии, можно договариваться и не ломать копья в судебных баталиях. Не обязательно, чтобы стороны были готовы к примирению сразу — иначе почему они обратились в суд? Но я не исключаю, что через некоторое время, проанализировав доводы оппонента в судебном процессе, сторона может изменить свою позицию.
В любом случае использовать ли судебную медиацию как инструмент разрешения спора — это бизнес-решение, и принимать его должен клиент. Адвокат не может и не обязан склонять именно к медиации или, наоборот, отговаривать от участия в примирительных процедурах. Но он, наверное, должен разъяснить клиенту перспективы одного и другого процессов, спрогнозировать последствия и дать возможность осознанно выбрать путь, по которому следует идти.

— По вашим прогнозам, стоит ли ­ожидать уменьшения количества не­оправданных исков и использования судов в недобросовестной конкурентной борьбе?
— Пристрастие к сутяжничеству в совокупности с правовым нигилизмом в нашей стране столь велико, что я не могу даже представить, что может изменить ситуацию и снизить количество судебных споров. Казалось бы, если вы готовы бежать в суд по поводу и без, судья должен быть для вас авторитетом. Однако, как показывает наш украинский опыт, нет пророка в своем отечестве. Индекс доверия к решениям украинских судов, увы, оставляет желать лучшего.
Введение обязательного адвокатского представительства в судах вне всяких сомнений уменьшит количество искусственно придуманных исков, ведь адвокат за предъявление необоснованных требований может понести дисциплинарную ответственность. Задача адвоката — разъяснить клиенту, что обращаться в суд нет оснований, в противном случае он должен распрощаться с таким клиентом. Думаю, что среди адвокатов не так уж много тех, кто ради гонорара готов рискнуть профессией. Естественно, такая ответственность адвоката должна быть сбалансирована и соответствующими гарантиями, которые следует закрепить в новом законе об адвокатуре — над его проектом сегодня работает наше профессиональное сообщество.