— Для украинского правосудия создание Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (ВСИС) — это «шаг вперед»?
— Безусловно, как и все профессиональное сообщество, мы возлагаем большие надежды на этот суд!
Проводимая в стране реформа судебной системы необходима нашему государству, как воздух. Граждане Украины устали констатировать, что в украинских судах нет правосудия, а коррупция — это главная украинская проблема. Поэтому основное ожидание от реформы — не слышать больше в нашем обществе фразы: «Я владею административным ресурсом, чем я могу вам помочь?». С существующим набором ценностей у наших чиновников и судей сегодня в стране можно отобрать любой бизнес, никто не уважает право собственности. В результате инвесторы обходят нашу страну десятой дорогой. Нашему государству для выхода из сложившейся ситуации необходимы одинаковые правила для бизнеса, а в украинских судах должно господствовать верховенство права! Поэтому так важна реформа всей судебной системы, и завершиться она должна созданием честного и независимого суда.
Что касается ВСИС, то профессиональное сообщество уже лет десять обсуждает необходимость введения специализации судов с последующим созданием Суда по интеллектуальным правам или Патентного суда. Так что соответствующий указ Президента — это первый долгожданный шаг для перехода на качественно иной, более высокий уровень осуществления правосудия в сфере защиты прав интеллектуальной собственности (ИС). К тому же надежная защита прав ИС — это залог создания благоприятного инвестиционного климата, который повлечет за собой общее оживление экономики страны.

— Какой вы представляете идеальную модель работы ВСИС?
— В идеальном варианте ВСИС будет рассматривать все дела по вопросам интеллектуальной собственности, за исключением уголовных преступлений и административных правонарушений. Судьями станут высококвалифицированные специалисты, уже получившие соответствующее образование в сфере ИС и имеющие необходимый опыт работы, ведь квалифицированное рассмотрение споров в сфере ИС невозможно без наличия этих двух составляющих у судей ВСИС!
Адвокаты должны быть настоящими профессионалами своего дела. К судебным разбирательствам на постоянной основе будут привлекаться технические специалисты разных специализаций и практикующие патентные поверенные. Причем последние могут выступать как представители сторон или юридические консультанты. Участие в судебном процессе профильных специалистов в качестве экспертов позволит суду разобраться в технической стороне дела, избежать неоправданного назначения судебных экспертиз, что значительно удешевит и ускорит рассмотрение споров в сфере ИС.
В результате реализации такой идеальной модели работы ВСИС мы сможем получить унифицированную судебную практику, исключающую разные подходы судей к применению одних и тех же законодательных норм, что станет дополнительной гарантией качественного правосудия в сфере ИС.

— В вашей профессиональной деятельности вы много внимания уделяете борьбе с подделками. Какие ключевые законодательные изменения необходимы для защиты объектов ИС от неправомерного использования?
— Первым и наиболее эффективным барьером для попадания контрафактной продукции в страну сегодня является таможня, поэтому начну с необходимых изменений в этой сфере. Нормы Таможенного кодекса Украины (статьи 497, 498) относительно административных правонарушений не предусматривают участия в делах о нарушении таможенных правил (в том числе в суде) лиц, права ИС которых могут быть нарушены или были нарушены. Таким образом, право на защиту ИС государство предоставляет, однако практический механизм его реализации отсутствует. Поэтому первоочередная задача состоит в обеспечении участия правообладателя в делах о нарушении таможенных правил, связанных с нарушением его прав ИС. Это даст возможность правообладателю эффективно отстаивать свои права в судах и избежать вынесения решений о возврате контрафактной продукции импортеру, особенно если учесть «изобретательность» нарушителей, которые во избежание ответственности используют любые возможности.
Взять хотя бы предоставление суду рецензий на заключение судебного эксперта, на основании которых нарушителям сейчас удается избежать наказания. По мнению юристов, рецензия вообще не должна считаться письменным доказательством, поскольку в ней нет исследования фактических данных, это лишь средство оценки заключения эксперта заинтересованной стороной дела. Рецензия носит сугубо заказной характер, что обуславливает договоренности стороны с рецензентом о ее содержании. О какой объективности, обоснованности и беспристрастности выводов рецензентов можно говорить в таких случаях?
Вторая задача — обеспечить обязательное безальтернативное уничтожение контрафактных товаров, конфискованных в доход государства, во избежание случаев попадания к потребителям товаров неизвестного происхождения и качества.
Третьим важным аспектом является обеспечение контроля правообладателя за уничтожением контрафактной продукции.
И, наконец, очень хотелось бы увидеть в действии контроль Государственной фискальной службы за торговлей импортными товарами в Украине путем введения посттаможенного контроля импортных операций, о котором так много говорилось.

— А в уголовном законодательстве есть неотложные задачи?
— Конечно, взять хотя бы необходимость дополнения санкции статьи 229 Уголовного кодекса (УК) Украины наказанием в виде исправительных работ и лишения свободы, о чем речь идет с момента введения гуманизации ответственности за нарушение прав на торговые марки в ноябре 2011 года. Мировой опыт свидетельствует: только лишение свободы может стать сдерживающим фактором для нарушителей.
Необходимо также увеличить размер штрафа за нарушение прав ИС, предусмотренный в статье 512 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в настоящее время он составляет от 170 до 3400 грн, что несравнимо с угрозой, которую несут в себе поддельные товары для экономики страны и для нас, ее граждан.
Также помочь в борьбе с контрафактом и пиратством могло бы уменьшение границы наступления уголовной ответственности по статьям 176, 177, 229 УК Украины, которая сейчас составляет 16 000 грн, к тому же собрать доказательственную базу на распространителей подделок становится все сложнее.

— Вы считаете, что для победы над подделками необходимо ужесточать санкции за их производство и распространение?
— Другого выхода, к сожалению, нет. И это не только мое мнение. О необходимости ужесточать ответственность за данный вид преступлений на протяжении последних лет говорит все профессиональное сообщество. Именно отсутствие адекватного наказания позволяет организованным преступным группировкам получать за счет такой неправомерной деятельности доходы, сравнимые по прибыльности с торговлей наркотиками и оружием. В результате растет уровень безнаказанности нарушителей, повышается криминализация и коррупция в обществе, что в свою очередь поддерживает недобросовестную конкуренцию, влечет за собой падение объемов инвестиций, а в конечном итоге снижает уровень жизни в нашей стране.

— И в заключение, каков ваш прогноз относительно успешности судебной реформы и борьбы с контрафактом в нашей стране?
— Я оптимист, поэтому считаю, что осуществление судебной реформы и создание ВСИС станет катализатором необратимых положительных процессов в нашем государстве, ведущих к торжеству верховенства права. Любой нарушитель закона понесет неотвратимое наказание, и у нас будет честное правосудие. Так что работаем!