В нашей стране в последние годы возникает все больше споров, касающихся определения места проживания ребенка в случае раздельного проживания родителей. Неоднозначная судебная практика сформировала актуальность данной проблематики.

Согласно действующему семейному законодательству, определить место проживания ребенка можно по обоюдному согласию родителей ребенка. Однако если мать и отец, проживающие отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства или же судом.

Для открытия судебного производства один из родителей обращается в суд с иском (с требованием определить место проживания ребенка с ним) к другому родителю по месту регистрации последнего.

 

Участие органов опеки

К участию в рассмотрении данной категории дел в качестве третьего лица привлекаются органы опеки и попечительства того района, где на время рассмотрения дела зарегистрирован или фактически проживает ребенок. В случае проживания родителей ребенка в разных городах для рассмотрения судебного дела привлекаются районные органы опеки и попечительства по месту проживания как истца, так и ответчика (решение Новозаводского районного суда г. Чернигова от 25 марта 2016 года по делу № 751/8420/15-ц ).

Участие органов опеки и попечительства в данном процессе обусловлено необходимостью проведения обследования условий проживания обоих родителей с последующим предоставлением в суд заключения относительно целесообразности определения места жительства ребенка с одним из них.

При вынесении решения в большинстве случаев суд руководствуется заключением органа опеки и попечительства, однако может и отступить от него, учитывая все обстоятельства в целом. Суд обязан оценить все доказательства в совокупности, в том числе принять во внимание привязанность ребенка к родителю, условия жизни и развития для дальнейшей социализации, при этом суд, собственно, как и орган опеки и попечительства, обязан ставить интересы ребенка превыше интересов родителей.

Так, статья 160 Семейного кодекса Украины устанавливает, что место жительства ребенка, не достигшего десяти лет, определяется по согласию родителей. А при достижении ребенком десятилетнего возраста местожительство определяется по общему согласию родителей и ребенка.

Когда ребенок достигает 14 лет, он может самостоятельно определять свое место жительства.

Как рекомендуется пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов», суд должен узнать мнение ребенка, чтобы определить его пожелания относительно проживания и его привязанности к одному из родителей. Органы опеки и попечительства, детский психолог привлекаются к проведению бесед с ребенком в привычной для него обстановке и впоследствии сообщают суду об их результатах.

 

Доказательства

Для надлежащего рассмотрения дела важно собрать необходимую доказательственную базу, которой и будет руководствоваться суд при принятии решения.

В категории дел об определении места проживания ребенка такими доказательствами являются: материальное положение родителей (наличие работы, имущества, уровень заработной платы) и их характеристика, возможность обеспечения ребенку надлежащих жилищных условий (по результатам осмотра жилья для проживания ребенка составляется акт осмотра жилищных условий), ответственное отношение к своим родительским обязанностям (доказательствами служат показания родственников, соседей, характеристики с места учебы ребенка, из больницы, из которых можно определить, кто из родителей и в какой мере заботится о ребенке, принимает участие в жизни школы, посещает место учебы ребенка, родительские собрания, а также заботится о состоянии здоровья ребенка), состояние здоровья родителей и ребенка (суду необходимо предоставить медицинские справки, рекомендации врачей, истории болезней и пр.).

Также важными факторами являются тесные дружеские связи ребенка с другими детьми, установленные в детском саду или школе, возможности родителей обеспечить ребенку посещение секций, дополнительных занятий, кружков, наличие у родителей свободного от работы времени для проведения его с ребенком и т.д.

 

Исполнение решения суда

Довольно часто на этапе исполнения такого решения у стороны, в пользу которой оно принято, возникают сложности. Получение позитивного решения в суде еще не означает, что ребенка в добровольном порядке передадут родителю, с которым суд определил его место проживания.

Это решение не подлежит исполнению в органах Государственной исполнительной службы Украины, так как не носит обязывающего характера, в отличие, например, от решения о взыскании задолженности. Таким образом, если ребенок находится у ответчика, который не намерен исполнять решение суда и не хочет передать ребенка добровольно, истцу необходимо обратиться в суд с иском об отобрании ребенка, основываясь на решении суда об определении места проживания ребенка. Поэтому в случае проживания ребенка с ответчиком на момент обращения в суд целесообразно в одном исковом заявлении объединить два исковых требования.

 

Проживание за границей

Достаточно существенные проблемы возникают у одного из родителей, желающего получить разрешение на постоянное проживание малолетнего ребенка за пределами страны без согласия другого родителя.

Так, 12 апреля 2017 года, рассматривая дело № 6-15цс17, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины сделала следующий правовой вывод.

В соответствии со статьей 141 Се­мейного кодекса Украины мать и отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка.

Статья 157 СК Украины устанавливает, что тот из родителей, с кем проживает ребенок, не имеет права препятствовать проживающему отдельно родителю общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, если такое общение не мешает нормальному развитию ребенка.

Временный выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Украины должен происходить только по согласованию с другим родителем, поскольку такой переезд влечет за собой изменение режима общения ребенка с другим родителем, порядок участия в воспитании ребенка, изменение привычной для ребенка социальной, культурной, языковой среды, влияет на его дальнейшую жизнь, развитие и воспитание.

Разрешение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Украины в сопровождении одного из родителей при отсутствии согласия второго родителя на основании решения суда может быть предоставлено на конкретный разовый выезд с определением конкретного периода пребывания ребенка за рубежом.

Таким образом, Верховный Суд Украины сделал вывод, что предоставление разрешения на постоянное проживание малолетнего ребенка за границей без согласия и сопровождения второго из родителей противоречит действующему законодательству, устанавливающему равенство прав и обязанностей обоих родителей относительно воспитания ребенка, в результате чего второй из родителей фактически лишается возможности принимать участие в воспитании ребенка и общении с ним.

 

Заключение

Исходя из вышеуказанного, можно сказать, что категория дел об определении места проживания ребенка является одной из самых тяжелых, поскольку от правильности вынесенного решения зависит не только удовлетворение справедливых требований, но и судьба ребенка и его наивысший интерес.

 

ДАНИЛЕНКО Платон — партнер ЮФ EXPATPRO, г. Киев

---

Мнение

Изменения в поддержку

Максим ШИПЕНКО, помощник адвоката АО «Шкребец и Партнеры»

Ввиду того, что позитивное решение суда об удовлетворении основных требований относительно определения места проживания малолетнего ребенка носит декларативный характер, вопрос о принудительном исполнении такого решения должен быть решен истцом еще на стадии обращения с иском в суд.

Предъявление дополнительных исковых требований о возложении на ответчика обязательств передать ребенка истцу и их удовлетворение судом вместе с основными будет способствовать эффективному и оперативному отобранию ребенка у не исполняющего решение суда ответчика.

Положения статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Украины, которые вступают в силу с 15 декабря 2017 года, послужат поддержкой для истца в определении эффективного способа защиты своих прав, что сэкономит процессуальные траты истца на обращение в суд с новым иском об отобрании ребенка, рассмотрение которого может затянуться на неопределенный срок.

Таким образом, невозможность исполнения в принудительном порядке «не обязывающего решения» указывает на наличие неурегулированной правовой пропасти, обходить которую, по нашему мнению, следует по указанному пути.