Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Судьбоносное лишение

Рубрика Тема номера
Категория дел об определении места проживания ребенка — одна из самых тяжелых: решается и судьба ребенка, и кто-то из родителей лишается возможности проживать с ним

В нашей стране в последние годы возникает все больше споров, касающихся определения места проживания ребенка в случае раздельного проживания родителей. Неоднозначная судебная практика сформировала актуальность данной проблематики.

Согласно действующему семейному законодательству, определить место проживания ребенка можно по обоюдному согласию родителей ребенка. Однако если мать и отец, проживающие отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства или же судом.

Для открытия судебного производства один из родителей обращается в суд с иском (с требованием определить место проживания ребенка с ним) к другому родителю по месту регистрации последнего.

 

Участие органов опеки

К участию в рассмотрении данной категории дел в качестве третьего лица привлекаются органы опеки и попечительства того района, где на время рассмотрения дела зарегистрирован или фактически проживает ребенок. В случае проживания родителей ребенка в разных городах для рассмотрения судебного дела привлекаются районные органы опеки и попечительства по месту проживания как истца, так и ответчика (решение Новозаводского районного суда г. Чернигова от 25 марта 2016 года по делу № 751/8420/15-ц ).

Участие органов опеки и попечительства в данном процессе обусловлено необходимостью проведения обследования условий проживания обоих родителей с последующим предоставлением в суд заключения относительно целесообразности определения места жительства ребенка с одним из них.

При вынесении решения в большинстве случаев суд руководствуется заключением органа опеки и попечительства, однако может и отступить от него, учитывая все обстоятельства в целом. Суд обязан оценить все доказательства в совокупности, в том числе принять во внимание привязанность ребенка к родителю, условия жизни и развития для дальнейшей социализации, при этом суд, собственно, как и орган опеки и попечительства, обязан ставить интересы ребенка превыше интересов родителей.

Так, статья 160 Семейного кодекса Украины устанавливает, что место жительства ребенка, не достигшего десяти лет, определяется по согласию родителей. А при достижении ребенком десятилетнего возраста местожительство определяется по общему согласию родителей и ребенка.

Когда ребенок достигает 14 лет, он может самостоятельно определять свое место жительства.

Как рекомендуется пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов», суд должен узнать мнение ребенка, чтобы определить его пожелания относительно проживания и его привязанности к одному из родителей. Органы опеки и попечительства, детский психолог привлекаются к проведению бесед с ребенком в привычной для него обстановке и впоследствии сообщают суду об их результатах.

 

Доказательства

Для надлежащего рассмотрения дела важно собрать необходимую доказательственную базу, которой и будет руководствоваться суд при принятии решения.

В категории дел об определении места проживания ребенка такими доказательствами являются: материальное положение родителей (наличие работы, имущества, уровень заработной платы) и их характеристика, возможность обеспечения ребенку надлежащих жилищных условий (по результатам осмотра жилья для проживания ребенка составляется акт осмотра жилищных условий), ответственное отношение к своим родительским обязанностям (доказательствами служат показания родственников, соседей, характеристики с места учебы ребенка, из больницы, из которых можно определить, кто из родителей и в какой мере заботится о ребенке, принимает участие в жизни школы, посещает место учебы ребенка, родительские собрания, а также заботится о состоянии здоровья ребенка), состояние здоровья родителей и ребенка (суду необходимо предоставить медицинские справки, рекомендации врачей, истории болезней и пр.).

Также важными факторами являются тесные дружеские связи ребенка с другими детьми, установленные в детском саду или школе, возможности родителей обеспечить ребенку посещение секций, дополнительных занятий, кружков, наличие у родителей свободного от работы времени для проведения его с ребенком и т.д.

 

Исполнение решения суда

Довольно часто на этапе исполнения такого решения у стороны, в пользу которой оно принято, возникают сложности. Получение позитивного решения в суде еще не означает, что ребенка в добровольном порядке передадут родителю, с которым суд определил его место проживания.

Это решение не подлежит исполнению в органах Государственной исполнительной службы Украины, так как не носит обязывающего характера, в отличие, например, от решения о взыскании задолженности. Таким образом, если ребенок находится у ответчика, который не намерен исполнять решение суда и не хочет передать ребенка добровольно, истцу необходимо обратиться в суд с иском об отобрании ребенка, основываясь на решении суда об определении места проживания ребенка. Поэтому в случае проживания ребенка с ответчиком на момент обращения в суд целесообразно в одном исковом заявлении объединить два исковых требования.

 

Проживание за границей

Достаточно существенные проблемы возникают у одного из родителей, желающего получить разрешение на постоянное проживание малолетнего ребенка за пределами страны без согласия другого родителя.

Так, 12 апреля 2017 года, рассматривая дело № 6-15цс17, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины сделала следующий правовой вывод.

В соответствии со статьей 141 Се­мейного кодекса Украины мать и отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка.

Статья 157 СК Украины устанавливает, что тот из родителей, с кем проживает ребенок, не имеет права препятствовать проживающему отдельно родителю общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, если такое общение не мешает нормальному развитию ребенка.

Временный выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Украины должен происходить только по согласованию с другим родителем, поскольку такой переезд влечет за собой изменение режима общения ребенка с другим родителем, порядок участия в воспитании ребенка, изменение привычной для ребенка социальной, культурной, языковой среды, влияет на его дальнейшую жизнь, развитие и воспитание.

Разрешение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Украины в сопровождении одного из родителей при отсутствии согласия второго родителя на основании решения суда может быть предоставлено на конкретный разовый выезд с определением конкретного периода пребывания ребенка за рубежом.

Таким образом, Верховный Суд Украины сделал вывод, что предоставление разрешения на постоянное проживание малолетнего ребенка за границей без согласия и сопровождения второго из родителей противоречит действующему законодательству, устанавливающему равенство прав и обязанностей обоих родителей относительно воспитания ребенка, в результате чего второй из родителей фактически лишается возможности принимать участие в воспитании ребенка и общении с ним.

 

Заключение

Исходя из вышеуказанного, можно сказать, что категория дел об определении места проживания ребенка является одной из самых тяжелых, поскольку от правильности вынесенного решения зависит не только удовлетворение справедливых требований, но и судьба ребенка и его наивысший интерес.

 

ДАНИЛЕНКО Платон — партнер ЮФ EXPATPRO, г. Киев


Мнение

Изменения в поддержку

Максим ШИПЕНКО, помощник адвоката АО «Шкребец и Партнеры»

Ввиду того, что позитивное решение суда об удовлетворении основных требований относительно определения места проживания малолетнего ребенка носит декларативный характер, вопрос о принудительном исполнении такого решения должен быть решен истцом еще на стадии обращения с иском в суд.

Предъявление дополнительных исковых требований о возложении на ответчика обязательств передать ребенка истцу и их удовлетворение судом вместе с основными будет способствовать эффективному и оперативному отобранию ребенка у не исполняющего решение суда ответчика.

Положения статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Украины, которые вступают в силу с 15 декабря 2017 года, послужат поддержкой для истца в определении эффективного способа защиты своих прав, что сэкономит процессуальные траты истца на обращение в суд с новым иском об отобрании ребенка, рассмотрение которого может затянуться на неопределенный срок.

Таким образом, невозможность исполнения в принудительном порядке «не обязывающего решения» указывает на наличие неурегулированной правовой пропасти, обходить которую, по нашему мнению, следует по указанному пути.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Бремя возможностей

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2017 ГОДАХ

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2017 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года

Экспертный совет

Пойти по касательной

Измерение бренда

Умеренность в завтрашнем дне

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

С новым подходом

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Частота эксперимента

Палата представителей

Ставка на повышение

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Иск — дело благородное

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Установка по требованиям

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Банкротный двор

Группа охвата

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Взыщи ветра в поле

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Крупнейшие публичные сделки

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Экспертный потенциал

Игра на занижение

Сбить с долга

Отменная реакция

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Противоречивый характер

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Энергетика

Светлое — в будущее

Энергетическое поле

Курс евро

Энергетический рывок

Зеленый свет

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Мировая волна

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Бурные новации

Ко всем чертам!

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Добро обжаловать

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Новый общественный договор по НДС

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Пресечение параллелей

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Методология

Вышли на позиции

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Интеллектуальная собственность

Верховенство — браво!

ІР-адрес

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Взять высоту

Поток осознания

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Шум за разум зашел

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Спорная заставляющая

По сложному следу

Время доказывания

Плановая поверка

Вывод капитала

Законодательные продолжения

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Афера влияния

Один за всех

Глас да глаз

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Установка по требованию

Исходящий вызов

В темпе М&Арша

Бразды управления

Структурное измерение

Командная работа

Шкала прогресса

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Региональные рынки

Ориентирование на уместности

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Юридический рынок

Фирменый стиль

Течение обстоятельств

Юрфинмониторинг

Позиция нравов

Стоп-кадры

Знак запроса

Эффект присутствия

Всемирный поток

Встречное продолжение

С новым ходом

VOX POPULI

Отрасли практики

Событийный взгляд

Акцент

Звенья одной цели

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

Компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» выиграла «дело ритейлеров»

В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

ВАСУ отказал физлицу в иске к ВККС относительно квалифоценивания судьи

Новости законотворчества

Отрасли практики

Усилена защита вещных прав на землю

Принят новый закон против домашнего насилия

Ответственность разрешительных органов ужесточат

Новости юридических фирм

Частная практика

Asters выступает юридическим советником относительно слияния банков согласно новому закону

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает команду налоговой практики

Специалисты Interlegal защитили интересы агротрейдера в споре о взыскании диспача по торговому контракту

Отрасли практики

Приглашение на bail

Ценные замечания

Эмиссия доброй воли

Основание требовать

Работа над помарками

Представительские подходы

Продвижение

Dream Teams

PRо движения

Процессуальные новациии

Запал прочности

Гражданский долг

По образцу и подобию

Быть в темпе

Срочные узы

Переводные положения

Служба опасения

Самое важное

Игра в кадры

Антирейдерская миссия

Английский акцент

Тема номера

Отзывы по делу

Алиментарный вопрос

Первый раздел

Чета в банке

Отчий ком

Судьбоносное лишение

Частная практика

Приз в стадию!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: