Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (1042) » Добро обжаловать

Добро обжаловать

«Крупные штрафы почти всегда обжалуются в судах, и результаты здесь не всегда в пользу Антимонопольного комитета Украины»
отмечает Сергей Денисенко, советник ЮФ Aequo

СЕРГЕЙ ДЕНИСЕНКО

Родился в 1985 году в Киеве. В 2008 году окончил Институт международных отношений Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. Консультирует клиентов по различным вопросам в области антимонопольного и конкурентного права, в том числе связанным с получением разрешений на концентрацию и согласованные действия, с защитой от недобросовестной конкуренции и соблюдением конкурентного законодательства. Рекомендован рейтингом Chambers Europe благодаря активной деятельности в сфере конкурентного права и позитивным отзывам клиентов. Включен в перечень ведущих украинских экспертов в сфере антимонопольного и конкурентного права Best Lawyers 2017-2018. Отмечен изданием Ukrainian Law Firms. A Handbook for Foreign Clients 2015-2017 как признанный эксперт в сфере антимонопольного и конкурентного права, рекомендован в сферах агробизнеса, энергетики и природных ресурсов, фармацевтики, медицины и здравоохранения, розничной торговли.

— Какие рынки сегодня находятся в фокусе внимания Антимонопольного комитета Украины (АМКУ)? Изменился ли в последнее время инструментарий, используемый при расследованиях?
— Традиционно есть ряд рынков, в отношении которых фокус внимания АМКУ не меняется уже много лет. В их числе — аграрный, фармацевтический рынки, рынок бензина, продуктов питания, электроэнергетики и телекоммуникационных услуг. Вряд ли акценты Комитета существенно сместятся в ближайшее время. Если говорить о перспективных рынках, которые на данный момент обделены вниманием АМКУ, то я отнес бы сюда электронную коммерцию — это всемирный тренд, который, надеемся, уже скоро актуализируется и у нас.
В делах, в которых участвует команда Aequo, виден достаточно серьезный прогресс в разрезе экономической аргументации. Также наблюдается большой прогресс и в структуре самих решений Комитета. Но, к сожалению, еще над многим нужно работать. Хочется верить, что формулировки, знакомые многим со времен плановой экономики, например приведение тарифов и цен к экономически обоснованному уровню и интерпретация схожих действий в том виде, в котором мы ее наблюдали в последние годы, вообще исчезнут из практики сегодняшнего АМКУ.

— Насколько успешен АМКУ в отстаивании своей позиции в судах?
— Согласно статистике самого Комитета, примерно 16 % его решений обжаловались в судах. На первый взгляд, Комитет очень силен в отстаивании своей позиции в судах: только около 15 % решений судов были вынесены в пользу жалобщиков. В тех же случаях, когда Комитет сам обращался в суды, например, с целью обеспечения своевременной оплаты примененных штрафов, статистика еще более показательна. Отказано в удовлетворении требований АМКУ только в 0,9 % случаев.
Вместе с тем, если учитывать количество решений АМКУ в год, представляется, что статистика обжалования действительно крупных дел и решений АМКУ не так однозначна на фоне общих цифр, приведенных в отчете Комитета. Так, например, крупные штрафы почти всегда обжалуются в судах, и здесь результаты не всегда в пользу Комитета. Примером тому может служить громкое дело с участием торговых сетей, где есть уже не одно решение высших судебных инстанций, отменяющих решение АМКУ, причем по обоим фактам нарушения, которые вменяются в вину, а именно: относительно обмена информацией и практики взаимодействия с поставщиками.

— Дайте свою оценку ситуации с реальным взысканием штрафов.
— В настоящее время наибольшая сумма штрафа, добровольно (в течение двух месяцев после вынесения АМКУ решения) уплаченная в бюджет, — это штраф в размере 300 млн грн, который был добровольно оплачен ООО «Тедис». По разным оценкам, средний уровень сбора АМКУ штрафов составляет до 10 % от общего объема штрафов, налагаемых Комитетом.
Кроме того, если субъект активно сопротивляется взысканию примененного АМКУ штрафа, то реальная процедура от момента вынесения решения о применении штрафа до фактической его уплаты может занять два года и больше. Если хорошо покопаться в данных, то, уверен: можно наткнуться на случаи, когда соответствующая процедура имеет пяти-, а то и десятилетнюю историю. Ну и, конечно же, пока идет процедура обжалования и исполнения соответствующего решения Комитета, компания-нарушитель времени зря не теряет и прилагает все усилия для выведения активов, чтобы к концу соответствующего процесса уже не представлять никакого интереса.
В этой связи хорошей пилюлей могло бы быть придание решению АМКУ силы исполнительного документа. Например, ОЭСР в своем обзоре законодательства и политики в сфере конкурентного права Украины рекомендует поступить именно так. Кроме того, целесообразно и практическое внедрение процедуры мировых соглашений (settlement). Данная процедура позволяет участнику дела, который признал свою вину в совершенном нарушении, уменьшить размер наложенного штрафа, а регулятору — получить его гарантированную уплату. Как следствие стадия судебного и исполнительного производства по результатам мирового соглашения неприменима.

— Можно ли говорить о влиянии позиции судов на правоприменительную практику АМКУ?
— Предыдущая практика Комитета, мягко говоря, не всегда учитывала позицию судов. Особенно данная проблема была заметна на уровне решений территориальных отделений АМКУ, которые не особо обращали внимание на практику судов, даже если такая практика свидетельствовала об отмене решений АМКУ по аналогичным делам.
Сегодня существенные сдвиги в этом направлении пока не заметны. Но для того, чтоб перемены в этом отношении были действительно видны, должно пройти время. Да и практика наших судов по делам с участием АМКУ не всегда однозначна, особенно на уровне первых инстанций, где у судей отсутствует специализация и времени на то, чтоб вникнуть в антимонопольные материи, откровенно говоря, тоже особо нет.
— Насколько активно бизнес использует возможности предварительных обращений в АМКУ за разъяснениями? Как реализовываются на практике последние рекомендации АМКУ?
— С учетом продолжающейся штрафной практики Комитета в отношении вопросов дистрибуции на фармацевтическом рынке институт разъяснений (выводов в отношении квалификации действий) еще себя покажет. Рано или поздно здесь установят такую модель дистрибуции, которая не будет вызывать аллергии у Комитета и одновременно станет эффективной для игроков рынка.
Остальные индустрии с опаской наблюдают за происходящими событиями и пока не очень охотно идут на контакт с Комитетом по этим вопросам. Вместе с тем наличие типовых требований, содержащих основные принципы оценки АМКУ вертикальных согласованных действий, и так очень облегчают жизнь, хоть пока и на уровне консультаций, получаемых от юридических советников.

— К чему следует готовиться бизнесу ввиду введения системы контроля государственной помощи и прочих новаций? Каких отраслей такие нововведения касаются в первую очередь?
— Со 2 августа 2017 года в нашей стране заработала система государственной помощи. Закон предусматривает, что любая помощь от государства либо поддержка в любом ее виде, превышающая определенный финансовый порог, должна быть согласована с АМКУ на предмет ее допустимости и отсутствия вреда конкуренции. Здесь ожидается определенный объем работ, который, по нашим оценкам, изначально не будет большим, но по мере ознакомления госорганов и бизнеса с законом станет возрастать. Пока что у меня складывается впечатление, что не все заинтересованные субъекты понимают, в чем суть вопроса и что именно изменилось. Практики пока не очень много, но потенциальный спектр работ в сфере госпомощи широк: начиная от определения того, соответствует ли государственная поддержка субъектов хозяйствования в форме субсидий, дотаций, налоговых льгот или гарантий по кредитам критериям государственной помощи и влечет ли за собой необходимость получения соответствующего согласования вплоть до обжалования решений о возврате госпомощи.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Бремя возможностей

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2017 ГОДАХ

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2017 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года

Экспертный совет

Пойти по касательной

Измерение бренда

Умеренность в завтрашнем дне

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

С новым подходом

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Частота эксперимента

Палата представителей

Ставка на повышение

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Иск — дело благородное

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Установка по требованиям

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Банкротный двор

Группа охвата

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Взыщи ветра в поле

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Крупнейшие публичные сделки

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Экспертный потенциал

Игра на занижение

Сбить с долга

Отменная реакция

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Противоречивый характер

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Энергетика

Светлое — в будущее

Энергетическое поле

Курс евро

Энергетический рывок

Зеленый свет

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Мировая волна

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Бурные новации

Ко всем чертам!

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Добро обжаловать

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Новый общественный договор по НДС

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Пресечение параллелей

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Методология

Вышли на позиции

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Интеллектуальная собственность

Верховенство — браво!

ІР-адрес

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Взять высоту

Поток осознания

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Шум за разум зашел

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Спорная заставляющая

По сложному следу

Время доказывания

Плановая поверка

Вывод капитала

Законодательные продолжения

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Афера влияния

Один за всех

Глас да глаз

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Установка по требованию

Исходящий вызов

В темпе М&Арша

Бразды управления

Структурное измерение

Командная работа

Шкала прогресса

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Региональные рынки

Ориентирование на уместности

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Юридический рынок

Фирменый стиль

Течение обстоятельств

Юрфинмониторинг

Позиция нравов

Стоп-кадры

Знак запроса

Эффект присутствия

Всемирный поток

Встречное продолжение

С новым ходом

VOX POPULI

Отрасли практики

Событийный взгляд

Акцент

Звенья одной цели

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

Компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» выиграла «дело ритейлеров»

В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

ВАСУ отказал физлицу в иске к ВККС относительно квалифоценивания судьи

Новости законотворчества

Отрасли практики

Усилена защита вещных прав на землю

Принят новый закон против домашнего насилия

Ответственность разрешительных органов ужесточат

Новости юридических фирм

Частная практика

Asters выступает юридическим советником относительно слияния банков согласно новому закону

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает команду налоговой практики

Специалисты Interlegal защитили интересы агротрейдера в споре о взыскании диспача по торговому контракту

Отрасли практики

Приглашение на bail

Ценные замечания

Эмиссия доброй воли

Основание требовать

Работа над помарками

Представительские подходы

Продвижение

Dream Teams

PRо движения

Процессуальные новациии

Запал прочности

Гражданский долг

По образцу и подобию

Быть в темпе

Срочные узы

Переводные положения

Служба опасения

Самое важное

Игра в кадры

Антирейдерская миссия

Английский акцент

Тема номера

Отзывы по делу

Алиментарный вопрос

Первый раздел

Чета в банке

Отчий ком

Судьбоносное лишение

Частная практика

Приз в стадию!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: