Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (1042) » Спорная заставляющая

Спорная заставляющая

«Cпорить с налоговой можно и даже нужно, поскольку другого механизма улучшить ситуацию глобально и защитить свой бизнес в частности, наверное, нет»
считает Вадим Медведев, советник ЮФ Avellum

ВАДИМ МЕДВЕДЕВ

Родился в 1990 году в г. Белоярском Тюменской области (Россия). В 2012 году с отличием окончил Национальный университет «Киево-Могилянская академия». Специализируется в налоговом праве, а также в вопросах наследственного планирования.
Председатель Рабочей группы по вопросам международного налогообложения при Комитете по вопросам налогообложения ACC Ukraine, глава Постоянного научного комитета украинского отделения IFA. В 2014 году был сопредседателем Налогового комитета Американской торговой палаты в Украине, а также членом рабочей группы по реформированию налога на добавленную стоимость при Министерстве финансов Украины.
Рекомендован Legal 500, World Tax, Chambers Europe в сфере налогов в Украине.

— За последние несколько лет украинское налоговое законодательство существенно изменилось. Привело ли это к смещению акцентов в налоговых спорах? С какими вопросами сейчас преимущественно обращаются клиенты?
— Действительно, изменение законодательства и постоянно меняющаяся практика налоговых органов приводят и к смещению акцентов в налоговых спорах. Интересный факт: за последний год практически исчезли споры о возмещении налога на добавленную стоимость. Связано это с введением и изменением порядка работы реестра возмещения НДС. И если раньше были сотни таких дел, то в текущем году мы столкнулись лишь с одним спором в этой сфере.
Мы видим, что законодатель пытается ограничить пространство для технических злоупотреблений налоговыми органами. Как следствие, появилась тенденция к уменьшению общего количества технических споров, касающихся злоупотреблений, и не совсем корректного поведения представителей налоговой.
Налоговые споры становятся более сложными, требуют более глубокого понимания основ налогового законодательства, базовых концепций, которые заложены в Налоговом кодексе, и более высокого уровня экспертизы для участия в них.

— Какие просчеты налогоплательщиков влекут за собой споры с налоговыми органами?
— Существуют две наиболее распространенные группы ошибок, связанных с последующими доначислениями. Налогоплательщики очень часто полагаются на то, что налоговый орган не узнает о какой-либо операции, аспектах или нюансах проводимых сделок. И, пожалуй, это одна из самых распространенных и самых пагубных ошибок. Информация в современном мире имеет свойство появляться абсолютно неожиданно, поскольку обмен ею как внутри страны, так и между государствами с каждым годом усиливается. Таким образом, вообще не стоит полагаться на то, что налоговый орган не узнает о какой-либо сделке или операции.
Вторая категория споров скорее связана с тем, что налогоплательщик недо­оценивает уровень экспертизы налоговых органов. Мы иногда слышим от наших клиентов, что риски, которые мы идентифицируем и на которые обращаем их внимание, слишком сложны и призрачны для налоговых органов. Тем не менее и на уровне центрального аппарата, и на уровне офиса крупных налогоплательщиков качество экспертизы налогового органа очень быстро повышается, несмотря на то, что вопросы, поставленные налоговиками перед плательщиком налогов, иногда отстают от ведущих практик в сфере частного бизнеса. Повторю: недооценивать налоговый орган не стоит, поскольку такая ошибочная позиция также приводит к налоговым спорам.

— Часто ли обжалуются решения налоговых органов в административном (не судебном) порядке после принятия соответствующих законодательных изменений? Насколько эффективен такой механизм защиты интересов налогоплательщиков?
— Эта часть реформы налогового законодательства требует существенной работы по усовершенствованию. Тем не менее есть и позитивные сдвиги. Если три года назад административное обжалование было способом выиграть время для подготовки к судебному разбирательству, то сегодня мы видим, что центральный налоговый орган периодически пересматривает решения и самостоятельно их отменяет. Да, это происходит не всегда, и для позитивного решения надо иметь очень сильную позицию. Кроме того, во многих ситуациях помогают налоговые консультации, получаемые налогоплательщиками, и участие в процессе Министерства финансов Украины и бизнес-омбудсмена. Надо отдать должное этим органам — зачастую их позиция более либеральна к плательщикам налогов, и налоговая к ней прислушивается.
Сейчас в мировом сообществе актуальна тема независимого арбитражного рассмотрения. Мы пока не смогли получить позитивную реакцию нашего государства на реализацию этого института, но надеемся, что такой вариант в ближайшее время будет рассмотрен. Отмечу, что подобный арбитраж зарекомендовал себя как более быстрый и эффективный способ разрешения споров. Очень бы хотелось, чтобы нашим налогоплательщикам предоставили опцию рассмотрения налоговых споров в арбитражном порядке.

— Нередки случаи, когда налоговый спор перерастает в уголовное преследование. Какой тактики юридической защиты целесообразно придерживаться в подобных связанных производствах?
— Универсального рецепта нет. Около года назад появилась надежда, что практика уголовного преследования по недоказанным налоговым уведомлениям-решениям прекратится в связи с изменениями в законодательстве. Более того, после ликвидации налоговой милиции создалось впечатление, что эта часть административного давления на бизнес исчезнет. Но на практике мы видим, что это не так. По-прежнему налоговые преступления расследуются в комплексе с другими категориями дел, такими как, например, фиктивное предпринимательство. То есть проблема не исчезла, хотя масштабность ее все же уменьшилась.
В подобных случаях очень важно следовать всем процессуальным требованиям и фиксировать все процессуальные вопросы, особенно касающиеся подследственности. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в прошлом году направил письмо, в котором признал, что нарушение правил подследственности влечет за собой недопустимость собранных в ходе досудебного расследования доказательств. Поэтому важно, чтобы налогоплательщик при возникновении подобных ситуаций следил за соблюдением правоохранительными органами норм уголовно-процессуального законодательства.
Следующая мера, но скорее не защиты, а предупредительная — проверка собственных контрагентов. Считаем, что требование налоговой относительно проверки цепочки контрагентов по поставке товаров все же незаконно, но «первого» контрагента, непосредственно с которым работает налогоплательщик, следует проверять обязательно.

— Каковы последние тенденции в практике административных судов в налоговых спорах? Стоит ли тратить время и силы на споры с фискальными органами, то есть с государством?
— Уберечь себя от налоговых споров в нашем государстве пока невозможно. Периодически клиенты приходят к нам с вопросами, которые при нормальной, цивилизованной административной практике налогового органа не возникли бы вовсе. Иногда начисления происходят в ситуации, когда клиенты уплачивают намного больше налогов, чем в среднем в их индустрии. В такой ситуации говорить о том, что можно предотвратить возникновение налоговых споров практически бессмысленно.
В то же время спорить с налоговой можно и даже нужно, поскольку другого механизма улучшить ситуацию глобально и защитить свой бизнес в частности, наверное, нет. Опыт показывает, что защита прав в первую очередь связана не с законодательными изменениями, а с активной защитой субъектами хозяйственных отношений своих прав в судебном порядке.
Необходимо отметить, что Высший административный суд Украины при разрешении налоговых споров, как правило, очень тщательно подходит к рассмотрению сложных юридических вопросов, которые к нему попадают, и в кассационном порядке принимает (особенно в последнее время) продуманные, аргументированные решения, защищающие права и законные интересы налогоплательщиков.
Мы всегда говорим своим клиентам: когда налогоплательщик прав, он должен быть готов отстаивать свои интересы и в судебном порядке, в противном случае проблема будет возникать всегда. Скорее всего, нынешняя ситуация — именно тот случай, когда «добро должно быть с кулаками», и споры с налоговой — нормальное явление, к которому все должны быть готовы.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Бремя возможностей

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2017 ГОДАХ

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2017 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года

Экспертный совет

Пойти по касательной

Измерение бренда

Умеренность в завтрашнем дне

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

С новым подходом

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Частота эксперимента

Палата представителей

Ставка на повышение

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Иск — дело благородное

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Установка по требованиям

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Банкротный двор

Группа охвата

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Взыщи ветра в поле

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Крупнейшие публичные сделки

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Экспертный потенциал

Игра на занижение

Сбить с долга

Отменная реакция

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Противоречивый характер

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Энергетика

Светлое — в будущее

Энергетическое поле

Курс евро

Энергетический рывок

Зеленый свет

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Мировая волна

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Бурные новации

Ко всем чертам!

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Добро обжаловать

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Новый общественный договор по НДС

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Пресечение параллелей

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Методология

Вышли на позиции

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Интеллектуальная собственность

Верховенство — браво!

ІР-адрес

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Взять высоту

Поток осознания

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Шум за разум зашел

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Спорная заставляющая

По сложному следу

Время доказывания

Плановая поверка

Вывод капитала

Законодательные продолжения

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Афера влияния

Один за всех

Глас да глаз

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Установка по требованию

Исходящий вызов

В темпе М&Арша

Бразды управления

Структурное измерение

Командная работа

Шкала прогресса

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Региональные рынки

Ориентирование на уместности

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Юридический рынок

Фирменый стиль

Течение обстоятельств

Юрфинмониторинг

Позиция нравов

Стоп-кадры

Знак запроса

Эффект присутствия

Всемирный поток

Встречное продолжение

С новым ходом

VOX POPULI

Отрасли практики

Событийный взгляд

Акцент

Звенья одной цели

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

Компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» выиграла «дело ритейлеров»

В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

ВАСУ отказал физлицу в иске к ВККС относительно квалифоценивания судьи

Новости законотворчества

Отрасли практики

Усилена защита вещных прав на землю

Принят новый закон против домашнего насилия

Ответственность разрешительных органов ужесточат

Новости юридических фирм

Частная практика

Asters выступает юридическим советником относительно слияния банков согласно новому закону

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает команду налоговой практики

Специалисты Interlegal защитили интересы агротрейдера в споре о взыскании диспача по торговому контракту

Отрасли практики

Приглашение на bail

Ценные замечания

Эмиссия доброй воли

Основание требовать

Работа над помарками

Представительские подходы

Продвижение

Dream Teams

PRо движения

Процессуальные новациии

Запал прочности

Гражданский долг

По образцу и подобию

Быть в темпе

Срочные узы

Переводные положения

Служба опасения

Самое важное

Игра в кадры

Антирейдерская миссия

Английский акцент

Тема номера

Отзывы по делу

Алиментарный вопрос

Первый раздел

Чета в банке

Отчий ком

Судьбоносное лишение

Частная практика

Приз в стадию!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: