Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Пресечение параллелей

Слияния и поглощения, комплексное финансирование, крупные инфраструктурные проекты неизбежно связаны с вопросами множественности контрактов и их сторон при структурировании подобных сделок. В результате в случае возникновения споров в них могут быть задействованы сразу несколько юрисдикций и разные стороны.

На протяжении последних нескольких лет арбитражные институции активно пересматривали арбитражные регламенты с целью предоставления сторонам равных возможностей представить свои доводы в пределах одного арбитражного разбирательства в подобной категории дел.

Тем не менее полностью исключить возможность параллельных арбитражных и судебных процессов нельзя ввиду некорректного составления сторонами оговорок о разрешении споров, их противоречия или неполноты, возникновения сопутствующих неарбитрабельных вопросов, таких как, например, наличие мошенничества или коррупции в действиях одной из сторон, стратегических соображений сторон и т.д.

На практике параллельные производства инициируются как сторонами, защищающими свои законные права и интересы, так и их недобросовестными контрагентами, чтобы максимально затянуть производство и исчерпать ресурсы противника.

С целью противодействия параллельным производствам наиболее часто применяются следующие инструменты.

Заявление о наличии арбитражной оговорки в суде. В случае если судебное разбирательство инициировано вопреки действительной арбитражной оговорке, заинтересованная сторона может попросить суд направить стороны в арбитраж, так как рассматриваемый вопрос является предметом арбитражного соглашения. При этом, если юрисдикция, в которой рассматривается дело, благоприятна к арбитражному рассмотрению споров, суд непременно направит стороны в арбитраж.

Если же суд приступит к рассмотрению дела по сути, арбитражное разбирательство может быть продолжено, поскольку арбитражный трибунал, согласно статье 8 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, не обязан приостанавливать рассмотрение дела в случае параллельного судопроизводства (правило lis pendens в арбитраже, в отличие от судов, не применяется). Вместе с тем возможность признания и исполнения такого решения в соответствующей юрисдикции и других юрисдикциях остается под вопросом. Таким образом, если арбитражное разбирательство находится на начальном этапе и временные рамки вынесения решения неизвестны, целесообразно рассмотреть возможность приостановления арбитражного разбирательства и сосредоточить усилия на оспаривании решения о недействительности арбитражной оговорки в суде.

Lis pendens и res judicata. Подобные механизмы сами по себе не являются эффективными. В отличие от судопроизводства, когда речь идет об арбитражных разбирательствах, lis pendens и res judicata имеют весьма ограниченное действие. В отдельных случаях, если, например, речь идет о параллельном уголовном разбирательстве, по требованию стороны арбитражный трибунал может приостановить рассмотрение дела до завершения уголовного разбирательства. Аргументировано это может быть тем, что доказательства, выявленные во время уголовного разбирательства, необходимы для справедливого разрешения спора арбитражем.

Судебные и арбитражные запреты. Судебные (anti-suit injunctions) и арбитражные запреты (anti-arbitration injunctions) являются довольно агрессивными и противоречивыми механизмами защиты от параллельных разбирательств, так как на практике в международном контексте их исполнение не всегда возможно. Отношение Европейского суда справедливости — главного судебного органа ЕС — к судебным запретам изложено в решении по делу West Tankers (2009), в котором суд отметил, что приказ суда страны — члена ЕС об ограничении лица в праве инициировать или продолжить судебное разбирательство в другом государстве — члене ЕС ввиду его несоответствия с арбитражной оговоркой несовместимо с Брюссельским регламентом.

В то же время в связи с тем, что Брюссельский регламент не применяется к арбитражу, в другом деле — «Gazprom OAO v Lietuvos Respublika» (2015) — суд занял более благосклонную позицию к судебному запрету, вынесенному арбитражным трибуналом, позволив судам признавать арбитражные решения, содержащие запрет на возбуждение иска  перед судом.

Исходя из статьи 8 Типового закона ЮНСИТРАЛ, арбитражные запреты, если речь не идет о странах общего права, также не обязывают арбитражный трибунал при­остановить производство, но косвенно могут привести к подобным последствиям, когда, например, юрисдикция, в которой действует запрет, является единственным возможным местом признания и исполнения арбитражного решения.

Практика украинских судов, касающаяся судебных запретов, достаточно интересна. Так, суды первой и апелляционной инстанций по делу № 2-9509/07 расценили судебный запрет в решении коммерческого арбитража как нарушение права на судебную защиту. Пересмотрев эти решения, Высший хозяйственный суд подчеркнул, что толкование судебных запретов должно осуществляться на основании права, которому стороны подчинили договор (право штата Нью-Йорк), и суды не имеют права проводить юридическую оценку решения Нью-Йоркского арбитража.

Поскольку ни один из приведенных выше механизмов в полной мере не обеспечивает защиту от нежелательных параллельных производств, следует быть очень внимательным при составлении арбитражной оговорки. В случае если отношения между сторонами регулируются не одним контрактом, целесообразно рассмотреть возможность включения идентичной арбитражной оговорки в каждый договор. Большинство арбитражных институций предоставляют отдельные типовые оговорки в случае множественности сторон.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Бремя возможностей

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2017 ГОДАХ

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2017 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года

Экспертный совет

Пойти по касательной

Измерение бренда

Умеренность в завтрашнем дне

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

С новым подходом

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Частота эксперимента

Палата представителей

Ставка на повышение

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Иск — дело благородное

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Установка по требованиям

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Банкротный двор

Группа охвата

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Взыщи ветра в поле

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Крупнейшие публичные сделки

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Экспертный потенциал

Игра на занижение

Сбить с долга

Отменная реакция

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Противоречивый характер

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Энергетика

Светлое — в будущее

Энергетическое поле

Курс евро

Энергетический рывок

Зеленый свет

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Мировая волна

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Бурные новации

Ко всем чертам!

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Добро обжаловать

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Новый общественный договор по НДС

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Пресечение параллелей

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Методология

Вышли на позиции

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Интеллектуальная собственность

Верховенство — браво!

ІР-адрес

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Взять высоту

Поток осознания

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Шум за разум зашел

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Спорная заставляющая

По сложному следу

Время доказывания

Плановая поверка

Вывод капитала

Законодательные продолжения

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Афера влияния

Один за всех

Глас да глаз

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Установка по требованию

Исходящий вызов

В темпе М&Арша

Бразды управления

Структурное измерение

Командная работа

Шкала прогресса

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Региональные рынки

Ориентирование на уместности

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Юридический рынок

Фирменый стиль

Течение обстоятельств

Юрфинмониторинг

Позиция нравов

Стоп-кадры

Знак запроса

Эффект присутствия

Всемирный поток

Встречное продолжение

С новым ходом

VOX POPULI

Отрасли практики

Событийный взгляд

Акцент

Звенья одной цели

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

Компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» выиграла «дело ритейлеров»

В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

ВАСУ отказал физлицу в иске к ВККС относительно квалифоценивания судьи

Новости законотворчества

Отрасли практики

Усилена защита вещных прав на землю

Принят новый закон против домашнего насилия

Ответственность разрешительных органов ужесточат

Новости юридических фирм

Частная практика

Asters выступает юридическим советником относительно слияния банков согласно новому закону

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает команду налоговой практики

Специалисты Interlegal защитили интересы агротрейдера в споре о взыскании диспача по торговому контракту

Отрасли практики

Приглашение на bail

Ценные замечания

Эмиссия доброй воли

Основание требовать

Работа над помарками

Представительские подходы

Продвижение

Dream Teams

PRо движения

Процессуальные новациии

Запал прочности

Гражданский долг

По образцу и подобию

Быть в темпе

Срочные узы

Переводные положения

Служба опасения

Самое важное

Игра в кадры

Антирейдерская миссия

Английский акцент

Тема номера

Отзывы по делу

Алиментарный вопрос

Первый раздел

Чета в банке

Отчий ком

Судьбоносное лишение

Частная практика

Приз в стадию!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: