Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Экспертный потенциал

«Украина сделала шаг к тому, чтобы с внедрением экспертизы в области права качество судопроизводства и доверие к судебной системе повысились»
заявляет Евгений Кубко, президент ЮФ «Салком»

ЕВГЕНИЙ КУБКО

Родился в 1951 году в Киеве. В 1977 году окончил юридический факультет Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, в 1980-м защитил кандидатскую диссертацию, в 1989 году — докторскую диссертацию, профессор. В 1987 году стал докторантом Института государства и права АН СССР (Москва). В 1990 — 1991 годах работал в австралийской ЮФ Mallensons Stephen Jaques (Сидней). 1991 — 1993 годы — эксперт по странам СНГ комиссии Европейского Союза (Брюссель). Назначался арбитром Стокгольмского арбитража, экспертом в международных арбитражах и судах иностранных юрисдикций. Член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Украины, член Конституционной комиссии.

— Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» вводится положение о привлечении к судебному процессу эксперта по вопросам права. Чем такой институт будет отличаться от существующего института судебных экспертов?
— Эксперт по вопросам права имеет несколько специфический статус. Заключение такого эксперта не является доказательством, и суд может использовать его исключительно как источник сведений для тех или иных правовых вопросов.
Однако заключение эксперта в области права важно для правильного и законного рассмотрения дела. Судья не может его игнорировать, поскольку обязан дать такому заключению свою оценку. В противном случае может возникнуть вопрос об обоснованности судебного решения.
Особенность экспертизы по вопросам права заключается еще и в том, что речь идет о толковании норм права, юридических вопросов, что относится уже к компетенции суда. Возможно, этим и продиктовано то, что для суда экспертное заключение не будет служить доказательством и иметь обязательную юридическую силу. Отличие от других экспертиз состоит в следующем: эксперт в области права, условно говоря, вторгается в область знаний судьи, поэтому отношение к такому институту несколько неоднозначное.
Юристы-практики, высказывая свои критические мнения об этой новации, мотивируют их тем, что толкование правовых норм является исключительной прерогативой суда.
Но такой подход не посягает на прерогативу суда, потому что толкование правовых норм осуществляется в том числе и сторонами в своих процессуальных документах. Тем не менее это право сторон — истолковать правовую норму и, соответственно, построить свою аргументацию на данном толковании. Поэтому нет ничего плохого в том, что стороны получат дополнительную опцию для подкрепления собственной позиции толкованием правовой нормы, сделанным экспертом. Никто ведь не оспаривает, что окончательное слово принадлежит суду, а он не обязан полагаться только на экспертное заключение и тем более воспринимать позицию, изложенную экспертом. Судья может не принять во внимание экспертное заключение, может оценить его критически, не согласиться с ним, то есть прерогатива в трактовке правовой нормы и вообще в применении права у суда как была, так и остается.
Кроме того, заключение эксперта в области права должно касаться только отдельных вопросов толкования правовой нормы.

— Что изменится в вашей работе после принятия нового законодательства?
— И у меня, и у моих коллег (в ЮФ «Салком» работают шесть кандидатов и один доктор юридических наук; с 1993 года действует научно-аналитический центр) есть опыт экспертной работы как на национальном уровне, так и в международных судах (включая арбитражные суды).
В связи с принятием нового законодательства мы ожидаем увеличения объема работы. При этом необходимо учитывать, что экспертиза в области права известна нашей правовой системе и имеет определенную правовую базу. Например, члены научно-консультативного совета при Верховном Суде Украины, как свидетельствует мой личный опыт, готовят по требованию судьи заключения по вопросам права, что предусмотрено Законом «О судоустройстве и статусе судей».

— Какие особенности экспертизы выделите в судах и в международном арбитраже?
— Если сравнивать экспертизу в государственных судах и в международных арбитражах, то следует сказать, что в арбитраже меньше инструментов для осуществления «контроля» над такими экспертами, то есть уровень независимости эксперта может оказаться недостаточным для справедливого правосудия. Кроме того, важны опыт и уровень квалификации эксперта. Как правило, эксперт в международном арбитражном процессе обладает более обширными знаниями иностранного права, а также норм, правил и традиций, характерных для международного арбитража.
Конечно, есть и сходство. Например, это требования полноты экспертизы, равенства сторон в использовании результатов экспертизы, независимости и беспристрастности экспертов и др. А стандарты справедливого процесса, в том числе в области экспертизы, применимы в равной степени и в судах, и в арбитражах.

— Какие нормы нового закона, которым вводится экспертиза в области права, вызывают опасения с точки зрения их применения на практике?
— Во-первых, это сфера применения правовой экспертизы, когда мы говорим об аналогии права и аналогии закона, во-вторых — содержание применения иностранного права (возможно, эту сферу нужно расширить).
Что касается статуса эксперта, то в соответствии с законом это должны быть признанные ученые в области права, в связи с чем возникает вопрос: кем и каким образом признаны? К тому же существуют различные отрасли права. Если эксперт, например, в области трудового права, может ли он давать экспертное заключение по вопросам налогообложения?
И, конечно, статус самих экспертных заключений, которые не имеют обязательной силы для суда и не считаются доказательством. С одной стороны, мы должны сохранить прерогативу суда в толковании норм и их применении, так как эксперт не может заменять судебный орган, а с другой стороны — до какой степени суд должен на это заключение полагаться, должен ли он его принимать во внимание, каким образом мотивировать и т.д.
Также следует обратить внимание на то, что экспертное заключение может стать дополнительным механизмом создания искусственных оснований, например, для обжалования судебного решения или злоупотребления процессуальными правами.
Как и любое явление, институт экспертизы — это улица с двусторонним движением. С одной стороны, привлечение эксперта по вопросам права является прогрессивным шагом, с другой — эффективность такого института покажет только практика.

— Привлечение эксперта по вопросам права — распространенная практика в иностранных судах. Что Украине следовало бы позаимствовать в данной сфере?
— Действительно, отношение к экспертным заключениям в иностранных судах несколько другое, поскольку ответственность эксперта там более высокая, причем не столько юридическая и профессиональная, сколько морально-этическая: нужно иметь собственную позицию, отвечать на вопросы, быть готовым нести ответственность за свое мнение.
Говоря об иностранном опыте, следует отметить, что нельзя заимствовать какой-то один институт: нужно смотреть более широко и на судебную систему, и на правовую систему в целом. Если в иностранных судах судебные решения даже внешне более обоснованные, более глубокие, то и экспертиза прорабатывается глубже. Часть так называемых малозначительных дел решаются на уровне первой инстанции и не идут в высшие инстанции, соответственно, меньше нагрузка на суды и выше качество их работы, качество судебных решений.
Что касается Украины, то в новых процессуальных кодексах заложен механизм, позволяющий улучшить качество судебной деятельности. Насколько этот механизм будет действенным, во многом зависит от участников процесса.
Украина сделала шаг к тому, чтобы с внедрением экспертизы в области права качество судопроизводства и доверие к судебной системе повысились и, соответственно, институт судебных экспертиз тоже изменился.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Бремя возможностей

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2017 ГОДАХ

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2017 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года

Экспертный совет

Пойти по касательной

Измерение бренда

Умеренность в завтрашнем дне

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

С новым подходом

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Частота эксперимента

Палата представителей

Ставка на повышение

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Иск — дело благородное

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Установка по требованиям

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Банкротный двор

Группа охвата

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Взыщи ветра в поле

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Крупнейшие публичные сделки

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Экспертный потенциал

Игра на занижение

Сбить с долга

Отменная реакция

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Противоречивый характер

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Энергетика

Светлое — в будущее

Энергетическое поле

Курс евро

Энергетический рывок

Зеленый свет

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Мировая волна

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Бурные новации

Ко всем чертам!

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Добро обжаловать

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Новый общественный договор по НДС

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Пресечение параллелей

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Методология

Вышли на позиции

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Интеллектуальная собственность

Верховенство — браво!

ІР-адрес

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Взять высоту

Поток осознания

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Шум за разум зашел

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Спорная заставляющая

По сложному следу

Время доказывания

Плановая поверка

Вывод капитала

Законодательные продолжения

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Афера влияния

Один за всех

Глас да глаз

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Установка по требованию

Исходящий вызов

В темпе М&Арша

Бразды управления

Структурное измерение

Командная работа

Шкала прогресса

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Региональные рынки

Ориентирование на уместности

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Юридический рынок

Фирменый стиль

Течение обстоятельств

Юрфинмониторинг

Позиция нравов

Стоп-кадры

Знак запроса

Эффект присутствия

Всемирный поток

Встречное продолжение

С новым ходом

VOX POPULI

Отрасли практики

Событийный взгляд

Акцент

Звенья одной цели

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

Компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» выиграла «дело ритейлеров»

В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

ВАСУ отказал физлицу в иске к ВККС относительно квалифоценивания судьи

Новости законотворчества

Отрасли практики

Усилена защита вещных прав на землю

Принят новый закон против домашнего насилия

Ответственность разрешительных органов ужесточат

Новости юридических фирм

Частная практика

Asters выступает юридическим советником относительно слияния банков согласно новому закону

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает команду налоговой практики

Специалисты Interlegal защитили интересы агротрейдера в споре о взыскании диспача по торговому контракту

Отрасли практики

Приглашение на bail

Ценные замечания

Эмиссия доброй воли

Основание требовать

Работа над помарками

Представительские подходы

Продвижение

Dream Teams

PRо движения

Процессуальные новациии

Запал прочности

Гражданский долг

По образцу и подобию

Быть в темпе

Срочные узы

Переводные положения

Служба опасения

Самое важное

Игра в кадры

Антирейдерская миссия

Английский акцент

Тема номера

Отзывы по делу

Алиментарный вопрос

Первый раздел

Чета в банке

Отчий ком

Судьбоносное лишение

Частная практика

Приз в стадию!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: