Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Игра в кадры

После проведения собраний судей четырех кассационных судов в составе ВС кадровый расклад на админдолжностях практически не изменился

Вопрос об избрании руководства кассационных судов в составе Верховного Суда долго ждать себя не заставил. Так, на протяжении четырех дней на прошлой неделе каждый из четырех кассационных судов решил свой главный кадровый вопрос по одному сценарию: новое руководство оказалось не таким уж новым (каждый из избранных председателей ранее возглавлял высший спецсуд или был заместителем председателя), выборы проходили на безальтернативной основе, а коллективы судов в основном демонстрировали завидное единство.

 

Хозяйственная деятельность

Старт «избирательному пробегу» дал Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда (КХС ВС) — 5 декабря с.г. судьи этого суда по результатам тайного голосования 27 голосами из 29 избрали на должность председателя кассационного Богдана Львова. Напомним, что 30 ноября с.г. в ходе первого заседания Пленума ВС г-н Львов был избран заместителем Председателя ВС. Отвечая на вопрос о том, не повлияет ли совмещение двух админдолжностей на работу кассационного суда, Богдан Львов отметил, что разработчики профильного закона с самого начала предполагали, что заместитель Председателя ВС должен избираться из председателей кассационных судов, и это должно поспособствовать объединению всех кассационных судов и Большой Палаты в единый Верховный Суд.

Также собранием судей созданы четыре судебные палаты КХС ВС, утверждены их составы и персональные составы коллегий судей в составе судебных палат, специализации судебных палат и судей, а также тайным голосованием избраны секретари этих палат. В частности, кроме законодательно предусмотренных палат по рассмотрению дел о банкротстве, относительно корпоративных споров, корпоративных прав и ценных бумаг, о защите прав интеллектуальной собственности, а также дел, связанных с антимонопольным и конкурентным законодательством, собранием судей КХС ВС была создана судебная палата по рассмотрению дел относительно земельных отношений и права собственности. Секретарем «банкротной» палаты был избран Владимир Погребняк, «корпоративной» — Анна Вронская, палаты по рассмотрению дел относительно защиты прав интеллектуальной собственности, а также споров, связанных с антимонопольным и конкурентным законодательством, — Владимир Селиваненко и палаты по рассмотрению дел относительно земельных отношений и права собственности — Татьяна Дроботова.

Следует отметить, что вопросы, касающиеся избрания заместителя председателя суда, избрания судей в состав объединенной палаты судей КХС ВС и нагрузки судей, занимающих административные должности, было решено рассмотреть на следующих заседаниях органа судейского самоуправления.

 

КАСный выбор

Днем позже состоялось собрание судей Кассационного административного суда в составе ВС. Первым делом судьи утвердили Положение о собрании судей Верховного Суда в Кассационном административном суде. Критических замечаний к документу не возникло, так как обсуждался он накануне. Второй вопрос повестки дня — избрание председателя суда. Им стал Михаил Смокович, который в свое время занимал должности заместителя председателя и исполняющего обязанности председателя ВАСУ. Коллеги г-на Смоковича назвали его безоговорочным лидером суда. По результатам тайного голосования кандидатуру Михаила Смоковича поддержало 27 из 28 судей, один поставил отметку в графе «не поддерживаю ни одного кандидата».

В вопросе судебных палат суд решил законодательные рамки «не расширять» и создал такие отдельные палаты для рассмотрения дел относительно налогов, сборов и других обязательных платежей; защиты социальных прав; избирательного процесса и референдума, а также защиты политических прав граждан. Вопрос об избрании секретарей этих палат решался на следующий день — 7 декабря. Секретарем «налоговой палаты» стала Раиса Ханова, «социальной палаты» — Николай Гимон, «избирательной палаты» — Надежда Данилевич. На собрании судей также был утвержден персональный состав палат, однако предложенный г-ном Смоковичем вариант распределения судей понравился не всем. Председатель настаивал, но судьи «уступить место» в палате не захотели, и вопрос закрыли, а горькое послевкусие, убеждены, у некоторых осталось, даже несмотря на заверения руководства вернуться к этому вопросу позже. Сложилось впечатление, что судьи Кассационного административного суда усомнились в том, что миссию Верховного Суда они понимают одинаково. Тем не менее, надеемся, что на единство практики и выполнение задач, которые стоят перед новым ВС, это не повлияет.

 

Гражданская позиция

Собрание судей Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда (КГС ВС) прошло в атмосфере взаимопонимания. Кадровые решения принимались без заминок, хотя к каждому из претендентов звучали вопросы. Например, относительно сферы научных интересов. Как отмечали участники, именно в этом кассационном суде насчитывается наибольшее число судей-ученых.

На должность председателя судьи выдвинули кандидатуру Бориса Гулько, учитывая его опыт работы на административной должности. Сам же г-н Гулько скромно заявил, что важным решением является не избрание председателя или утверждение определенных документов, а «избрание судей в Большую Палату ВС, формирование палат, коллегий». Задача состоит в скорейшем запуске работы Суда: только вчера поступило 800 кассационных жалоб (всего накоплено 31,8 тыс. кассационных жалоб, поэтому будет «тяжело работать»). Важность работы КГС ВС связана с разрешением социально значимых споров, включая трудовые, подчеркнул Борис Гулько. Приоритетом он назвал усиление сотрудничества с апелляционными судами, так как это уменьшит нагрузку на кассационный суд. За единственного кандидата отдали голоса 26 из 26 присутствующих судей. «Благодарю за поддержку», — заявил г-н Гулько и уточнил, что с учетом отсутствия графы «воздержался» был вынужден проголосовать за свою кандидатуру.

По решению собрания сформирован персональный состав двух судебных палат. В каждой из них по 11 судей. При формировании палат учитывались гендерные аспекты, а также предыдущий профессиональный опыт, отметил Борис Гулько. Секретарем Первой судебной палаты избран Дмитрий Луспеник, а секретарем Второй судебной палаты — Марина Червинская. Также был избраны судьи в объединенную палату, определен персональный состав постоянных составов коллегий судей. От Первой палаты в объединенную палату вошли Дмитрий Луспеник и Виктор Стрильчук, а от Второй — Василий Крат и Марина Червинская.

 

«Уголовные» соотношения

Завершали этот избирательный марафон представители Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда (КУС ВС). 8 декабря с.г. состоялось собрание судей КУС ВС, которое с легкостью справилось с решением главной кадрового вопроса, поддержав единственного кандидата на должность председателя этого Суда — Станислава Кравченко. Ранее он, напомним, уже занимал административную должность: до назначения «верховным» судьей был заместителем председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. А вот для решения следующего кадрового вопроса повестки дня собрания судей КУС ВС — избрания судей Большой Палаты ВС — понадобилось целых восемь (!) туров тайного голосования (проходило в четыре этапа, каждый из которых состоял из двух раундов волеизъявления — первого и повторного).

Сначала коллектив КУС ВС, как и собрания судей других кассационных судов, принял решение пока что делегировать в состав Большой Палаты ВС не пятерых, а четверых своих представителей (с расчетом на новых «верховных» судей, которые будут назначены в дальнейшем). Изначально на эти кадровые позиции было предложено (путем выдвижения и самовыдвижения) десять (!) кандидатур. В рамках первого тура волеизъявления «верховных» судей удалось определить только двух победителей. В Большую Палату от КУС ВС были избраны Александра Яновская (получила 20 голосов «за») и Владимир Британчук — с результатом 17 голосов «за». Затем последовала череда нерезультативных голосований. Главные причины «неудачных» волеизъявлений — предписания ранее утвержденного Положения о собрании судей КУС ВС, предусматривающие участие в рамках повторного голосования всех кандидатов, не набравших в ходе первого тура необходимой поддержки, а также нежелание некоторых претендентов (стабильно набирающих незначительное количество голосов) снять свою кандидатуру. В результате, ближе к вечеру 8 декабря с.г., судейскому коллективу все же удалось прийти к кадровому консенсусу: в Большую Палату были делегированы минимально необходимыми 15 голосами «за» Наталия Антонюк и Леонид Лобойко.

В коллективах других кассационных судов в составе ВС такого плюрализма мнений относительно этого кадрового вопроса не наблюдалось: хоть и предлагались альтернативные варианты, подобных сложностей с избранием судей в Большую Палату, как у КУС ВС, не было. Итак, в состав Большой Палаты ВС, помимо указанной «четверки» от КУС ВС, вошли: Председатель ВС Валентина Данишевская (по должности), Лариса Рогач, Светлана Бакулина, Виталий Уркевич, Елена Кибенко (судьи КХС ВС), Александр Прокопенко, Ирина Сапрыкина, Александр Золотников, Всеволод Князев (судьи КАС ВС), Олег Ткачук, Елена Ситник, Наталия Лященко, Дмитрий Гудыма (судьи КГС ВС).

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Бремя возможностей

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2017 ГОДАХ

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2017 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года

Экспертный совет

Пойти по касательной

Измерение бренда

Умеренность в завтрашнем дне

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

С новым подходом

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Частота эксперимента

Палата представителей

Ставка на повышение

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Иск — дело благородное

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Установка по требованиям

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Банкротный двор

Группа охвата

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Взыщи ветра в поле

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Крупнейшие публичные сделки

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Экспертный потенциал

Игра на занижение

Сбить с долга

Отменная реакция

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Противоречивый характер

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Энергетика

Светлое — в будущее

Энергетическое поле

Курс евро

Энергетический рывок

Зеленый свет

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Мировая волна

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Бурные новации

Ко всем чертам!

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Добро обжаловать

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Новый общественный договор по НДС

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Пресечение параллелей

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Методология

Вышли на позиции

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Интеллектуальная собственность

Верховенство — браво!

ІР-адрес

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Взять высоту

Поток осознания

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Шум за разум зашел

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Спорная заставляющая

По сложному следу

Время доказывания

Плановая поверка

Вывод капитала

Законодательные продолжения

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Афера влияния

Один за всех

Глас да глаз

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Установка по требованию

Исходящий вызов

В темпе М&Арша

Бразды управления

Структурное измерение

Командная работа

Шкала прогресса

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Региональные рынки

Ориентирование на уместности

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Юридический рынок

Фирменый стиль

Течение обстоятельств

Юрфинмониторинг

Позиция нравов

Стоп-кадры

Знак запроса

Эффект присутствия

Всемирный поток

Встречное продолжение

С новым ходом

VOX POPULI

Отрасли практики

Событийный взгляд

Акцент

Звенья одной цели

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

Компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» выиграла «дело ритейлеров»

В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

ВАСУ отказал физлицу в иске к ВККС относительно квалифоценивания судьи

Новости законотворчества

Отрасли практики

Усилена защита вещных прав на землю

Принят новый закон против домашнего насилия

Ответственность разрешительных органов ужесточат

Новости юридических фирм

Частная практика

Asters выступает юридическим советником относительно слияния банков согласно новому закону

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает команду налоговой практики

Специалисты Interlegal защитили интересы агротрейдера в споре о взыскании диспача по торговому контракту

Отрасли практики

Приглашение на bail

Ценные замечания

Эмиссия доброй воли

Основание требовать

Работа над помарками

Представительские подходы

Продвижение

Dream Teams

PRо движения

Процессуальные новациии

Запал прочности

Гражданский долг

По образцу и подобию

Быть в темпе

Срочные узы

Переводные положения

Служба опасения

Самое важное

Игра в кадры

Антирейдерская миссия

Английский акцент

Тема номера

Отзывы по делу

Алиментарный вопрос

Первый раздел

Чета в банке

Отчий ком

Судьбоносное лишение

Частная практика

Приз в стадию!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: