Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (1042) » Время доказывания

Время доказывания

«Точка формирования доказательственной базы в налоговых спорах смещена до начала рассмотрения дела по сути»
объясняет новую парадигму партнер, руководитель практики разрешения споров АО PWC Legal Дмитрий Донец

ДМИТРИЙ ДОНЕЦ

Родился в 1982 году в Киеве. Окончил Киевский национальный торгово-экономический университет и Межрегиональную академию управления персоналом. Более десяти лет работал в сфере налогового консалтинга и два года возглавлял департамент административного обжалования и судебного сопровождения ГФС Украины. В сентябре 2017 года присоединился к команде АО PwC Legal в качестве партнера и руководителя практики решения споров. Специализируется в сопровождении споров, корпоративном налогообложении (включая финансовые учет и отчетность), трансфертном ценообразовании, структурировании привлечения инвестиций и вывода прибыли, а также в вопросах реструктуризации бизнеса и сопровождении сложных комплексных трансакций. Работал с крупнейшими международными компаниями: Avon, Carlsberg, eBay, Eni, EPAM, GSK, Jabil Circuit, Naspers, Sandoz/Novartis, Sanofi, TopShop и пр.

— В контексте создания нового Верховного Суда (ВС) и принятия новых процессуальных кодексов можем ли мы говорить об изменении парадигмы рассмотрения налоговых споров?
— Парадигма, конечно, будет меняться, причем не только в налоговых спорах, иначе не возникла бы необходимость в принятии новых процессуальных кодексов и создании нового ВС. Что мы видим уже сегодня — суд станет более инновационным, появится возможность электронного общения с судом. Сейчас, правда, у суда нет технической возможности реализовать такую инновацию, но это перспектива ближайшего будущего.
К сожалению, в последние годы наблюдался определенный «конфликт» между Высшим административным судом и Верховным Судом Украины, который повлек за собой формирование противоречивой практики в налоговых спорах и негативно отразился на налогоплательщиках. Сложно готовить защитную аргументацию при диаметрально противоположных позициях высших судебных инстанций. Непредсказуемость и нестабильность в этом вопросе — враги бизнеса. Приведение деятельности высших спецсудов к единому знаменателю положительно скажется на качестве правосудия. Впрочем, как и переформатирование состава ВС — новые судьи придут с новыми идеями и подходами к рассмотрению дел. Важно при этом не утратить наработанную годами практику.
Существенные сроки рассмотрения дел вызваны высокой нагрузкой на административных судей. Эта проблема касается не столько судов, сколько системы госорганов в целом. Налоговые споры — львиная доля общего объема административных дел. К примеру, когда я возглавлял один из департаментов Государственной фискальной службы (ГФС), в сфере моего ведения было более 100 тыс. дел с налогоплательщиками. Нужно менять подходы госорганов к своей работе, чтобы уменьшить количество спорных ситуаций и не переводить их в судебную плоскость.

— Как в связи с этим изменятся стратегия и тактика защиты клиентов?
— Смещается точка формирования доказательственной базы. До недавнего времени суд де-факто проводил повторную налоговую проверку. При этом стороны на протяжении всего процесса могли предоставлять дополнительные доказательства, вызывать свидетелей, изыскивать новые линии аргументации. Отныне доказательства должны формироваться до начала рассмотрения дела по сути, в противном случае судья имеет полное право их отклонить. Это значительно ускорит процесс, поскольку пресекаются попытки его затягивания путем бесконечной подачи документов и необоснованных ходатайств.
В связи с этим истцы должны быть готовыми к формированию документальной и свидетельской базы, экспертных мнений на досудебном этапе.

— Какие инструменты борьбы с процессуальным диверсантом получают стороны спора?
— Законодатель существенно ограничил возможные лазейки для процессуальных диверсий. В частности, пресечена «веерная» подача исков (одновременная подача истцом 10–15 идентичных исков с целью поиска «нужного» судьи). За такие действия истцы могут быть оштрафованы. Кроме того, заблокирована возможность повторной подачи иска на тех же основаниях после его отзыва, ограничиваются возможности для отвода судей. Благодаря смещению точки формирования доказательной базы на досудебную стадию исключаются возможности затягивания процесса путем подачи многочисленных заявлений, ходатайств.
В то же время нередко «веерная» подача или отзыв исков обусловлены не диверсионными побуждениями, а попытками обеспечить право на объективное рассмотрение спора. Судебная система не идеальна, она подвержена коррупционным рискам и политическому давлению.

— Как на состязательность процесса повлияет предоставленная участникам налогового спора возможность привлекать эксперта в области права?
— Конечно, положительно. Украинское законодательство несовершенно: в одних случаях нормы противоречат друг другу, в других — устанавливают параллельные требования. Госорганы, как правило, трактуют нормы права предвзято — так, как это ситуативно выгодно им. Эксперт в области права — лицо, которое даст независимое мнение, пояснит, как системно толковать и применять норму. Его участие в процессе — отличное подспорье и для налогоплательщиков, и для судей.
Тем не менее количество налоговых споров, касающихся применения норм права, не так велико — порядка 20–30 %. Остальные касаются оценки обстоятельств и фактов, а здесь эксперт в области права помочь не сможет. Но поможет другой эксперт — новый Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины позволяет привлекать не только государственных экспертов, но и частных. Отчасти это связано с недостаточно высоким качеством работы государственных экспертных учреждений и их подверженностью политическому давлению.

— Сможет ли введение адвокатской монополии повлиять на единство практики в налоговых спорах? И как это отразится на уровне судебных издержек на услуги адвоката?
— Откровенно говоря, не думаю, что введение адвокатской монополии скажется на скорости рассмотрения дел и единстве судебной практики. Приобретение юристом статуса адвоката автоматически не изменит его подходы к представлению интересов клиентов. Практику сможет унифицировать ВС. Адвокатская монополия сыграет лишь дисциплинирующую роль — звание адвоката обязывает юриста к определенной профессиональной этике.
Судебные издержки бизнеса должны сократиться, поскольку новый КАС Украины содержит более понятный механизм их компенсации. Сложно оценить конкретный эффект, если к тому же учитывать, что суд получил право оценивать обоснованность размера компенсации.

— Какие новые категории споров продуцирует развитие налоговых правоотношений?
— Стоит отметить несколько трендов. Первый связан с глобализацией экономики — бизнес выходит за границы одной юрисдикции, что порождает споры, связанные с трансграничными операциями (трансфертное ценообразование, определение бенефициарного собственника доходов). У нас уже есть решения первой и апелляционной инстанций относительно трансфертного ценообразования, много решений, касающихся бенефициарной собственности на доходы. Подходы налоговых органов эволюционируют, становятся более изощренными. Это сказывается на уровне сложности споров.
Второй тренд — споры локального характера, связанные с изменением национального налогового законодательства. Суды первой инстанции завалены исками относительно неправомерных блокировок налоговых накладных, работы системы электронного администрирования НДС.
Некоторые категории споров теряют актуальность. Например, массовые споры о возмещении НДС практически исчезли в связи с изменением законодательства — система выплаты бюджетного возмещения стала прозрачнее, проще.
Есть споры, которые актуальны всегда: это иски, вызванные недобросовестными действиями контрагентов (споры о нереальности хозяйственной операции). Меняются подходы налоговых органов, меняются позиции истцов и судов, но такие споры не теряют актуальности уже более десяти лет.
В ближайшем будущем прогнозирую появление споров в сфере электронной коммерции. Этот вопрос — на повестке дня передовых налоговых администраций и юристов всего мира. Мы много слышим о спорах с такими гигантами, как Amazon, eBay, Google. Электронная коммерция — сложная категория: бизнес может быть зарегистрирован в одной юрисдикции, оборудование — находиться в другой, обслуживающий персонал — в третьей, а товары продаются по всему миру. Где же облагать доходы? Это вопрос, волнующий сейчас многих. И Украина в этом направлении заняла выжидательную позицию, ориентируясь на передовые налоговые администрации.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Бремя возможностей

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2017 ГОДАХ

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2017 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года

Экспертный совет

Пойти по касательной

Измерение бренда

Умеренность в завтрашнем дне

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

С новым подходом

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Частота эксперимента

Палата представителей

Ставка на повышение

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Иск — дело благородное

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная реформа

Установка по требованиям

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Банкротный двор

Группа охвата

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Взыщи ветра в поле

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Крупнейшие публичные сделки

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Экспертный потенциал

Игра на занижение

Сбить с долга

Отменная реакция

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Противоречивый характер

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Энергетика

Светлое — в будущее

Энергетическое поле

Курс евро

Энергетический рывок

Зеленый свет

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Банкротство

Мировая волна

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Бурные новации

Ко всем чертам!

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Добро обжаловать

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Новый общественный договор по НДС

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Пресечение параллелей

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Методология

Вышли на позиции

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Интеллектуальная собственность

Верховенство — браво!

ІР-адрес

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Судебная практика

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Конкурентное право

Взять высоту

Поток осознания

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Шум за разум зашел

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Налоговая практика

Спорная заставляющая

По сложному следу

Время доказывания

Плановая поверка

Вывод капитала

Законодательные продолжения

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Уголовное право

Афера влияния

Один за всех

Глас да глаз

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Отрасли практики

Установка по требованию

Исходящий вызов

В темпе М&Арша

Бразды управления

Структурное измерение

Командная работа

Шкала прогресса

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Региональные рынки

Ориентирование на уместности

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

Юридический рынок

Фирменый стиль

Течение обстоятельств

Юрфинмониторинг

Позиция нравов

Стоп-кадры

Знак запроса

Эффект присутствия

Всемирный поток

Встречное продолжение

С новым ходом

VOX POPULI

Отрасли практики

Событийный взгляд

Акцент

Звенья одной цели

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

Компания «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» выиграла «дело ритейлеров»

В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

В фокусе: Медиаактивность

Новости из зала суда

ВАСУ отказал физлицу в иске к ВККС относительно квалифоценивания судьи

Новости законотворчества

Отрасли практики

Усилена защита вещных прав на землю

Принят новый закон против домашнего насилия

Ответственность разрешительных органов ужесточат

Новости юридических фирм

Частная практика

Asters выступает юридическим советником относительно слияния банков согласно новому закону

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает команду налоговой практики

Специалисты Interlegal защитили интересы агротрейдера в споре о взыскании диспача по торговому контракту

Отрасли практики

Приглашение на bail

Ценные замечания

Эмиссия доброй воли

Основание требовать

Работа над помарками

Представительские подходы

Продвижение

Dream Teams

PRо движения

Процессуальные новациии

Запал прочности

Гражданский долг

По образцу и подобию

Быть в темпе

Срочные узы

Переводные положения

Служба опасения

Самое важное

Игра в кадры

Антирейдерская миссия

Английский акцент

Тема номера

Отзывы по делу

Алиментарный вопрос

Первый раздел

Чета в банке

Отчий ком

Судьбоносное лишение

Частная практика

Приз в стадию!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: