В преддверии интеграционного часа «Ч» — середины декабря с.г., когда Европейская комиссия должна будет принять решение о предоставлении Украине зеленого света в вопросе безвизового режима, нормотворческой работы у законодателей существенно прибавилось. Еще 10 ноября с.г. со второй попытки, после проведения длительных политических дискуссий, парламентарии приняли пакет инициированных правительством законов, необходимых для выполнения плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины, часть из которых не так давно были подписаны главой государства, а отдельные — уже вступили в силу.
Так, с 26 ноября с.г. на Украине действует Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно совершенствования института специальной конфискации с целью устранения коррупционных рисков при ее применении» (Закон). Этот законодательный «продукт» еще на стадии рассмотрения в парламенте вызвал шкал негативных отзывов как юристов, так и представителей бизнеса. В частности, высказывались опасения, что реализация законодательных изменений, направленных на расширение инструментов спецконфискации, приведет к упразднению института права частной собственности как такового: будут нивелированы принципы добросовестности сделки и гарантии невозможности противоправного лишения собственности. Кроме того, с учетом национальных особенностей деятельности органов досудебного расследования это может повлечь за собой существенное усиление давления на бизнес. Справедливости ради отметим, что такие неутешительные прогнозы эксперты делали, анализируя законодательные тенденции в целом. Как известно, главным объектом для критики в части расширения возможностей специальной конфискации стал пресловутый законопроект № 3025, которым предлагается все процедурные и процессуальные вопросы применения специальной конфискации урегулировать в рамках принятия специального закона — «Об особом режиме специальной конфискации имущества». И принятие «визовой» инициативы абсолютно не означает, что другая, более радикальная, идея расширения возможностей института специальной конфискации не будет реализована.
Если говорить о Законе, недавно вступившем в силу, то его текст существенно изменился еще в ходе подготовки ко второму чтению. Как свидетельствует само название данного акта, парламентарии отказались от концептуальной идеи внести изменения не только в Уголовный кодекс (УК), но и в Гражданский. Напомним: изначально предлагалось откорректировать нормы Гражданского кодекса (ГК) Украины ввиду того, что отдельные его положения, в частности статья 330, позволяют избежать применения специальной конфискации из-за существования института добросовестного приобретателя: таковым признается лицо, которое приобрело вещь у другого лица, не имевшего права на его отчуждение, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Согласно положениям упомянутой нормы ГК Украины, если имущество отчуждено лицом, не имевшим на это права, добросовестный приобретатель получает право собственности на него, если в соответствии со статьей 388 настоящего Кодекса имущество не может быть у него истребовано. Поэтому изначально инициатор данных изменений (Кабинет Министров) ратовал за то, чтобы определить случаи, когда лицо, которое приобрело имущество, не может признаваться добросовестным приобретателем. Для этого статью 330 ГК Украины предлагалось дополнить новой частью 2, прописав, что добросовестным приобретателем не может быть лицо, которое приобрело имущество и при этом знало или, исходя из обстоятельств приобретения, должно было знать, что такое имущество получено в результате совершения преступления и/или является доходами от такого имущества; предназначалось (использовалось) для склонения лица к совершению преступления, финансирования и/или материального обеспечения преступления или вознаграждения за его совершение; было предметом преступления; было подыскано, изготовлено, приспособлено или использовано как средство или орудие совершения преступления.
В ходе рассмотрения соответствующего законопроекта (№ 2541а) во втором чтении от этой идеи отказались, как, впрочем, и от общей нормотворческой канвы — предусмотреть возможность применения спецконфискации как меры уголовно-правового характера фактически по всем преступлениям: «за совершение какого-либо преступления или общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Украины, независимо от того, предусмотрена ли такая мера уголовно-правового характера в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной частью». Правда, о масштабах данных изменений можно было судить только после того, как Закон был официально обнародован — опубликован в газете «Голос Украины» 25 ноября с.г.
Итак, если ранее предлагалось внести изменения в часть 1 статьи 961 УК Украины, фактически абсолютизировав применение специальной конфискации, то в итоговой версии Закона применение этого института ограничивается конкретным перечнем статей. Установлено, что спецконфискация применяется за совершение преступления, предусмотренного статьями 146–1501, 152–156, 190–192, 198, 201, 209–2121, 222, 233, 255–260, 301–320, 354, 361–3652, 368–3692 Уголовного кодекса Украины. Для сравнения: ранее, в старой редакции части 1 статьи 961 УК Украины применение специальной конфискации ограничивалось коррупционными преступлениями (активное и пассивное взяточничество — статьи 354, 368, 3683, 3684, 369 УК Украины, злоупотребление полномочиями — статьи 3641, 3652 УК Украины, незаконное обогащение — статья 3682 УК Украины, злоупотребление влиянием — статья 3692 УК Украины). При этом было изменено и определение понятия «специальная конфискация» (напомним: данный термин был введен в уголовный процесс в 2013 году другим «визовым» законом — «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно выполнения Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины»), согласно внесенным изменениям, это «принудительное безвозмездное изъятие по решению суда в собственность государства денег, ценностей, в том числе средств, находящихся на банковских счетах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях, иного имущества, включая имущество третьих лиц». Если сравнивать новую формулировку со старой, то прежняя нормотворческая версия была более обтекаемой: речь шла об изъятии денег, ценностей и другого имущества. Кроме того, в предыдущем варианте этой нормы не было предписания относительно имущества третьих лиц.
Новое звучание получила и часть 4 статьи 962 УК Украины, сформулированная следующим образом: «Деньги, ценности, в том числе средства, находящиеся на банковских счетах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях, иное имущество, указанные в настоящей статье, переданные лицом, совершившим преступление, предусмотренное настоящим Кодексом, третьему лицу, которое получило или приобрело у подозреваемого (обвиняемого или осужденного) имущество, полученное преступным путем, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 961 УК Украины, бесплатно или в обмен на сумму значительно ниже рыночной стоимости, или знало, или должно было знать, что цель такой передачи — избежание конфискации или специальной конфискации, подлежат специальной конфискации». При этом оговаривается, что вышеупомянутые сведения в отношении третьего лица должны быть установлены в судебном порядке на основании «достаточности доказательств». А также уточняется, что специальная конфискация не может быть применена к имуществу, которое находится в собственности добросовестного приобретателя. Правда, данная гарантия во многом нивелируется наличием в обновленной законодательной версии статьи 962 УК Украины оценочного критерия: третье лицо «должно было знать» о преступных целях (желании избежать конфискации или специальной конфискации) передачи ему имущества.
Чуть ли не единственным нормотворческим предписанием, которое было заявлено в первоначальной версии документа и сохранилось в итоговой, является положение, согласно которому специальная конфискация не применяется только в одном случае — при условии совершения лицом преступления по неосторожности.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…