Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Про иски инвесторов

«Если не будут искоренены дискриминационные подходы и непрозрачное принятие решений госорганами, Украина может стать частым гостем в инвестиционном арбитраже»
прогнозирует Сергей Гришко, партнер Redcliffe Partners

— Какие факторы предопределили спрос на услуги ICSID при разрешении инвестиционных споров?

— Исторически инвестиционные споры относительно компенсаций за экспроприацию и т.п. рассматривались в порядке дипломатической защиты на межгосударственном уровне. Такой порядок очень сильно зависел от политической обстановки и других внеправовых факторов. Международный центр по разрешению инвестиционных споров (ICSID), напротив, стал абсолютно деполитизированным форумом, где споры разрешаются лишь на основании правовых норм.

ICSID — это специализированный орган Группы Мирового банка, который обеспечивает беспристрастное и объективное рассмотрение споров между иностранными инвесторами и принимающими государствами. Он действует на основании своего «процессуального кодекса» — Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 года (Конвенции ICSID) и принятых на ее основании арбитражных регламентов.

 

— В чем отличие ICSID от других арбитражных институтов?

— Основным отличием от других арбитражей, если угодно, изюминкой ICSID, является его юрисдикция: он может рассматривать только споры между государствами и иностранными инвесторами, связанные с инвестициями. ICSID не может рассматривать споры между частными сторонами либо же дела, имеющие чисто коммерческий характер, не предусматривающий принятия рисков и ведения дел в принимающей стране.

Слагаемые успеха ICSID — высочайший профессионализм и нравственные качества арбитров и административного персонала, а также очень грамотно прописанная процедура арбитражного рассмотрения. Большому количеству рассмотренных дел также способствует то, что именно ICSID указан как форум разрешения споров в большинстве договоров о защите инвестиций.

Кроме того, он полностью юридически и фактически независим от Мирового банка и является эталоном прозрачности среди международных арбитражных институций.

 

— Ожидаете ли вы увеличения обращений в ICSID в связи с нарушениями Украиной обязательств перед инвесторами, в том числе и ввиду резких макроэкономических и политических изменений в стране?

— В ICSID сейчас рассматривается три дела против Украины, причем один иск зарегистрирован в этом году. Как утверждает Антон Янчук, заместитель министра юстиции, который отвечает за представительство интересов государства в инвестиционном арбитраже, по состоянию на май 2015 года Украина получила более 20 исков от инвесторов. Однако далеко не все из них действительно дойдут до арбитража.

Важно понимать, что подача международного иска (например, в ICSID) — достаточно дорогостоящее мероприятие. Поэтому инвесторы прибегают к нему только в случаях, когда нет возможности добиться внимания принимающего государства к своим проблемам иным образом. Надо сказать, что Украина проделала работу над ошибками и сейчас правительство намного активнее участвует в процессе досудебного урегулирования инвестиционных споров, чтобы не доводить дело до обращения в ICSID.

Тем не менее есть ряд острых вопросов, таких, например, как повышение Украиной ставок рентного сбора за пользование недрами, которые могут мотивировать инвесторов обращаться в инвестиционный арбитраж.

 

— Статус ответчика в инвестиционном арбитраже явно не добавляет баллов к инвестиционной привлекательности страны. Можно ли переломить ситуацию?

— Защита прав инвесторов, как иностранных, так и внутренних, действительно очень важный индикатор инвестиционной привлекательности. Показатель входит в перечень оценочных критериев популярного Doing Business Survey Мирового банка.

Сейчас сразу несколько причин негативно влияют на инвестиционный имидж нашей страны. Во-первых, уровень защиты прав инвесторов (как украинских, так и иностранных) на национальном уровне остается низким.

Но главная причина получения инвестиционных исков, на мой взгляд, связана с аннексией Крыма и военными действиями на Донбассе. Значительное количество инвесторов лишилось своих активов.

В то же время повышается осведомленность инвесторов о таком эффективном инструменте защиты, как инвестиционный арбитраж. Только за последнее время я с командой юристов представлял интересы клиентов в нескольких инвестиционных арбитражах в связи с оспариванием условий добычи и использования полезных ископаемых в Украине. Это свидетельствует о том, что инвесторы готовы защищать свои интересы даже посредством сложного и относительно дорогостоящего процесса в инвестиционном арбитраже.

Дальнейшая динамика инвестиционных исков против Украины во многом будет определяться подходами Кабинета Министров Украины, Национального банка Украины и других регуляторов, а также судебной системы к защите инвесторов. Если не будут искоренены дискриминационные подходы, непрозрачное принятие решений, нарушение надлежащих процедур, Украина может стать частым гостем в инвестиционном арбитраже.

 

— Чего можно ожидать от инвестиционных споров относительно крымских активов? Распространяется ли на них юрисдикция ICSID?

— В ситуации с крымскими активами защита интересов инвесторов должна рассматриваться с позиций классической либеральной экономики, то есть инвесторы должны не ждать, пока Украина придет и защитит их, а самостоятельно инициировать арбитражные процедуры против России. Украина же могла бы снабжать украинских инвесторов доказательственной информацией, которую нельзя получить в открытом доступе, но которая может быть у государственных органов. Кроме того, Министерство юстиции Украины могло бы выступить координатором между различными инвесторами.

К сожалению, Россия не ратифицировала Конвенцию ICSID, а потому его юрисдикция на споры за крымские активы напрямую не распространяется. В то же время ICSID компетентен рассматривать такие споры в соответствии с так называемым Дополнительным средством. Правда, в таком случае для исполнения арбитражных решений против России нужно будет получать экзекватуру в национальных судах.

 

— Всегда ли государство в инвестиционных спорах является ответчиком?

— В подавляющем большинстве случаев арбитражные соглашения, предусматривающие юрисдикцию ICSID, заключаются посредством акцептования инвестором «арбитражной оферты» принимающего государства, содержащейся в соответствующем международном договоре о защите инвестиций. Соответственно, говорить о подаче иска государством в такой ситуации не приходится.

В то же время возможны и ситуации, когда юрисдикция ICSID основана на арбитражном соглашении, содержащемся в договоре, к примеру, в договоре концессии или соглашении о разделе продукции, заключенном между инвестором и государством. В таком случае любое нарушение договора инвестором может быть предметом рассмотрения в ICSID.

 

— Существуют ли специфические отличия в исполнении решений инвестиционных арбитражей?

— Решения ICSID имеют особый статус. В отличие от решений «обычных» арбитражей, они не требуют получения экзекватуры в национальном суде и подлежат принудительному исполнению в странах, ратифицировавших Конвенцию ICSID, в том же порядке, что и национальные судебные решения, вступившие в законную силу. Если же инвестиционный арбитраж проводится не по Конвенции ICSID, а по Дополнительному средству ICSID или Арбитражному регламенту UNCITRAL, то такие решения подлежат судебному контролю и их следует признавать и приводить в исполнение в общем порядке.

 

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: