— Сравнивая Украину, Россию и Казахстан, какую из этих стран можно назвать наиболее инвестиционно привлекательной? И в каких именно отраслях?
— Достаточно сложно выделить конкретную страну или отрасль, которой больше интересуются инвесторы. Безусловно, из-за конфликта между Украиной и Россией обе страны находятся в зоне повышенного риска, но в то же время наблюдается интерес, связанный с удешевлением активов. Ведь как в Украине, так и в России произошла достаточно серьезная переоценка стоимости мультипликаторов. Не секрет, что из-за девальвации внутреннее производство в Украине и России стало привлекательным. К основным отраслям, которые все еще вызывают интерес, можно отнести аграрную сферу, сферу пищевой промышленности, IT-технологий и венчурных проектов в интернет-отрасли.
— А какие юрисдикции обычно представляют инвесторы?
— Данными сферами интересуются либо внутренние инвесторы, которые желают воспользоваться удобным моментом, либо инвесторы восточные — все больше на наших просторах появляются инвесторы из Китая и Объединенных Арабских Эмиратов.
— Что изменилось ввиду кризиса и санкций? В каких именно отраслях их последствия проявились больше всего?
— К основным отраслям, которые попали под удар ввиду кризиса и санкций, относятся оборонная сфера, нефтегазовая сфера и банковский сектор. В основном это касается Российской Федерации — достаточно много европейских и американских инвесторов прекратили свои сделки в этих сферах.
— Как обычно структурированы M&A-сделки? И какие факторы влияют на выбор применяемого права?
— Сделки в большинстве своем структурируются по английскому праву, которое давно закрепило свои позиции в M&A-трансакциях. При заключении более мелких сделок используется и национальное право. Однако, как правило, заключаются глобальный рамочный договор, регулируемый английским правом, и технические договоры, необходимые для проведения регистраций. Знаковым примером является сделка, которую юристы AstapovLawyers сопровождали со стороны компании Rolls-Royce, продававшей свои активы компании Siemens в рассматриваемых странах. Сумма сделки составляла 1,32 млрд долл. США, и в этих странах процесс происходил именно так.
Необходимо отметить, что Россия взяла серьезный курс на имплементацию лучших практик права M&A происхождением из Великобритании и достаточно интенсивно имплементирует английское право в свою правовую систему. Так, за последнее время практически все необходимые элементы договора купли-продажи активов либо акций нашли свое отображение в российском законодательстве. Это касается заявлений и гарантий, оферты и акцепта, акционерных соглашений, а также выдачи безотзывных доверенностей и пр.
— В чем отличительные особенности сопровождения M&A-сделок в рассматриваемых странах?
— В каждой из этих стран есть свои отличия в M&A. Так, например, при раскрытии цепочки корпоративных прав в первую очередь нужно знать, какими документами подтверждается право собственности на корпоративные права в определенной стране, какие существуют официальные и неофициальные источники информации, а также какие методы отслеживания истории перехода права собственности на акции возможны. То же можно сказать и о проверке активов — подтверждение права собственности и отслеживание перехода права собственности на активы в каждой из стран происходит по-разному.
Здесь стоит уделить отдельное внимание вопросу due diligence и юридическим тонкостям, присущим каждой из стран, как важному этапу любого инвестиционного процесса. Как правило, его результаты и выявленные недостатки используются в качестве аргументов по снижению цены сделки. В каждой из стран СНГ процедура комплексной проверки имеет свою специфику, обусловленную историческими и правовыми реалиями.
Самый важный элемент правового аудита — проверка права собственности на активы. Здесь требуется исследовать всю цепочку прав собственности. Как подтверждает судебная практика, юридические риски возникают при дефектах в процессе перехода прав на ранних этапах, то есть до того, как нынешний продавец получил объект в собственность.
Второй элемент проверки — судебные споры. Нужно досконально проверить, в какие тяжбы вовлечен контрагент, определить, сколько всего споров и какой объем исковых требований предъявлен к объекту сделки или продавцу.
Также надо подтвердить наличие всех необходимых регуляторных разрешений (лицензии, сертификаты, свидетельства), связанных с успешной коммерческой деятельностью объекта, а также их «срок годности».
— Может ли Украина заимствовать опыт России в сфере M&A, и наоборот, что Украина может дать другим странам?
— Украина может позаимствовать достаточно успешный опыт России в M&A. В свою очередь Россия может позаимствовать успешный опыт Украины в вопросах публичности реестров и доступа к информации. Необходимо отметить: опыт РФ свидетельствует о том, что право само по себе и возможность его использования — две разные вещи. В законодательстве можно скопировать и прописать все международные механизмы, однако, как показывает практика, в Российской Федерации все чаще для крупных сделок M&A используется именно российское право. Но длинная дорога начинается с короткого шага — нельзя исключить, что на постсоветском пространстве лет через 30–50 право России сможет конкурировать с английским правом. В то же время оставляет желать лучшего система правосудия, ведь большинство вопросов, с которым сталкиваются M&A-юристы, — это выбор не только права, но и практики применения этого права, а также выбор форума разрешения споров. Стоит отметить, что очень много сделок оформляется по праву России, но местом разрешения споров указывается все же международный коммерческий арбитраж.
Также интересным элементом сделок M&A является часть, которая касается тенденций деофшоризации и контролируемых иностранных компаний. Практика российских компаний показывает, что государство достаточно серьезно борется с офшорными компаниями путем налогообложения нераспределенной прибыли холдинговых компаний и установлением достаточно жестких требований по раскрытию данной информации. Как ни странно, большинство средних и крупных компаний не ищут пути обхода этой проблемы, а активно исключают из своей группы офшорные компании и либо переходят в «белые» респектабельные и дорогие юрисдикции, либо вовсе отказываются от иностранных холдингов. Это частично связано с достаточно крупным сокращением или полным прекращением международного финансирования, что не требует наличия холдинговых структур. С учетом глобальной тенденции попыток максимального налогообложения конечных бенефициаров крупных холдингов такая участь может постигнуть и Казахстан, и Украину.
— В чем отличие предлагаемых вами услуг от подобных предложений на рынке?
— Прежде всего это опыт пост-M&A-споров и споров между акционерами. В нашей компании самыми сильными практиками являются арбитражная практика и практика M&A. Соответственно, более пяти лет мы специализируемся именно в сфере споров, возникших в результате трансакций. Эксклюзивно представляемый нами на рынке особый продукт — это анализ рисков пост-M&A-споров или споров между акционерами, который мы проводим еще до закрытия сделки. Очень часто нас привлекают для этих целей, даже когда у сторон уже есть советники, но необходимо свежим взглядом оценить именно риск того, что может произойти, если у сторон возникнет разное понимание трансакционных документов после закрытия сделки. Данный продукт очень востребован и имеет своего покупателя на рынке.
Соответственно, большинство вопросов, с которыми сталкиваются наши M&A-юристы, связано не только с самой трансакцией, но и с практикой применения и оценкой возможных пост-M&A-споров после закрытия сделки.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…