Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (936) » Раскрытию подлежит

Раскрытию подлежит

«Украина одной из первых реализовала требование FATF относительно необходимости раскрытия информации о конечных бенефициарных собственниках юридических лиц»
отмечает Елена Кибенко, управляющий партнер ЮФ «Кибенко, Оника и партнеры»

— Какой объем информации о бенефициарах юрлица сейчас подлежит раскрытию в Украине?

— На сегодня юридические лица должны предоставлять государственному регистратору информацию о своем бенефициарном собственнике (контролере). В частности, в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей содержится такая информация о бенефициаре юридического лица: Ф.И.О., паспортные данные, страна гражданства и место проживания. Украинские компании должны были подать информацию о своих бенефициарах до 25 сентября 2015 года, соответственно, к компаниям, которые такой информации не предоставили, может быть применено взыскание в виде штрафа.

 

— Насколько эффективна реализуемая у нас модель?

— Украина одна из первых реализовала соответствующее требование FATF относительно необходимости раскрытия информации о конечных бенефициарных собственниках юридических лиц. Но в то же время сам механизм реализации норм национального законодательства оставляет желать лучшего. Дело в том, что при раскрытии компанией информации о своем бенефициаре никакие подтверждающие документы не предоставляются. Поэтому на практике в реестр часто подается информация о номинальных акционерах, а не о реальных бенефициарах. Может вообще подаваться информация о лицах, никак не связанных с компанией или вообще не существующих. Вычислить то, что такая информация не является достоверной, можно только путем сопоставления данных в реестре: например, по целому ряду юридических лиц будут фигурировать одни и те же имена номиналов (такая практика уже применяется за рубежом).

 

— А каким образом зарубежные государства раскрывают информацию о бенефициарах своих компаний?

— Тема раскрытия информации о бенефициарных собственниках уже несколько лет довольно активно обсуждается за рубежом. Актуальными являются вопросы о порядке предоставления соответствующей информации, степени доступности реестра бенефициарных собственников компаний и т.д. На сегодня Парламентом ЕС была одобрена 4-я Директива ЕС, направленная на борьбу с отмыванием денег (4th Anti-Money Laundering Directive, AMLD). В соответствии с положениями данной Директивы все страны — члены ЕС должны в течение двух лет имплементировать ее в свое национальное законодательство. Директива предусматривает создание централизованного реестра бенефициарных собственников организаций и компаний. Предполагается, что информация из этого реестра будет доступна органам государственной власти (в том числе и финансовым контролирующим органам), а также организациям, которые осуществляют процедуру «знай своего клиента» (KYC). Ожидается, что реестр конечных бенефициаров будет создан в 2017 году. Доступ третьих лиц к реестру бенефициаров определяется каждой страной самостоятельно с учетом положений ее национального законодательства о защите персональных данных и других нормативных актов.

 

— Опыт какого государства заслуживает вни­мания?

— В этой связи вспоминается процедура создания реестра бенефициарных собственников в Великобритании, которая одной из первых начала работать в этом направлении. Изменения в законодательство вступят в силу с 2016 года. Предусмотрено, что компании должны самостоятельно установить своих бенефициаров и подать соответствующую информацию в контролирующие органы. Помимо существенной ответственности директора компании по созданию реестра бенефициаров (вплоть до тюремного заключения), значительная ответственность предусмотрена и для самого бенефициара компании. После того как будет установлен бенефициар, ему направляется запрос о подтверждении его данных (такое подтверждение в дальнейшем должно быть направлено в реестр компаний). Если же бенефициар отказывается подтверждать свои данные или предоставлять их, компания имеет право применить к бенефициару ограничения. В таком случае контролер компании лишается права управлять компанией, отчуждать свою долю в компании или получать выплаты. Собственный реестр бенефициаров компании должен находиться либо в самой компании, либо в Регистрационной палате (Companies House). Общий реестр станет публично доступным, за исключением некоторых персональных данных.

 

— Какие выводы можно сделать, сравнив украинский механизм раскрытия информации о бенефициарных собственниках юридических лиц и зарубежный опыт в данной сфере?

— Украинским законодательством не предусмотрен какой-либо механизм принудительного получения информации от лиц, которые являются бенефициарными собственниками компаний, как это сделано в Англии, что полностью снимает груз ответственности с бенефициаров и перекладывает его на руководителей компаний, к которым за непредоставление информации о контролере компании может быть применено административное взыскание в виде штрафа от 5100 до 8500 грн. Те же в свою очередь могут уйти от ответственности, запросив информацию о бенефициаре от своего зарубежного участника/акционера и получив «вежливый отказ».

Если все-таки будет доказано, что предоставленная в реестр информация является недостоверной, то речь может идти об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложной информации государственному регистратору (статья 205-1 УК Украины), которое максимально может наказываться ограничением свободы на срок до двух лет.

 

— С вопросом раскрытия информации о бенефициарах тесно связан процесс обмена информацией о счетах нерезидентов. Какая ситуация наблюдается в этой сфере?

— Действительно, в октябре 2014 года в Берлине было подписано соглашение об автоматическом обмене информацией о счетах нерезидентов. Соглашение предусматривает, что между странами будет ежегодно проводиться автоматический обмен информацией о счетах нерезидентов с контролирующими органами государств, резидентами которых они являются. Информация, которой будут обмениваться государства, включает в себя данные о физическом лице, состоянии его счета, в том числе и о доходах собственника счета. Если же собственником счета является юридическое лицо, то в таком случае информация будет передаваться в страну, резидентом которой является бенефициарный собственник компании. Первый обмен информацией о счетах нерезидентов запланирован на 2017 год по итогам 2016 года. Пока сложно сказать, когда и каким образом это соглашение коснется украинских бенефициаров и будет ли информация поступать в Украину, которая не является участницей соглашения. Но по моему убеждению, рано или поздно Украина будет все-таки вынуждена присоединиться к соглашению.

 

— Каких последствий следует ожидать украинскому бизнесу от внедрения упомянутых нововведений и какие могут возникнуть риски?

— В первую очередь создание единого реестра бенефициарных собственников компаний и обмен информацией о счетах нерезидентов окажет влияние на схемы налогового планирования, которые использовались украинским бизнесом ранее. Понятие банковской тайны значительно изменится и уже не будет существовать в том виде, в котором оно существует сегодня. Предоставление информации о счете иностранным банком налоговым органам по местонахождению украинского бенефициара зарубежной компании может привести к отказу от использования иностранных компаний либо легализации владения их акциями. Кроме того, отказ от привычных юрисдикций может спровоцировать поиск новых благоприятных налоговых юрисдикций в странах, которые не намерены исполнять требования ЕС относительно создания реестра бенефициарных собственников и обмена информацией о счетах нерезидентов.

Кроме того, исходя из примера Великобритании, необходимо обратить внимание на то, что за нарушение законодательства в сфере раскрытия информации о бенефициарах компаний будут налагаться довольно серьезные взыскания. Причем ответственность будут нести не только директора и представители компаний, но и бенефициары этих компаний. Это может привести к бегству украинского капитала из Великобритании, которая до этого была одной из наиболее распространенных юрисдикций для инкорпорации.

Часть бизнеса, наоборот, уже понимает, что время бездумного использования офшоров и номиналов ушло и надо выстраивать новые легальные и безопасные  для работы схемы.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: