Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (936) » Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

В соответствии с частью 2 статьи 171 Кодекса административного судопроизводства Украины право обжаловать нормативно-правовой акт имеют лица, относительно которых он применен, а также лица, являющиеся субъектом правоотношений, к которым будет применен этот акт. То есть обжаловать такой акт другие лица не могут.

Такое же правило должно применяться и к правовым актам индивидуального действия.

Право на защиту — это самостоятельное субъективное право, которое появляется у владельца регулятивного права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего

20 октября 2015 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску гр-на М. к исполняющему обязанности Президента Украины Турчинову Александру Валентиновичу, Президенту Украины о признании противоправным и отмене указа, установила следующее.

6 октября 2014 года гр-н М. обратился в Высший административный суд Украины как суд первой инстанции по административному иску к исполняющему обязанности Президента Украины Турчинову А.В., в котором просил признать противоправным и отменить Указ Президента Украины «О назначении членов Высшего совета юстиции» от 11 апреля 2014 года № 396/2014 (Указ).

Свои исковые требования обосновал тем, что Указом назначены членами Высшего совета юстиции гр-н А., гр-н Б., гр-н В. Однако Указ издан лицом, которое, согласно Конституции Украины, не имеет полномочий на издание таких актов, что, в свою очередь, ставит под сомнение легитимность полномочий назначенных членов Высшего совета юстиции гр-на А., гр-на Б., гр-на В.

Высший административный суд Украины определением от 18 июня 2015 года закрыл производство по административному делу по иску гр-на М. к исполняющему обязанности Президента Украины Турчинову Александру Валентиновичу, Президенту Украины о признании противоправным и отмене Указа.

Не соглашаясь с указанным определением Высшего административного суда Украины, гр-н М. обратился с заявлением о его пересмотре Верховным Судом Украины на основании, установленном пунктом 4 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, в которой просит отменить это определение.

Проверив по материалам дела изложенные гр-ном М. в заявлении доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать, учитывая следующее.

Гр-н М. оспорил Указ, который является правовым актом индивидуального действия. Такой правовой акт порождает права и обязанности только того субъекта (или определенного этим актом определенного круга субъектов), которому адресован.

Согласно части 1 статьи 6 КАС Украины, каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 171 КАС Украины право обжаловать нормативно-правовой акт имеют лица, относительно которых он применен, а также лица, являющиеся субъектом правоотношений, к которым будет применен этот акт. То есть ­обжаловать такой акт другие лица не могут.

Такое же правило должно применяться и к правовым актам индивидуального действия.

Право на защиту — это самостоятельное субъективное право, которое появляется у владельца регулятивного права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего.

Следовательно, отсутствие у кого-либо (кроме определенного этим актом круга лиц), в том числе и заявителя — гр-на М., прав или обязанностей в связи с оспоренным Указом не порождает для последнего права на защиту, то есть права на обращение с данным административным иском.

С учетом вышесказанного обжаловать спорный Указ может определенный в этом Указе круг лиц, а эти лица в суд не обращались и не уполномочивали гр-на М. на обращение в суд, таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что в суд обратилось ненадлежащее лицо.

В связи с этим Высший административный суд Украины не имел права принимать такой иск и правомерно закрыл производство по делу по иску гр-на М. к исполняющему обязанности Президента Украины Турчинову А.В., Президенту Украины о признании противоправным и отмене Указа.

Руководствуясь статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления гр-на М. отказать.

Постановление является окончательным и не может быть оспорено, кроме случая, установленного пунктом 3 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 20 октября 2015 года. Дело № 21-2497а15. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Грыцив М.И., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Самсин И.Л., Терлецкий А.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: