Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Контактная реформация

«Важно наладить коммуникацию между властью, на плечи которой ложится груз принятия решений, и теми, кого непосредственно затронет судебная реформа»
констатирует Анна Огренчук, управляющий партнер ЮГ LCF

— Что в 2015 году было сделано в рамках судебной реформы?

— Первым серьезным шагом в реформировании законодательства стало принятие Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», в подготовке которого члены Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины (Совет) принимали активное участие. Среди прочих уже реализованных изменений, инициированных Законом, — расширение полномочий Верховного Суда Украины (ВСУ), усовершенствование процедур подачи заявлений и рассмотрения дел ВСУ. На очереди — внесение существенных изменений в Конституцию Украины, без которых реальное эффективное реформирование судебной системы невозможно. Венецианская комиссия уже предоставила положительное заключение по проекту конституционных изменений в части правосудия, который, с учетом замечаний европейских экспертов, 30 октября с.г. был одобрен Конституционной комиссией.

Параллельно с внесением изменений в Основной Закон разрабатываются изменения в процессуальные кодексы, после их принятия нас ждет самый главный этап — применение новых норм на практике.

Сейчас важно наладить коммуникацию между властью, на плечи которой ложится груз принятия решений, и теми, кого непосредственно затронет судебная реформа. Важно получить обратную связь от бизнеса и гражданского общества, понять, ощущают ли они эти реформы. Поэтому в LCF мы поставили цель — выступить в роли некоего моста между этими сторонами. Действенным шагом к достижению этой цели стал Судебный форум Ассоциации юристов Украины, в подготовке и проведении которого LCF приняла активное участие. Формат мероприятия дал возможность собрать на одной площадке представителей как судейского и депутатского корпуса, международных экспертов, так и бюджетообразующих компаний Украины. Атмосфера форума позволила участникам открыто обсудить все, даже самые острые и «неудобные» вопросы. Результаты этого диалога вскоре должны воплотиться в соответствующих законодательных инициативах, внесенных на рассмотрение парламента.

 

— Если проводить параллели между судебной системой и экономикой государства, какие проблемы отечественной Фемиды негативно отражаются на инвестиционной привлекательности Украины?

— Самая главная проблема — это непредсказуемость судебных решений, именно ее наши иностранные клиенты называют основным «бичом» Украины. Какой инвестор захочет вкладывать средства в страну, где абсолютно в идентичных ситуациях суды принимают совершенно разные решения?..

Перед тем как выйти на новые рынки, инвесторы просчитывают все возможные риски, поэтому для них важно заблаговременно и с максимальной точностью предвидеть юридические последствия своих действий. Иными словами, правовая система должна быть понятна и прогнозируема для них. Кроме того, если суды будут придерживаться своих же судебных позиций, количество апелляционных и кассационных жалоб сократится в разы. Это крайне важно для нашей и без того перегруженной судебной системы. Ведь как раз перегруженность судов негативно сказывается на еще одном важном для инвестора факторе — на скорости рассмотрения дел.

 

— Каким образом можно повысить оперативность рассмотрения дел?

— Для установления оптимальных сроков рассмотрения дела первоочередным вопросом является достижение баланса между спросом и предложением на услуги правосудия (возможность судов решить то количество судебных дел, которое поступило к ним в течение определенного периода). С одной стороны, необходимо снизить спрос путем сокращения количества судебных споров, в том числе посредством активного применения альтернативных механизмов разрешения споров (медиации, арбитража), которые в Украине нужно активно развивать. С другой — качественно улучшить предложение путем внедрения информационно-коммуникационных технологий, усиления материально-технического обеспечения судей, их помощников и в целом аппаратов судов. Сейчас ежемесячная зарплата судьи составляет десять минимальных зарплат, это порядка 6 тыс. долларов в год. При этом ежегодно в столичных судах один судья рассматривает около 800 дел. Получается, что средняя стоимость судебного дела в Украине составляет чуть больше 7 долларов. Так быть не должно.

 

— В этом вопросе, наверное, важно найти некий баланс, чтобы, с одной стороны, не ограничить доступ к правосудию, а с другой — оптимизировать деятельность судебной системы?

— Хочу сразу внести ясность: ни одна законодательная инициатива, направленная на оптимизацию деятельности судебной системы путем уменьшения нагрузки на суды, не ставит перед собой цели каким-либо образом ограничить доступ к правосудию. Если спор может быть разрешен вне судебного разбирательства, скажем, путем досудебного урегулирования, применения альтернативных способов разрешения споров или же посредством упрощенного судебного рассмотрения, в случае, если сумма иска незначительная, спор является массовым и нет необходимости в проведении всех процессуальных действий, или же нет спора о праве как такового, а есть только установление факта, государство должно обеспечить реализацию таких механизмов. Только в этом случае работа судебной системы будет эффективной.

Такие механизмы направлены на разгрузку судов, что, в свою очередь, сможет увеличить качество правосудия и как следствие — обеспечит эффективный доступ к нему.

— Все предложения по усовершенствованию процессуального законодательства сейчас аккумулируются в Совете по вопросам судебной реформы. Расскажите, какие инициативы вызывают больше всего дискуссий?

— Основой реформирования в рамках деятельности Совета является унификация гражданского, хозяйственного и административного процессов, а также эффективное разделение судебных юрисдикций. Именно вокруг последнего вопроса ведутся самые горячие дискуссии. В итоге первостепенным аспектом разделения юрисдикций была определена суть правоотношений, а второстепенным — их субъектный состав.

Также сейчас мы работаем над реализацией одного из ключевых требований Международного валютного фонда — автоматизацией процедуры обеспечения исков.

Наряду с этим в Совете активно обсуждается вопрос введения института встречного обеспечения, системы «Электронный суд» и ответственности за злоупотребление процессуальными правами.

В процессе обсуждения новелл Хозяйственного процессуального кодекса Украины много споров вызвал вопрос целесообразности введения института свидетелей в хозяйственный процесс. Сторонники этой идеи настаивают на том, что отсутствие такого института в хозяйственном процессе ставит стороны в неравные позиции по сравнению с участниками гражданского процесса. Противники же уверены, что имплементация такой новации не будет способствовать формированию прозрачной и понятной судебной практики. Мое же мнение таково: на данный момент, когда практика привлечения к уголовной ответственности за лжесвидетельство ничтожна, такой институт должен применяться в ограниченных категориях дел.

 

— Когда стоит ожидать обновления процессуального законодательства?

— Соответствующие законопроекты будут внесены в парламент уже на нынешней сессии, ближе к новому году. Сколько времени народным депутатам понадобится для принятия соответствующих законов, прогнозировать сложно. Но, учитывая то, что эти проекты стали результатом кропотливой работы профессионалов, анализа множества идей и альтернатив, а также были разработаны с учетом проблемных вопросов судебной практики, надеюсь, что к профессиональному консенсусу политикам удастся прийти достаточно быстро. Тем более что государство как никогда нуждается в реализации этих изменений.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: