Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Вступительный внос

Конституционная кампания в части правосудия вступила в активную фазу: Президент Украины внес на рассмотрение парламента соответствующий законопроект

Дискуссия о конституционном усовершенствовании деятельности судебной системы, которая в экспертной среде велась последние полгода, наконец-то была переведена в политическую плоскость: 25 ноября с.г. Президент Украины Петр Порошенко внес на рассмотрение Верховного Совета проект Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» № 3524. Соответствующий вариант изменений был утвержден Конституционной комиссией 30 октября с.г., а 9 ноября текущего года Национальный совет реформ на своем заседании рекомендовал главе государства внести этот документ на рассмотрение парламента. Последнему, согласно реформенному замыслу, нужно будет рассмотреть этот проект в «первом чтении» на текущей сессии. То есть народным депутатам необходимо включить данный законопроект в повестку дня и направить его в Конституционный Суд Украины (КСУ) для получения заключения на предмет соответствия проекта требованиям статей 157 и 158 Основного Закона, а также предварительно одобрить большинством голосов.

Если говорить о том, насколько отличается презентованный главой государства вариант изменения конституциональной реальности для сферы правосудия и смежных правовых институтов от того, который был представлен его непосредственными создателями — членами профильной рабочей группы Конституционной комиссии, то кардинальных концептуальных метаморфоз в соответствующем проекте не произошло. За исключением некоторых наиболее дискуссионных аспектов, которые приобрели конкретные нормотворческие формы. Об отдельных из них и пойдет речь далее.

Начнем с конца, с наиболее обсуждаемых среди самих судей переходных положений проекта конституционных изменений. Напомним: больше всего дискуссий вызывал подпункт 2 пункта 161 (изначально пункт 19) раздела XV, в котором предлагалось установить, что полномочия судей, назначенных на должность впервые до вступления в силу конституционных изменений, прекращаются с окончанием срока, на который они были назначены. После получения международных рекомендаций, изложенных в последнем заключении Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), указанную норму предложили дополнить уточняющим предписанием: «Судья, полномочия которого прекращаются с окончанием срока, на который он был назначен, может принимать участие в конкурсе на должность судьи в общем порядке, с учетом особенностей, предусмотренных законом». Правда, в дальнейшем в ходе пленарного заседания Конституционной комиссии был представлен другой вариант формулировки дополнения указанного положения: судьи, полномочия которых прекращаются с окончанием срока, на который они были назначены, могут быть назначены на должности в порядке, определенном законом. Именно эта версия нашла отображение в итоговой версии законопроекта. Какой будет предусмотренная для «судей-пятилеток» законодательная процедура доступа к бессрочному назначению, говорить еще рано, но, судя по предложенному обновлению «тела» Конституции, вполне возможно, что им не придется проходить конкурс наравне с другими соискателями, не имеющими опыта работы. По крайней мере, с учетом наличия в предложенной редакции статьи 128 Основного Закона положения, в котором прописывается, что «назначение на должность судьи осуществляется по конкурсу, кроме случаев, определенных законом», такую версию исключать не стоит. Возможно, законодатели предусмотрят для «судей-пятилеток» и другие преференции.

Правда, сами представители Фемиды всецело полагаться на сознательность законодателей не привыкли и не надеются на то, что для судей, назначенных на должность впервые, предусмотрят существенные преференции в «бессрочном» будущем. В судейских кругах активно обсуждаются два варианта разрешения данной конституционной дилеммы. Первый — бессрочное назначение «судей-пятилеток», у которых на момент вступления в силу конституционных изменений закончился срок полномочий, должно осуществляться Президентом Украины по представлению Высшего совета правосудия (новое название Высшего совета юстиции), то есть согласно предложенной новой конституционной процедуре назначения судей. Второй — автоматическое приобретение судьями, работающими на так называемом испытательном (пятилетнем) сроке, статуса «бессрочников». Именно этот вариант был поддержан и делегатами XIII съезда судей Украины. Хотя с учетом нынешних политических реалий в то, что народные депутаты прислушаются к служителям Фемиды и поддержат их вариант решения этой проблемы, верится с трудом. Впрочем, вероятность того, что в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению (в случае если КСУ в своем заключении выскажет замечания к данным положениям) парламентарии учтут судейские пожелания, все-таки есть.

Точечные изменения глава государства предлагает внести и в другое «переходное» положение — подпункт 4 пункта 161 раздела XV. Наряду с ранее заявленным конституционалистами принципом («соответствие занимаемой должности судьи, который назначен на должность сроком на пять лет или избран судьей бессрочно до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», должно быть оценено в порядке, определенном законом. Выявление по результатам такого оценивания несоответствия судьи занимаемой должности по критериям компетентности, профессиональной этики или добропорядочности является основанием для увольнения судьи») Президент Украины предлагает предусмотреть еще одно основание для увольнения — отказ судьи от такого оценивания. Кроме того, указанные нормы дополняются еще одним положением: «Порядок и исчерпывающие основания обжалования решения об увольнении судьи по результатам оценивания устанавливаются законом».

Нормотворческое звучание в президентском законопроекте получило и антикоррупционное ноу-хау — новое основание для увольнения судьи. Так, в статье 126 Основного Закона предлагается прописать, что одним из шести оснований для увольнения судьи является «нарушение обязанности подтвердить законность источника происхождения имущества». Отметим, что идея конституционного закрепления антикоррупционного механизма для судей возникла под влиянием европейских рекомендаций. Несмотря на то что в большинстве европейских стран соответствующего требования нет, для отечественных представителей судебной власти его все же решили предусмотреть, правда, найти соответствующую нормотворческую конструкцию конституционалистам так и не удалось.

В зарегистрированном в парламенте законопроекте было несколько усовершенствовано и другое положение статьи 126 Конституции, направленное на реализацию заявленного курса на ограничение судейского иммунитета до функционального. В частности, устанавливается, что без согласия Высшего совета правосудия судья не может быть задержан или содержаться под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора суда, за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом оговаривается, что судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.

С другими изменениями, предложенными Президентом Украины, а также с детальным анализом того, как изменятся конституционные реалии деятельности отечественной Фемиды в случае реализации данной инициативы, вы сможете ознакомиться в следующем номере.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: