Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (936) » Оправданные ожидания

Оправданные ожидания

Отказ от погашения задолженности за счет не реализованного на публичных торгах предмета ипотеки нарушает права должника на законное ожидание принятия такого имущества в счет погашения задолженности — ВСУ

Обращение взыскания на предмет ипотеки не всегда является для банков действенным способом возврата задолженности по проблемному кредиту, обеспеченному ипотекой. Так, в случае нереализации предмета ипотеки на публичных торгах банки как ипотекодержатели имеют преимущественное право на приобретение такого имущества по начальной цене путем зачета обеспеченных требований в счет цены имущества. Но не всегда банки спешат воспользоваться таким правом, ведь нереализация имущества на двух публичных торгах может свидетельствовать о его «непривлекательности» для потенциальных покупателей, а банку придется вносить это имущество на баланс и заниматься такими активами как «токсичными».

Однако для заемщика отказ банка становится хорошим шансом для освобождения имущества из-под ипотеки и снятия запрета отчуждения путем обращения в суд с требованием о прекращении ипотеки.

Как показывает судебная практика, единого подхода к решению подобных споров нет. Суды во многих случаях принимают сторону банков, мотивируя свои решения тем, что поскольку основное обязательство не прекратилось, то не прекратилась и ипотека. Но такую тенденцию, скорее всего, изменит вывод Верховного Суда Украины, изложенный в постановлении от 7 октября 2015 года по делу № 6-222цс15.

Так, в начале 2013 года гр-н У. обратился в суд с иском к ПАО «А» (банк), в котором просил суд прекратить ипотеку недвижимого имущества, изъять соответствующую запись из Государственного реестра ипотек, а также запись о запрете отчуждения имущества из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что банк как ипотекодержатель не воспользовался своим правом на приобретение предмета ипотеки по начальной цене путем зачета своих обеспеченных требований в счет цены имущества по результатам вторых публичных торгов.

Согласно обстоятельствам дела, договор ипотеки между банком и истцом был заключен для обеспечения гр-ном У. исполнения взятых им обязательств по кредитному договору, подписанному сторонами в марте 2008 года. Предметом ипотеки являются: жилой дом, земельный участок для строительства и обслуживания этого дома и хозяйственных зданий, а также земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства.

В марте 2009 года частный нотариус совершил исполнительную надпись, которой обращено взыскание на предмет ипотеки в связи с нарушением гр-ном У. условий кредитного договора, и на основании надписи открыто исполнительное производство. В августе 2010 года исполнительная служба вернула исполнительный документ банку в связи с нереализацией предмета ипотеки на публичных торгах, а также в связи с тем, что взыскатель не приобрел его по начальной цене путем зачета своих обеспеченных требований в счет цены имущества.

Рассмотрев иск гр-на У., Пустомытовский районный суд Львовской области отказал в его удовлетворении. Но решение местного суда было отменено Апелляционным судом Львовской области. Решением от 25 декабря 2013 года, которое оставлено в дальнейшем определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 23 апреля 2014 года, апелляционный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционный и кассационный суды сочли, что ипотека может быть прекращена, поскольку банк не воспользовался предусмотренным статьей 49 Закона Украины «Об ипотеке» (в действовавшей на момент реализации имущества редакции) правом на приобретение предмета ипотеки по начальной цене путем зачета своих требований.

В свою очередь банк обратился с заявлением в Верховный Суд Украины, в котором указывал на неодинаковое применение судом кассационной инстанции статей 3, 17 и 49 Закона Украины «Об ипотеке», повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, и просил суд отменить определение кассационного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как на пример неодинакового применения указанных законодательных норм банк сослался на определения ВССУ от 19 ноября и 10 декабря 2014 года, в которых суд пришел к выводу, что поскольку не прекращено основное обязательство — по кредитному договору, то продолжает действовать и ипотека как обеспечение исполнения этого обязательства, а в определении этого же суда от 25 февраля 2015 года изложен вывод о том, что отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное во время исполнения решения, является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, что не лишает его права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению на протяжении сроков, установленных законодательством, и не прекращает ипотеки.

Рассмотрев заявление банка, Верховный Суд Украины пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В частности, согласно частям 1 и 3 статьи 49 Закона Украины «Об ипотеке» на протяжении десяти дней со дня объявления публичных торгов несостоявшимися ипотекодержатели и другие кредиторы в соответствии с приоритетом их зарегистрированных требований имеют право приобрести предмет ипотеки по начальной цене путем зачета своих обеспеченных требований в счет цены имущества. Если ипотекодержатель не воспользовался этим правом по результатам вторых публичных торгов, ипотека может быть прекращена по решению суда.

При этом ВСУ отметил, что прекращение ипотеки в связи с применением этого Закона является правом суда, и решение должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судам следует учитывать срок договора, размер задолженности, а также то, продолжается ли действие кредитного договора после обращения взыскания на предмет ипотеки, обращено ли взыскание на всю сумму задолженности, какими будут последствия сбережения или прекращения ипотеки с учетом интересов обеих сторон договоров кредита и ипотеки, каковы основания отказа ипотекодержателя от получения предмета ипотеки и действуют ли стороны добросовестно.

Поскольку в рассматриваемом деле судами установлено, что исполнительная надпись нотариуса выдана на задолженность в сумме 322 тыс. 622,32 долларов США (с учетом пени и задолженности по процентам), а обращено взыскание на предмет ипотеки стоимостью 422 тыс. 961 доллар США на время заключения договора ипотеки, ВСУ пришел к выводу, что факт неистечения срока договора кредита не может быть основанием для отказа от погашения полностью или частично задолженности за счет не реализованного по итогам торгов предмета ипотеки, так как нарушает права должника на законное ожидание принятия ипотеки в счет погашения задолженности и искусственно увеличивает задолженность должника по кредитному договору.

Также Верховный Суд отметил следующее: поскольку, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Украины, стороны договора должны действовать добросовестно, а банк в соответствии с договором избрал способ защиты своих прав путем взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки, должник имеет право ожидать погашения задолженности за счет предмета ипотеки до окончания срока кредитного договора.

Таким образом, Верховный Суд указал на правильные выводы, сделанные апелляционным и кассационным судами, решениями которых прекращена ипотека недвижимого имущества, а из реестров исключены соответствующие записи об ипотеке и о запрете на отчуждение имущества, пребывавшего в ней.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: