Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (936) » Стадийная запись

Стадийная запись

Рубрика Тема номера
На всех стадиях процесса банкротства необходимо обеспечение контроля и выстраивание взаимоотношений с государственными органами

Неудивительно, что в условиях сложившейся политической и экономической ситуации количество случаев банкротства предприятий всех форм собственности увеличивается.

У всех на слуху ряд громких банкротств учреждений финансовой системы АТ «Дельта Банк», ПАО «ВиЭйБи Банк» и т.д.

Убытки предприятий, понесенные в связи с экономическим кризисом, не оставляют им шансов на дальнейшее существование и единственным возможным вариантом для них является банкротство.

К сожалению, на принятии решения о банкротстве все беды руководителей и собственников не заканчиваются, ведь им предстоит пройти достаточно длительную и трудоемкую процедуру банкротства.

Что же такое банкротство и какие основные проблемы существуют при его проведении?

Прежде всего стоит начать с того, что банкротство тесно связано с процедурой ликвидации юридического лица. Согласно статье 104 Гражданского кодекса Украины, юридическое лицо прекращается в результате реорганизации или ликвидации, а порядок банкротства устанавливается законом. В данном случае отсылочная норма говорит о Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон).

Субъект хозяйствования может быть признан судом банкротом в случае недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Следует учитывать, что, согласно статье 95 Закона, обязательным условием обращения в суд для признания предприятия банкротом является соблюдение должником порядка ликвидации юридического лица.

Сняться с учета

Поскольку государственное регулирование в вопросах прекращения юридического лица занимает значимое место, у наших клиентов нередко возникают проблемы в процессе снятия с учета в контролирующих органах, поэтому считаю необходимым остановиться на этом этапе процедуры банкротства подробнее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» (Закон о регистрации) суд, который принял решение о возбуждении производства в деле о банкротстве юридического лица, о проведении санации должника и назначении управляющего санацией, о признании юридического лица банкротом и открытии ликвидационной процедуры, должен направить такое решение государственному регистратору.

Далее государственный регистратор обязан оповестить органы статистики, доходов и сборов, Пенсионного фонда Украины, Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, фондов социального страхования и соответствующие органы лицензирования о внесении в ЕГР записи о судебном решении, о начале производства о признании юрлица банкротом.

Уведомление о принятии решения о банкротстве служит сигналом для некоторых государственных органов к началу проведения внеплановой документальной проверки.

Таким образом, получение справок от соответствующих органов напрямую зависит от работы государственного регистратора и поданных ему документов.

Действия контролирующих органов после получения оповещения кратко можно изложить следующим образом.

Согласно пункту 11.5 Порядка учета плательщиков налогов и сборов, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 9 декабря 2011 года № 1588 (Порядок), если контролирующий орган получил документ (сведения) о судебных решениях или сведения из ЕГР относительно принятого судом решения о возбуждении производства по делу о банкротстве или признании банкротом налогоплательщика, он должен принять решение о проведении/непроведении документальной внеплановой проверки налогоплательщика.

Результатом проведения проверки в случае отсутствия задолженности по уплате налогов и сборов должна стать выдача справки по форме № 22-ОПП.

Если же такие возражения есть, контролирующий орган выдает справку по форме № 27-ОПП. В таком случае необходимо помнить, что возражения должны быть аргументированы.

Следует учитывать, что, согласно Закону Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины в связи с проведением административной реформы», с 1 октября 2013 года функции администрирования единого социального взноса переданы органам Министерства доходов и сборов, реорганизованному в Государственную фискальную службу.

Таким образом, на сегодня обязанность выдачи справки относительно отсутствия задолженности по единому социальному взносу возложена на Государственную фискальную службу.

Аспекты ее выдачи предусмотрены приказом Министерства финансов Украины от 24 ноября 2014 года № 1162 (Приказ).

Так, в соответствии с разделом IV Приказа в случае получения фискальным органом информации о банкротстве предприятия им проводится внеплановая документальная проверка относительно правильности начисления единого взноса.

После проведения такой проверки составляется акт, на основании которого плательщик осуществляет окончательные расчеты.

После этого фискальный орган составляет справку об отсутствии задолженности по уплате единого взноса по форме № 3-ЕСВ.

При наличии задолженности фискальный орган должен направить уведомление государственному регистратору о невозможности проведения государственной регистрации прекращения юридического лица по форме № 5-ЕСВ.

Таким образом, в случае банкротства предприятия его собственникам и руководителям нужно быть готовыми к проведению контролирующими органами проверок.

Суды говорят

Полезным для использования в аспекте получения вышеупомянутых справок может быть постановление Окружного административного суда г. Киева от 19 августа 2014 года № 826/10147/14, в котором указано: «Налоговый орган в суд не представил доказательств принятия необходимых мер, предусмотренных Порядком № 1588 о проведении внеплановой документальной проверки истца, по результатам которой в случае отсутствия задолженности налогоплательщика и его обособленных подразделений перед бюджетом по уплате платежей, контроль за взиманием которых осуществляют контролирующие органы, предусмотрена выдача справки по форме № 22-ОПП.

Изложенное свидетельствует о бездействии налогового органа по рассмотрению заявления истца № 47 от 14 мая 2010 года, поскольку действующим законодательством определены обязанности контролирующего органа относительно проведения документальной внеплановой проверки или принятия решения о непроведении такой проверки при наличии определенных оснований, но ни одна из них ответчиком не исполнена».

Действия налогового органа в данном споре определены судом как противоправное бездействие.

В нашей практике были ситуации, когда на момент утверждения судом ликвидационного баланса налоговым органом не была проведена проверка. В этом случае судебная практика (постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 29 сентября 2015 года № 904/9382/14) говорит следующее: «Апелляционный суд не соглашается с доводами апеллянта, что невозможность проведения налоговой проверки может быть основанием для отмены определения суда об утверждении отчета ликвидатора и ликвидационного баланса, ликвидации банкрота и прекращении производства по делу, поскольку запрет хозяйственному суду относительно утверждения отчета ликвидатора и ликвидационного баланса в связи с тем, что не была проведена налоговая проверка должника, не предусмотрен ни Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», ни Хозяйственным процессуальным кодексом Украины… Итак, непроведение налоговой проверки контролирующим органом по субъективным причинам не исключает утверждения хозяйственным судом отчета ликвидатора и ликвидационного баланса, прекращения производства по делу о банкротстве».

Таким образом, как свидетельствует судебная практика, непроведение проверки контролирующими органами в процессе банкротства пре1дприятия не является основанием для прекращения процедуры банкротства как таковой, а действия контролирующих органов в случае непредоставления информации о невозможности проведения такой проверки могут быть определены судом как противоправные.

Экспертное заключение

Если смотреть на процесс банкротства сквозь призму нормативных актов, то все выглядит довольно просто, но в нашей практике бывали прецеденты, когда именно на стадии получения вышеуказанных справок у клиентов возникали проблемы. Поэтому необходимо рассматривать каждый отдельный случай, так как выработать единый подход невозможно. Главное, что может быть рекомендовано для всех без исключения случаев, — это обеспечение контроля на всех стадиях процесса банкротства и выстраивание положительных взаимоотношений с сотрудниками государственных органов, которые, как показывает практика, играют не последнюю роль в процедуре банкротства.

 

ШЕВЦОВ Олег — юрист МЮК «Александров и Партнеры», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: