Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (936) » Фактор иска

Фактор иска

«Эффективность исковой защиты и как следствие — доверие бизнеса и граждан к суду как органу правосудия повысятся лишь при комплексном реформировании процессуального законодательства»
уверен Виктор Барсук, старший партнер юридической компании FCLEX

— Как вы можете охарактеризовать динамику изменения инвестиционного климата нашего государства?

— Инвестиционный климат в Украине, безусловно, оставляет желать лучшего. Вооруженный конфликт на востоке, сложная экономическая и политическая ситуация существенно снижают инвестиционную привлекательность страны. Тем не менее, если сравнивать с 2014 годом, то ситуация немного стабилизировалась, и инвестиционная привлекательность Украины, хоть и не существенно, но возросла. Так, согласно международному рейтингу Doing Business, в вопросах защиты инвесторов наша страна поднялась за год сразу на 19 позиций, заняв 109-е место. Прогресс на 2 позиции наблюдается по критерию «обеспечение выполнения контрактов» (43-е место) и сразу на 20 позиций — по восстановлению платежеспособности (142-е место).

 

— Какие вопросы отечественной правовой сферы остаются наиболее проблемными с точки зрения иностранного инвестора?

— Ведение бизнеса в Украине, и это ни для кого не секрет, вещь достаточно непростая. Наши иностранные клиенты постоянно жалуются на две ключевые проблемы: бюрократию и отсутствие эффективного правосудия. Первая создает сложности непосредственно в процессе осуществления хозяйственной деятельности, вторая — лишает возможности ее эффективной защиты. Особенно острой сегодня стала проблема реформирования системы правосудия. Для большинства иностранцев с их правовой культурой очень сложно привыкнуть к нашему судопроизводству.

 

— В последнее время мы много слышим о судебной реформе. Наблюдаются ли какие-то изменения на практике?

— Необходимо четко понимать, что представляет собой реформирование судопроизводства. С одной стороны, судебная реформа предусматривает внесение институциональных изменений (вопросы судоустройства и статуса судей), с другой — реформирование процессуального законодательства. Сегодня законодатель уделяет больше внимания решению вопросов, связанных с полномочиями Верховного Суда Украины, порядком избрания председателей судов, люстрацией и повышением ответственности судей, определением размера ставок судебного сбора и т.п. При этом значительно меньше внимания уделяется решению насущных процессуальных проблем, устранению тех коллизий, которые уже годами препятствуют нормальному осуществлению судопроизводства. Например, до сих пор не урегулирован вопрос обеспечения иска, который очень часто используется с целью блокирования деятельности предприятий. Таких примеров можно привести множество, поэтому в настоящее время вопрос реформирования именно процессуального законодательства остается крайне актуальным.

 

А работа в этом направлении вообще ведется?

— За исключением немногочисленных процессуальных институтов реформирование процессуального законодательства находится на стадии разработки, которая, к сожалению, может затянуться как по причине крайней дискуссионности той или иной проблемы, так и в связи с отсутствием политической воли на ее устранение. Во избежание подобных рисков считаю необходимым осуществить комплексное реформирование процессуального законодательства путем принятия соответствующих кодексов в новой редакции. В процессе их подготовки необходимо усовершенствовать все существующие процессуальные институты в сторону значительного повышения эффективности исковой защиты.

 

— Можете привести пример позитивных изменений в процессуальном законодательстве за последнее время?

— Долгое время в Украине существовала проблема защиты прав миноритарных акционеров. Фактически до недавнего времени миноритарные акционеры были лишены права на защиту своих интересов и возмещение убытков, связанных с неправомерными действиями руководства общества. В апреле 2015 года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав инвесторов». Указанным законом вносятся изменения в статью 28 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которые предоставляют возможность миноритарным акционерам общества обращаться в суд с исками о возмещении убытков, причиненных обществу его должностными лицами (производный иск). Однако закон предусматривает возможность обращения в суд не для всех акционеров, а только для тех, кто владеет долей размером от 10 % уставного капитала общества. Такие изменения действительно существенны, ведь миноритарные акционеры по сути не имеют такого влияния на деятельность общества, как мажоритарные. Нередки случаи, когда мажоритарные акционеры, имея полный контроль над предприятием, назначают на руководящие должности людей, которые не всегда справляются со своими обязанностями, что, в свою очередь, приводит к причинению ущерба предприятию. При этом миноритарные акционеры никак не могли повлиять на ситуацию. Сейчас же акционер, владеющий 10 % доли в уставном капитале общества, вправе обжаловать противоправные действия руководства общества в судебном порядке, что, бесспорно, способствует защите его прав.

 

— Не считаете ли вы дискриминационным то обстоятельство, что право подачи производного иска предоставляется не всем акционерам?

— Порог в 10 % доли в уставном капитале общества, безусловно, является чрезмерно высоким. К примеру, за рубежом, в странах, где возможность подачи производного иска практикуется уже не один год, такой барьер составляет до 5 % доли в уставном капитале общества. Размер доли акционера, необходимый для возможности подачи производного иска, не должен быть слишком малым и не может быть слишком большим, нужно искать так называемую золотую середину. Думаю, 5 % доли в уставном капитале — вполне приемлемый размер доли для возможности подачи акционером производного иска. В конце концов указанный закон в части внесения изменений в статью 28 Хозяйственного процессуального кодекса Украины вступает в силу только с 1 мая 2016 года. Не исключаю, что порог в 10 % доли в уставном капитале может быть пересмотрен.

 

— В таком случае почему не предоставить право подачи производного иска всем акционерам, даже тем, которые владеют 1 % или 0,5 %?

— Необходимо понимать, что, кроме благих целей, институт производного иска открывает дополнительные возможности для злоупотреблений. Если дать право всем акционерам на подачу производного иска, то существенно вырастет риск его использования в рейдерских схемах. Вся потенциальная польза данного института будет нивелирована, а его наличие в законодательстве лишь повысит недоверие бизнеса к отечественному правосудию, заблокирует иные новшества вне зависимости от их сути.

 

— Кроме внедрения механизма производного иска, какие могут быть варианты усовершенствования судебной защиты в Украине?

— Убежден, что эффективность исковой защиты и как следствие — доверие бизнеса и граждан к суду как органу правосудия повысятся лишь при комплексном реформировании процессуального законодательства, которое в обязательном порядке должно предусматривать: а) детализацию процессуальной формы (устранение пробелов и коллизий, максимально детальное изложение порядка осуществления процессуальных действий); б) реформирование института обеспечения иска; в) устранение возможности безосновательного пересмотра дел (например, по вновь открывшимся обстоятельствам); г) появление новых процессуальных институтов (встречное обеспечение, перекрестный иск и т.д.). Надеюсь, именно эта волна судебной реформы сможет коренным образом улучшить существующий в нашей стране процессуальный ландшафт, обеспечив высокий уровень доступности и значительно повысив эффективность судебной защиты.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: