Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (936) » Обеспечение риска

Обеспечение риска

«В процедуре банкротства обеспеченные кредиторы очень часто оказываются в невыгодном положении»
предостерегает Сергей Боярчуков, управляющий партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

— Какие нормы Закона о банкротстве вызывают в настоящее время больше всего нареканий и дискуссий?

— Прошло уже почти три года с момента вступления в силу новой редакции Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), и сейчас уже отчетливо видны его проблемные нормы, которые существенно ограничивают права кредиторов и ставят под удар потенциальных инвесторов.

Главная и очень спорная норма, с которой банки пытались бороться еще до вступления Закона в силу (к сожалению, безрезультатно), — ограничение прав так называемых обеспеченных кредиторов, то есть кредиторов, требования которых обеспечены имуществом должника или поручителя. У них полностью отобрали право решающего голоса, оставили только право совещательного. Иными словами, они могут лишь давать советы, к которым, разумеется, мало кто прислушивается. Обеспеченные кредиторы исключены из участия в представительских органах, которые решают судьбу предприятия, определяя судебную процедуру и другие моменты. Также при переходе к ликвидационной процедуре обеспеченный кредитор не обладает полным спектром возможностей влиять на выбор способа продажи имущества. И вынужден в лучшем случае ожидать, пока ликвидатор попытается продать целостный имущественный комплекс.

И хотя статья 42 Закона говорит, что залоговое имущество обеспеченного кредитора не включается в состав ликвидационной массы, а ликвидационная масса подлежит продаже и покрытию всех денежных требований кредитора, на практике происходит иначе. Ликвидатор выставляет все имущество банкрота на продажу как целостный имущественный комплекс с целью покрытия и погашения требований всех кредиторов: конкурсных, текущих, обеспеченных. И требования обеспеченного кредитора могут погашаться только после вторых или третьих торгов. Добавьте к этому манипуляции арбитражных управляющих с понижением стоимости активов, общее состояние рынка (а в большинстве дел о банкротстве фигурируют суммы 2006 года) и письмо Высшего хозяйственного суда Украины (от 28 марта 2013 года № 01-06/606/2013), которое гласит, что имущество можно продать и за условную 1 гривну, если нет спроса. Разумеется, что в таком случае обеспеченные кредиторы, то есть преимущественно банки, очень часто оказываются в невыгодном положении.

Но в то же время Закон открывает хорошие возможности для банкротства государственных предприятий и продажи их за копейки — тенденция не новая, но в последнее время особенно бросающаяся в глаза. Мы недавно столкнулись с ситуацией, когда за долг в 3 млн грн обанкротили предприятие с активами на миллиарды гривен.

— С этим можно как-то бороться?

— Никаких действенных методов борьбы с подобными случаями в существующем законодательном поле нет. Процедура банкротства предусматривает, что продать нужно целостный имущественный комплекс, который стоит миллиарды и который за такие деньги никому не нужен. А за год, который отводится для реализации имущества, находится легальная возможность продать одну «сторожку» и погасить тот минимальный долг, который фигурирует в деле о банкротстве. Но пока до этого доходит дело, предприятие наращивает текущую задолженность, которая гасится в первую очередь. В итоге имущество госкомпании реализуется за копейки и происходит теневая приватизация. Но с точки зрения закона все в полном порядке, поскольку у арбитражного управляющего есть всего год, чтобы провести ликвидационную процедуру, а низкую цену продажи имущества всегда можно объяснить войной, кризисом, падением рынка и гривны.

 

— Какими законными способами обеспеченные кредиторы могут сегодня пользоваться для максимально эффективного влияния на процедуру банкротства?

— Есть прикладной способ, который мы используем. Его не всегда можно применить, но он достаточно эффективный. Речь идет о норме, которая перекочевала из старого закона в новый и согласно которой обеспеченный кредитор может предъявить требования в части, не являющейся предметом обеспечения.

 

— Как эта норма применяется на практике?

— В делах о банкротстве часто фигурируют кредиты, взятые еще до 2007 года. И стоимость залогового имущества на данный момент существенно ниже, чем в момент заключения договора ипотеки. Следовательно, то, что раньше стоило, условно говоря, 500 долларов и находилось в залоге за сумму в 100 долларов, сегодня стоит всего 50. Поэтому у кредитора остается еще 50 условных долларов, не покрываемых объектом залога. И эта непокрытая сумма позволяет обеспеченному кредитору пользоваться правами обычного кредитора, держа руку на пульсе событий и контролируя ипотечное имущество.

Не стоит также забывать и о процентах по кредиту. Если кредитным правоотношениям уже много лет, процентов по кредиту накопилось столько, что даже в случае, если имущество не очень много потеряло в цене, сумма долга банку значительно превышает стоимость залогового имущества.

— Есть еще какие-то варианты?

— Реально работающий только этот. Остальные весьма сомнительны, и мы не рекомендуем их своим клиентам.

 

— А варианты, что кредиторы и должник договорятся, вообще рассматриваются?

— Случаи, когда должник и все его кредиторы умудряются договориться, есть, но они крайне редкие. Опять же в силу несовершенства Закона о банкротстве, который, например, предусматривает такую процедуру, как досудебная санация, но дает мало возможностей для ее реализации. И эти проблемы носят чисто технический характер.

Также практика знает случаи мирового соглашения, которое появляется уже после начала процедуры банкротства. По сути эта сделка тоже предусмотрена законом. Но в силу низкой правовой культуры в нашей стране я очень редко встречал мировые соглашения.

Одна из сложностей, с которой сталкиваются должник и кредиторы в горячем желании разойтись с миром, заключается в присутствии в подавляющем большинстве дел о банкротстве такого кредитора, как налоговые органы. На практике, пока налоговая не даст своего согласия, мировое соглашение не может быть утверждено. А она не может его подписать, поскольку в отношении налоговых долгов законодательством не предусмотрен механизм дисконтирования. И когда все кредиторы согласны получить меньше, но сейчас, налоговая просто не может этого сделать. На этом попытки договориться и заканчиваются.

 

— Кредиторы и прочие заинтересованные в адекватном процессе банкротства лица работают над усовершенствованием законодательства?

— В июле был зарегистрирован законопроект о внесении изменений в ряд законодательных актов Украины, в том числе и в действующую редакцию Закона о банкротстве. И еще один разрабатывается. К последнему приложили руку и юристы нашей компании.

Основная цель изменений — вернуть право решающего голоса обеспеченному кредитору. То есть вернуть представительство в общем собрании кредиторов, в комитете кредиторов, с тем чтобы обеспеченный кредитор мог активно решать судьбу должника и принимать участие в выборе процедуры: будет ли это санация, ликвидация, мировое соглашение.

У банковского и юридического сообществ действительно накопилось очень много вопросов к действующей редакции Закона о банкротстве. Надеемся, все они будут решены.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: