Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Бизнес-плен

«Бизнесу заблаговременно нужно позаботиться о мерах противодействия экспроприации собственности»
советует партнер АО AVER LEХ Виталий Сердюк

— В свете задекларированных законодательных намерений больше всего дискуссий вызывают инициативы, направленные на расширение инструментария института специальной конфискации. Насколько оправданно это законодательное предложение, какие риски оно в себе таит?

— Тенденции нормотворчества в последнее время откровенно пугают, особенно названные инициативы. Принятие любого из предлагаемых законопроектов, как депутатской версии (проект № 3025), так и правительственной (проект № 2541а), приведет к упразднению в Украине института права частной собственности как такового. Будут нивелированы принципы добросовестности сделки, незыблемости права собственности и гарантии невозможности противоправного лишения собственности.

Так, на уровне закона предлагается дать государству возможность лишения права собственности только на основании «наличия у правоохранителя обоснованного мнения о том, что имущество принадлежит высшим должностным лицам предыдущей политической команды». Но опыт подсказывает, что имущество «представителей предыдущей власти» вряд ли удастся конфисковать по этому закону. За два года активного расследования это имущество не удалось даже найти, как по причине отсутствия оного, так и в связи с явными недоработками следственных органов по формированию надлежащей доказательственной базы.

Могу предположить, что за благими законодательными намерениями и громкими политическими лозунгами кроется не что иное, как попытка создать «законную» схему экспроприации собственности простых граждан либо уничтожения их бизнеса.

 

— Как именно она будет работать?

— Реализация данной схемы выглядит следующим образом: определить объект бизнеса/собственности → установить собственника → присовокупить собственника к существующим многочисленным делам против «преступного режима» либо внести в отношении него в Единый реестр досудебных расследований отдельное производство → подготовить и подать соответствующее ходатайство следственному судье через Генерального прокурора (по обращению заместителя Генерального прокурора, министров внутренних дел или юстиции, руководителя СБУ) → получить решение следственного судьи (вступает в силу немедленно и является исполнительным документом) → «правильно» оценить и быстро реализовать имущество по заниженной цене на свою подставную структуру.

Особо цинично в этой схеме выглядит необязательность присутствия собственника либо его представителя — их «неявка не препятствует рассмотрению вопроса о спецконфискации»!

Об этом мало говорят, но институт спецконфискации уже был введен в Уголовный кодекс (УК) Украины в 2014 году и может применяться по решению суда во всех делах о коррупционных преступлениях, не только «политических».

Опыт адвокатской деятельности подсказывает, что уже сейчас надо готовиться к худшему. Как гласит военная мудрость, кто осведомлен — тот вооружен! Бизнесу необходимо заблаговременно позаботиться о мерах противодействия экспроприации заработанной честным трудом собственности.

— С какими еще рисками может столкнуться бизнес?

— Бизнесу следует обратить внимание еще на один новый правовой институт — институт уголовной ответственности юридических лиц, предусмотренный разделом 14-1 УК Украины. Согласно законодательным нововведениям, потенциальными «преступниками» могут стать предприятия, представители которых уведомлены о подозрении в совершении таких преступлений, как, например, легализация доходов, причастность к террористической деятельности, подкуп должностного лица или лица, предоставляющего публичные услуги (например, нотариуса, аудитора), дача неправомерной выгоды, злоупотребление влиянием и т.д.

Надо обратить особое внимание и на положения статьи 96-3 УК Украины, в соответствии с которыми ответственность у предприятия возникает в случае, если его уполномоченное лицо не обеспечило применения мер по предотвращению коррупции и это повлекло совершение преступлений. То есть для привлечения предприятия к ответственности, а санкция предусматривает штраф до 1 250 000 грн или ликвидацию, с конфискацией либо без таковой, следственным органам достаточно лишь уведомить работника о подозрении в совершении любого из вышеуказанных преступлений и «наметить» связь между ними и создания условий получения предприятием неправомерной выгоды. Устанавливать вину работника не обязательно.

Это очень опасный механизм для осуществления давления на бизнес и решения корпоративных конфликтов, особенно если учесть, что уведомление о подозрении не обжалуется и является лишь предположением следователя.

Один из последних корпоративных конфликтов показал, что районной прокуратуре г. Киева для привлечения к ответственности юриста предприятия и его руководителя за дачу неправомерной выгоды судьям, слушавшим дело, достаточно было показаний юриста другой стороны, который якобы в коридоре суда услышал, что оппонент по телефону договаривается о даче этим судьям взятки… В результате — задержание юриста, попытка изъять дело из суда, массовые обыски и допросы…

 

— Существует ли механизм минимизации данных рисков?

— Существует, для этого собственникам и менеджменту уже сейчас необходимо позаботиться о внедрении во внутренний документооборот предприятия комплексной системы антикоррупционных локальных нормативных актов, а также политики предотвращения совершения указанных в статье 96-3 УК Украины преступлений.

— В свое время много опасений вызывала еще одна новация Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины — специальное судебное производство in absentia. Что показала практика ее реализации?

— Это еще один очень удобный способ решения бизнес-конфликтов, который дает зеленый свет произволу следственно-карательного аппарата. По небезызвестному делу, в угоду политическим требованиям, была сформирована крайне негативная практика применения заочного привлечения к ответственности. Фактически для начала этой процедуры было достаточно лишь квалифицировать в уведомлении о подозрении действия человека по соответствующим «заочным» статьям.

При этом требования УПК Украины относительно необходимости наличия объявления лица в международном розыске (Интерполе) и уклонения его от следствия для начала процедуры in absentia были проигнорированы судом, рассматривающим этот вопрос. Процесс публичный, думаю, многие следователи взяли данную практику на заметку. Выводы делайте сами: по окончании отпуска или длительной командировки можно вернуться в Украину, где сразу на вас наденут наручники.

 

— Насколько эффективно используются такие прогрессивные институты УПК Украины, как, скажем, институт соглашений?

— Введение института соглашений в уголовном производстве было призвано упростить и ускорить процедуру досудебного расследования и судебного производства по отдельным категориям дел. Безусловно, применение этого института принесло «свои плоды»: он стал использоваться правоохранительными органами для незаконного, «искусственного» формирования доказательной базы в подтверждение версии обвинения. Так, в ходе расследования уголовных производств по факту уклонения от уплаты налогов при отсутствии необходимой доказательной базы правоохранительные органы прибегают к манипуляциям за счет давления на руководителей предприятий-контрагентов. Ухищрениями они заключают соглашения о признании виновности в фиктивном предпринимательстве

Смысл этой «дружбы» для следствия в том, что, утвердив такое соглашение в суде, они на руки получают серьезный преюдициальный козырь и «неоспоримое доказательство» фиктивности всех хозяйственных операций такого предприятия, а значит — подтверждение умышленного уклонения от уплаты налогов и служебного подлога контрагентов.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: