Подведение централизованного отопления до стояка в пределах квартиры свидетельствует о выполнении услуг централизованного отопления. В случае намерения потребителя прекратить предоставление услуг по централизованному теплоснабжению последний не лишен возможности предусмотренным законом способом произвести отключение квартиры от сетей теплоснабжения.

Следовательно, самовольное отключение от сетей централизованного отопления не является основанием для освобождения от платы за услуги теплоснабжения

11 ноября 2015 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску коммунального предприятия «Т» (КП «Т») к гр-ну В. о взыскании задолженности по заявлению гр-на В. о пересмотре решения Измаильского горрайонного суда Одесской области от 24 апреля 2014 года, определения Апелляционного суда Одесской области от 24 октября 2014 года и определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 5 марта 2015 года, установила следующее.

В июле 2013 года КП «Т» обратилось в суд с иском к гр-ну В. о взыскании задолженности за услуги централизованного отопления и обслуживания внутридомовых сетей, ссылаясь на то, что КП «Т» обеспечивало услугами централизованного отопления и обслуживания внутридомовых сетей дом по адресу: *, в котором находится квартира № **, владельцем которой является гр-н В.. Однако в нарушение Закона Украины «О теплоснабжении» и Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630, обязанности по осуществлению ежемесячных расчетов за теплоснабжение и обслуживание внутридомовых сетей централизованного отопления выполнялись не в полном объеме, за ответчиком образовалась задолженность за период с 1 февраля 2010 года по 1 декабря 2013 года в размере 4225,28 грн за услуги централизованного отопления и 95,79 грн за обслуживание внутридомовых сетей.

Решением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Одесской области от 24 октября 2014 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с гр-на В. в пользу КП «Т» сумма задолженности за услуги централизованного отопления в размере 4225,28 грн и за обслуживание внутридомовых сетей в размере 95,79 грн.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 5 марта 2015 года гр-ну В. отказано в открытии кассационного производства по делу.

В заявлении о пересмотре решения суда кассационной инстанции гр-н В. просит отменить судебные решения по делу и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно: статьи 19 Закона Украины «О теплоснабжении», статей 20, 21 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630, повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, исследовав материалы дела и проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 360⁵ ГПК Украины, Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении заявления, если обстоятельства, ставшие основанием для пересмотра дела, не подтвердились или нормы права в решении, о пересмотре которого подано заявление, были применены правильно.

Судом установлено, что в соответствии со справкой из Реестра прав собственности на недвижимое имущество от 12 сентября 2013 года собственником квартиры № ** в доме по адресу: * с 25 января 2010 года является гр-н В.

Договор о предоставлении услуг централизованного отопления и обслуживания внутридомовых сетей централизованного отопления между КП «Т» и гр-ном В. не заключался, но тепловая энергия в квартиру ответчика поставлялась, то есть гр-н В. находился в фактических договорных отношениях с КП «Т».

18 февраля 2010 года ответчик подал заявление об отключении от системы централизованного отопления, на что истцом был предоставлен ответ относительно порядка отключения от системы, а именно — о рассмотрении указанного вопроса межведомственной комиссией исполнительного комитета.

4 февраля 2010 года представитель КП «Т» на обращение гр-на В. от 3 февраля 2010 года в его присутствии составил акт-претензию № *** относительно отклонения от температурного режима в квартире № ** по адресу: * за период с 1 февраля 2010 года по 28 февраля 2010 года, на основании чего произведен перерасчет оплаты в сторону уменьшения на 20 % за февраль 2010 года.

30 ноября 2010 года КП «Т» был вручен акт, подписанный жителями дома по адресу: * относительно самовольного отключения квартиры № ** от системы централизованного отопления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что ответчик самовольно отключился от сетей централизованного отопления вопреки нормам закона, не обращался в исполнительный комитет Измаильского горсовета за разрешением межведомственной комиссии на такое отключение, то есть не придерживался предусмотренного законом порядка отключения своей квартиры от сетей централизованного отопления, а поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Однако в предоставленном для сравнения определении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 29 января 2014 года суд кассационной инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства фактического предоставления услуг по централизованному теплоснабжению квартиры в период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности за услуги по теплоснабжению.

Таким образом, имеется неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права, а именно: статьи 19 Закона Украины «О теплоснабжении», статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и ­Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630.

Устраняя разногласия в применении кассационным судом указанных выше норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 ГК Украины гражданские права лицо осуществляет в пределах, предоставленных ему договором или актами гражданского законодательства.

Согласно Правилам предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630, потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей водой. Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой запрещается.

В соответствии со статьей 19 Закона Украины «О теплоснабжении» потребитель должен ежемесячно осуществлять плату теплоснабжающей организации за фактически полученную тепловую энергию.

Как следует из пункта 25 Правил, самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой запрещается.

Согласно подпунктам 25, 26, 30 пункта 3 Правил № 630, отключение потребителя от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Решение об отключении дома от системы централизованного отопления с устройством индивидуального отопления должно быть поддержано всеми собственниками (уполномоченными лицами собственников) помещений в жилом доме (пункт 2.1 приказа Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины «Об утверждении изменений к приказу Минстроя Украины от 22 ноября 2005 года № 4» от 6 ноября 2007 года № 169).

При этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного населенного пункта или отдельного микрорайона относительно обеспечения питания предложенной собственником (собственниками) системы теплоснабжения (пункт 2.2 приказа Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины «Об утверждении изменений к приказу Мин­строя Украины от 22 ноября 2005 года № 4» от 6 ноября 2007 года № 169).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и применения мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

Порядком отключения отдельных помещений жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года № 4 установлено, что такое отключение происходит на основании решения постоянно действующей межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления или местным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 6 ноября 2007 года № 169 были внесены изменения, которые делают невозможным отключение от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения отдельных квартир в многоквартирном доме и позволяют такое отключение только дома в целом.

Материалы дела не содержат доказательств, в частности копии соответствующей проектной документации, удостоверяющих факт отключения квартиры от сетей центрального теплоснабжения и непредоставление услуг по поставке тепла.

Кроме того, согласно статье 1 Закона Украины «О теплоснабжении», местная (распределительная) тепловая сеть — совокупность энергетических установок, оборудования и трубопроводов, которая обеспечивает транспортировку теплоносителя от источника тепловой энергии, центрального теплового пункта или магистральной тепловой сети до теплового ввода потребителя.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 630 точками распределения в многоквартирном доме, в которых осуществляется передача услуги централизованного отопления от исполнителя потребителю, являются ответвления от стояков в пределах квартиры.

Подведение централизованного отопления до стояка в пределах квартиры свидетельствует о выполнении услуг истцом. Таким образом, КП «Т» исполнило свои обязательства по предоставлению услуг централизованного отопления, а ответчик обязан оплатить предоставленные услуги. В случае намерения потребителя прекратить предоставление услуг по централизованному теплоснабжению последний не лишен возможности предусмотренным законом способом произвести отключение квартиры от сетей теплоснабжения.

Следовательно, самовольное отключение от сетей централизованного отопления не является основанием для освобождения от платы за услуги теплоснабжения.

С учетом вышеизложенного по пересматриваемому делу суд первой инстанции, с выводами которого согласились суд апелляционной и кассационной инстанций, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 355, пунктом 2 части 1 статьи 360³, частью 1 статьи 360⁵ ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления гр-на В. отказать.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 3 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 11 ноября 2015 года. Дело № 6-1192цс15. Председательствующий — Романюк Я.М. Судьи — Гуменюк В.И., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л., Ярема А.Г.)