Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (936) » Избирательный круг

Избирательный круг

Для имущественных прав добросовестных собственников опасно расширение круга лиц, имущество которых можно арестовать

Государственный аппарат стремительно обустраивает определенный Революцией достоинства путь развития Украины, при этом часто забывая, что главной европейской ценностью являются права человека.

Арест чужого?

Принятый 10 ноября с.г. Верховным Советом Украины проект Закона Украины от 28 августа 2015 года № 2540а о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины относительно отдельных вопросов наложения ареста на имущество с целью устранения коррупционных рисков является образцом документа, который, с одной стороны, направлен на борьбу с преступностью и коррупцией, а с другой — служит предпосылкой возникновения злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и получения дополнительного рычага влияния в уголовных процессах на бизнес.

На первый взгляд, изменения в УПК Украины уточняют процедуру ареста имущества, ограничивают возможные злоупотребления правоохранительных органов, прокуратуры, суда. Однако фактически в новом варианте такая процедура довольно сложная, имеет многочисленные правовые неопределенности и по сути предоставляет возможности органам досудебного расследования инициировать наложение ареста на любое имущество.

В соответствии с изменениями УПК Украины арест ­имущества допускается с целью обеспечения:

— специальной конфискации и/или решения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств;

— конфискации имущества как вида наказания или меры уголовно-правового характера касательно юридического лица;

— возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преступления, а также возмещения неправомерной выгоды, которая получена или могла быть получена юридическим лицом.

При этом арестованным может быть имущество, которым лишь пользуется или распоряжается лицо.

Возникает вопрос: каким образом наложение ареста на имущество, которым лицо пользуется, но которое ему не принадлежит (например, автомобиль, полученный напрокат), сможет достичь цели данной меры обеспечения уголовного производства?

Понимая закрепленное законом формальное наличие «достаточных оснований полагать», что предмет может быть использован для совершения преступления или что он мог быть приобретен преступным путем и т.п., могу предположить, что органы досудебного расследования непременно будут использовать такие широкие формулировки для получения постановлений следственного судьи.

Законом унифицирован перечень объектов имущественных прав, на которые может быть наложен арест. Кроме ранее определенных объектов движимого или недвижимого имущества, имущественных прав интеллектуальной собственности, денег в любой валюте в наличном или безналичном виде, ценных бумаг, корпоративных прав, законодатель добавил в перечень средства и ценности, находящиеся на банковских счетах или на хранении в финансовых учреждениях, и расходные операции.

Хоть последний объект ареста нельзя считать объектом имущественных прав в понимании раздела III Гражданского кодекса Украины, поскольку это способ ограничения реализации имущественных прав собственника, в целом расширение перечня объектов ареста приведет к нарушению прав лиц, имущество которых может быть арестовано.

Наряду с этим частью 4 статьи 170 УПК Украины предусмотрено, что стоимость имущества, подлежащего аресту, должна соответствовать размеру вреда, причиненного преступлением. Таким образом, инициатору применения ареста необходимо определить не только размер ущерба, но и соразмерность причиненного вреда стоимости подлежащего аресту имущества.

Для реализации данного требования к ходатайству необходимо прилагать доказательства стоимости такого имущества. При этом доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости (статьи 85, 86 УПК Украины). По моему мнению, надлежащим и допустимым доказательством стоимости имущества, за исключением денежных средств, может быть заключение специалиста или эксперта, но это значительно усложняет процедуру ареста.

«Предварительный» арест

Существенно новым и одновременно опасным для имущественных прав добросовестных собственников является расширение круга лиц, имущество которых можно арестовать. Отныне ими могут быть лица, которые получили или приобрели у подозреваемого, обвиняемого, осужденного имущество безвозмездно либо в обмен на сумму значительно ниже рыночной стоимости, либо знали или должны были знать, что цель такой передачи — получение дохода от имущества, полученного в результате совершения преступления, сокрытия преступления и/или во избежание конфискации.

Хотя обязанность доказывать вышеуказанные сведения возложена на следователя, прокурора и гражданского истца, с учетом судебной практики можем предположить, что доказывать свою добропорядочность вынуждены будут владельцы такого имущества.

Согласно внесенным изменениям, арест имущества является временным лишением «права на отчуждение, распоряжение и/или пользование имуществом». Указанные изменения значительно ухудшают положение лиц, вина которых на момент такого ареста еще не доказана. Кроме того, ограничения во владении и пользовании не всегда целесообразны при аресте имущества, а потому запрет отчуждения имущества можно считать достаточной мерой.

Несколько репрессивный характер носят изменения в статье 170 УПК Украины, которой предусмотрено, что в неотложных случаях может быть наложен предварительный арест по решению директора Национального антикоррупционного бюро (НАБ) Украины.

Стоит заметить, что в соответствии со статьей 16 УПК Украины лишение или ограничение права собственности в ходе уголовного производства осуществляется только на основании мотивированного судебного решения. Поэтому такие изменения не учитывают требований статей 8 и 41 Конституции Украины и положений УПК Украины, которые гарантируют защиту законных интересов и прав граждан.

По своему содержанию статья 170 УПК Украины регламентирует порядок применения ареста имущества. Введенное законодателем понятие «предварительный арест» не предусмотрено статьей 131 УПК Украины, устанавливающей ограниченный перечень видов таких мер.

Понятно, что «предварительный арест» нельзя считать мерой обеспечения уголовного производства, а потому возникает резонный вопрос о порядке реализации предоставленных прав руководителю НАБ Украины для применения «предварительного ареста». При этом законом не ограничивается право директора НАБ Украины в случае отказа следственным судьей в удовлетворении ходатайства прокурора по данному вопросу повторно применить «предварительный арест» сроком до 48 часов. Возникает ситуация, при которой руководитель НАБ Украины может длительное время блокировать работу предприятия путем наложения «предварительного ареста» на имущество или средства на счетах физических или юридических лиц в финансовых учреждениях.

Вызывают удивление положения части 3 статьи 170 УПК Украины, в которых законодатель предложил дополнительное основание для ареста имущества наряду с решением суда, что носит популистский характер и является «мертвой» нормой. Также обращаем внимание, что в настоящее время арест имущества может применяться к юридическим лицам, по отношению к которым может быть избрана мера уголовно-правового характера только в виде конфискации имущества.

Повод для нарушения

Подытоживая сказанное, отметим: законом вводится возможность налагать арест на какое-либо имущество, принадлежащее какому-либо лицу, если есть достаточные основания полагать, что такое имущество имеет отношение к совершению уголовного преступления. Указанный подход недопустим, поскольку в современных реалиях правоохранительные органы, как правило, используют выгодные для себя неопределенности и широкие формулировки и в связи с этим могут почти беспрепятственно получать постановления следственного судьи об аресте имущества.

Статистика рассмотрения судами ходатайств об аресте имущества свидетельствует об очень высоком показателе их удовлетворения. Поэтому расширение положений статьи 170 Уголовного процессуального кодекса Украины откроет широкие возможности для массового нарушения одного из основных прав человека — права собственности.

 

КРАВЧЕНКО Артем — адвокат уголовно-правового департамента АО AVER LEX, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы
«50 ведущих юридических фирм Украины 2015 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Инвестфронт

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Дефицит Фонда

Контактная реформация

Вектор перемен

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Комплаенс

Контрольная забота

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Защита бизнеса

Честный сектор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Медицина

В здоровом деле

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Агросфера

Агрокредитная история

Погода не льготная

Альтернативный ресурс

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Энергетика и природные ресурсы

Газовый вектор

Энергия толка

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Фактор иска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Информационные технологии

Just do IT

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Фармацевтика

Креативный поход

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли экономики

Вся надежда на агро

Предложить усилия

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Недвижимость

Недвижимая активность

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банковское и финансовое право

Инновационное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право

Раскрытию подлежит

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Корпоративное право и M&A

Путь в Европу

Попасть под слияние

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Судебная практика

Переворот осознания

Прокурорский почин

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Вперед в будущее

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

История рейтинга

Поместный сбор

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Региональные рынки

Партии регионов

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Конкурентное право

Работа по контакту

Быть конкурентнее

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Интеллектуальная собственность

Конкретные преимущества

Фирменный стиль

Закон — что дошло

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Услышать избирательно

Спектр изучения

Информационное обобщение

Практическое ТЦО

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Снизошло разорение

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Налоговая практика

Стабильности рады

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Международный арбитраж

Экспертное привлечение

Про иски инвесторов

Гражданская диспозиция

Вынося спор из избы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Евросуд

Лига Европы

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Уголовный процесс

Уголовная тактика

Бизнес-плен

Обыскаться можно!

Аффект новизны

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Банкротство

Обеспечение риска

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Отрасли практики

Этап восстановления

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Юридический рынок

Этическая заставляющая

Пустить в расход

Кадровый госрезерв

Форма успеха

На грани выжидания

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2015

Методология

Рыночный курс

FALSE

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2015 ГОДАХ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2015 ГОДА

VOX POPULI

Государство и юристы

Увольнительная запись

Акцент

Состав поступления

В фокусе

Легким продвижением

Государство и юристы

Поучить визу

Порог изобилия

Венские аргументы

Книжная полка

Игровая поставка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays выплатит 14 млн долл. США за манипуляции ставкой Libor

Южная Корея оштрафовала Volkswagen за махинации

Неделя права

Дискуссии по-европейски

Сохранить статус

Регистрационный спор

Получили увольнение

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСУ перенес рассмотрение дела по иску Ю. Кармазина относительно главы НБУ

Суд обязал администрацию Facebook предоставить доступ к аккаунтам

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo и CMS сопровождают сделку по приобретению доли в компании Ciklum Holding

МЮГ AstapovLawyers консультировала частного инвестора в ходе приобретения CarPrice

МЮФ Baker & McKenzie присоединилась к подготовке Аналитического отчета по реформе правовой системы и системы управления

Sayenko Kharenko — советник Commerzbank в связи с реструктуризацией субординированных еврооблигаций ПриватБанка

Юристы AVER LEX защитили интересы УМВБ

DLA Piper консультирует группу Bomond в связи с долгосрочной арендой помещений в ЦУМе

МЮФ Dentons объявила о своей 10-й преобразовательной инициативе в 2015 году

Отрасли практики

Избирательный круг

Неубедительная оговорка

Рабочий график

V зимний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Инвестиционное приглашение

Решения недели

Судебная практика

Всего не исследовали

Медлили полгода

Бездействие с увольнением

Самое важное

Вступительный внос

Выпустить возобновление

Поддержанная юстиция

Порядок уплаты НДФЛ

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы обжалования указа о назначении членов ВСЮ

О нюансах возврата долга

Когда потребитель обязан платить за отопление, если было произведено отключение от сетей централизованного отопления

Судебная практика

Доказать риск судье

Два раза? Уже нет!

К ним не едет ревизор

Оправданные ожидания

Информационное пространство

Судебная практика

Судебные решения

Предприятие может быть освобождено от выплаты среднего заработка за задержку проведения расчета с работником ввиду форс-мажорных обстоятельств

Тема номера

Устоявшиеся возражения

Стадийная запись

Уценить шансы

Позиционный блок

Частная практика

Образовательная миссия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: