Практика уклонения от уплаты налогов с использованием офшорных компаний стала приобретать все большие масштабы по мере усиления процессов глобальной интеграции. Ряд государств постоянно работает над действенными и эффективными механизмами, которые позволят бороться с такими явлениями. Украина не является локомотивом в данном направлении, но в то же время законодательные органы предпринимают определенные шаги в соответствии со сложившейся мировой практикой.

14 октября 2014 года Верховный Совет на основании законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодоприобретателей юридических лиц и публичных деятелей» № 5114 принял закон, который может существенно повлиять на механизмы работы офшорных компаний (Закон). Основная идея Закона — борьба с практикой непрозрачного использования офшорных компаний (для целей владения активами на Украине) путем раскрытия информации о конечных выгодоприобретателях (бенефициарах) таких компаний.

Не без недостатков

На данном этапе пока сложно говорить о потенциальной эффективности такой законодательной инициативы. Существует ряд инструментов, использование которых позволит обойти основные положения Закона (в данную категорию также попадают недостатки самого закона, если предположить, что принятый текст является его финальной версией).

Несмотря на то что Закон запрещает применение института номинальных акционеров (в частности, позиционировать номинальных акционеров в качестве конечных бенефициаров), собственники бизнеса все так же смогут беспрепятственно использовать его в своей практике. Ничто не препятствует использованию и более изощренных инструментов: фондов, трастов (которые в соответствии с законодательством государства регистрации/создания могут не иметь конечных бенефициаров) и их комбинаций, а также акций на предъявителя. Особенности функционирования многих офшорных юрисдикций помогут обойти «невыгодные» положения Закона.

В то же время предпринимаемые украинским законодателем попытки вписываются в общие мировые тенденции по деофшоризации бизнеса, совершенствованию налогового законодательства и пересмотру практических подходов ведения бизнеса.

В последние годы происходит активное наращивание международного сотрудничества в сфере обмена налоговой информацией. Одним из последних глобальных проектов Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) является разработка и внедрение инструментов противодействия «неблагоприятной налоговой практике» (harmful tax practices), а также приведение законодательства ряда стран в соответствие с «международными стандартами налоговой прозрачности».

С учетом нынешних глобальных тенденций вполне вероятно, что Украина присоединится к процессу заключения соглашений об обмене финансовой информацией с налоговыми органами наиболее популярных офшоров. Так, 28 и 29 октября 2014 года в Берлине проходил Глобальный форум по прозрачности и обмену информацией в налоговых целях (Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes), в ходе которого представители 51 страны (в том числе все страны ЕС) подписали соглашение, предусматривающее ежегодный автоматический обмен данными о счетах нерезидентов, начиная с сентября 2017 года. В случае успешной реализации указанное соглашение может стать существенным фактором  глобальной деофшоризации бизнеса.

Ранее, 7 октября 2014 года, Украина и ОЭСР подписали меморандум о сотрудничестве на двухлетний срок. Среди приоритетных направлений работы Украины и ОЭСР, кроме прочего, указано сотрудничество в сфере совершенствования системы налогового администрирования. такие действия направлены на получение долгосрочного членства Украины в ОЭСР и использование доступных механизмов борьбы с harmful tax practices.

Усиление контроля

В ряде стран наблюдается тенденция к использованию правил «контролируемых иностранных компаний» (Controlled foreign company rules — CFC rules). CFC rules обычно приводят к невозможности получить освобождение от налогообложения дивидендов, полученных компаниями, размещенными в юрисдикциях с низким уровнем налогообложения и/или безналоговых юрисдикциях.

CFC rules применяются во многих странах ЕС. Классический пример использования этих правил — включение сумм доходов офшорных дочерних предприятий в базу налогообложения материнской компании. При выборе холдинговой юрисдикции приоритетными являются страны, в которых CFC rules отсутствуют или являются относительно «мягкими». Если учесть законодательные попытки осуществления «контроля» над офшорными компаниями, владеющими украинскими активами, вполне вероятно, что законопроект, предусматривающий налогообложение прибыли контролируемых иностранных компаний, может быть зарегистрирован в парламенте (по относительно недавнему примеру принятия подобного законопроекта в Российской Федерации).

Также прослеживается и усиление контроля в области трансфертного ценообразования, противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (Tax Base Erosion and Profit Shifting).

Описанные тенденции привели к тому, что многие ранее популярные и эффективные схемы работы уже уходят в прошлое (например, использование таких юрисдикций как Белиз, Сейшельские острова, Британские Виргинские острова, Панама и другие). Данный факт подтверждается тем, что представители крупного бизнеса выводят свои активы из уже или потенциально «небезопасных офшоров». Взамен приходится реструктурировать бизнес с использованием респектабельных юрисдикций (Швейцария, Австрия, Люксембург и др.). У собственников бизнеса появляются стимулы пересмотреть способы владения активами, а также строить максимально продуманную и безопасную корпоративную структуру. Используются как проверенные инструменты (например, SIF (Specialized Investment Fund, Люксембург), так и достаточно инновационные (например, институт номинальных держателей акций в ведущих банках мира, которые не раскрывают информацию о том, кто является действительным держателем акций, и гибридные офшорные структуры).

В то же время только улучшение инвестиционного климата может стать наиболее эффективным методом по деофшоризации бизнеса и достижению дополнительных целей. Если работать «по-белому» станет безопасно и финансово эффективно — искушение использовать «черные» и «серые» схемы будет минимальным. Однако практическая реализация таких планов — перспектива далеко не одного года.

 

НИШПАЛ Дмитрий — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

---

Мнение

Ошибка в субъекте?

Максим ЛЕБЕДЕВ, старший юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович»

Законом, принятым парламентом Украины 14 октября 2014 года, не вполне корректно было определено лицо, ответственное за раскрытие информации о конечных бенефициарах уже зарегистрированных компаний. Руководитель юридического лица в нашем государстве не всегда имеет возможность потребовать у своих учредителей — иностранных компаний информацию о конечном бенефициаре. Более того, если корпоративная структура бизнеса предусматривает целую цепочку компаний, найти конечного собственника — непосильная задача. Поэтому привлекать к ответственности руководителя, который сделал все от него зависящее для получения такой информации, как минимум некорректно и, вероятно, безосновательно.

Уровень ответственности за непредоставление либо предоставление неправдивой информации также не является стимулирующим фактором, поскольку предусматривает штраф в размере от 17 000 до 34 000 гривен или общественные работы.