В свете ухудшения общего состояния финансового сектора защита клиентов проблемных банков становится все более актуальной. Ранее мы рассматривали аспект проведения взаимозачетов на примере отдельных судебных решений. В настоящий момент можно говорить о том, что в Высшем хозяйственном суде Украины (ВХСУ) в последние два месяца формируются полярные направления судебной практики по аналогичному вопросу (использованию денежных средств, размещенных в проблемных банках, для погашения обязательств их собственников перед этими же банками).

Ситуация возникает в связи с тотальным невыполнением проблемными банками поручений клиентов по внутреннему переводу денежных средств для погашения обязательств по депозитам. В качестве оснований используется пункт 5 статьи 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», предусматривающий отказ в удовлетворении требований вкладчиков и других кредиторов во время введения временной администрации.

Однако это прямо противоречит требованиям статьи 59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» (Закон № 2121-III), в соответствии с которой прекращение расходных операций банка по счетам юридических лиц осуществляется в случаях наложения ареста и при противодействии отмыванию доходов.

Важно учитывать, что понятие «кредитор банка», определяемое статьей 2 Закона № 2121-III, предусматривает наличие у физического или юридического лица документально подтвержденных требований к должнику относительно его имущественных обязательств. Вместе с тем требование клиента по перечислению денежных средств с одного своего счета на другой в рамках одного и того же банка является не имущественным требованием, а требованием о совершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 1068, статьей 1089 Гражданского кодекса Украины.

Руководствуясь подобной аргументацией, коллегией судей под председательством Б.М. Полякова был вынесен ряд решений в пользу клиентов банка «Форум». В частности, достаточно полно раскрывают эту концепцию постановления ВХСУ от 29 октября 2014 года по делу № 910/5560/14 и от 12 ноября 2014 года по делу № 910/9232/14.

В то же время существует и противоположная практика. Так, в аналогичном случае в постановлении от 8 октября 2014 года по делу № 910/7221/14 суд пришел к другим выводам относительно статуса субъектов спорных правоотношений, однако отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по формальным основаниям.

Очевидно, точку в этих спорах должен будет поставить Верховный Суд Украины.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев