Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Залоговое преимущество

«Отказавшись от части обеспеченных залогом требований, кредитор получает возможность влиять на процесс банкротства»
поделился своей практикой управляющий партнер ЮК L.I.Group Николай Ковальчук

— Изменился ли статус залоговых кредиторов со вступлением в силу новой редакции Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»?

— Безусловно, положительным изменением, согласно новой редакции Закона о банкротстве, является то, что залоговый кредитор становится внеочередным по удовлетворению требований за счет имущества банкрота. Но есть и негативные изменения, с которыми сейчас кредиторы и юристы борются. Например, залоговый кредитор не входит в комитет кредиторов. Таким образом, кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества, лишены любой возможности принимать участие в управлении процедурой банкротства. И этим может воспользоваться должник-банкрот. Например, затягивать банкротство или манипулировать, чтобы не продавать имущество, а в это время использовать его в своей деятельности и получать прибыль. В свою очередь банк не будет иметь возможности распоряжаться ипотечным имуществом. Ему останется только ждать.

Николай Ковальчук

Родился в 1984 году в г. Ивано-Франковске. В 2006 году окончил Национальный авиационный университет по трем специальностям: инженер авиационных электронных устройств (2005 год), юрист (факультет воздушного и космического права, 2006 год), финансист (2006 год). В 2013 году получил научную степень доктора философии в отрасли права (PhD). В данное время получает MBA-образование в Эдинбургской школе бизнеса британского университета Гериот-Ватт. Юридическую карьеру начал в 2006 году с должности главного специалиста юротдела Ассоциации «Укрсоюзсервис». С декабря 2008 года — соучредитель и управляющий партнер ЮК L.I.Group. Является арбитражным управляющим с ноября 2008 года. Специализация: судебная практика, сопровождение дел о банкротстве, международный арбитраж.

 

— Что именно может сделать должник?

— Наиболее простой пример — создать фиктивную, не обеспеченную залогом кредиторскую задолженность. Такой «свой» кредитор станет кредитором четвертой очереди погашения требований, войдет в состав комитета кредиторов. Если он будет иметь большинство в этом комитете, то при поддержке лояльных кредиторов сможет влиять на все решения. А реальный кредитор, который инициировал банкротство и хочет либо вернуть задолженность, либо получить в собственность залоговое имущество, будет иметь весьма ограниченное влияние на процесс.

Конечно, существуют правовые инструменты, в частности обжалование действий арбитражного управляющего, но если мнение залогового кредитора расходится с мнением комитета кредиторов, суд, скорее всего, прислушается к последнему.

 

— На эти процессы никак нельзя повлиять?

— Почему же? Можно. У нашей компании есть позитивная практика, мы, наверное, были в числе первых, кто использовал этот прием, и в результате залоговый кредитор получил возможность влиять на процесс банкротства. Для этого кредитор должен отказаться от части залоговых требований, например, на низколиквидное имущество или на имущество, которого уже физически не существует. При этом он сохраняет статус залогового кредитора в части реально существующего имущества. Такой ход позволяет кредитору получить статус кредитора четвертой очереди и войти в состав комитета кредиторов. Решающего голоса, он, вероятно, не получит, но сможет принимать участие в голосованиях, влиять на принятие решений, сохраняя право получить удовлетворение своих требований вне очереди как залоговый кредитор.

В новом законе права залоговых кредиторов не выписаны четко. Этот прием не запрещен, следовательно, может быть использован, если взвешены все «за» и «против».

 

— Может, надо инициировать законодательные изменения, чтобы ввести залоговых кредиторов в комитет кредиторов?

— Такие наработки уже есть, причем как со стороны Департамента по вопросам банкротства Министерства юстиции Украины, так и со стороны банков, более того, в парламент уже внесена законодательная инициатива по данному вопросу, но далее вопрос не продвинулся. Думаю, это связано со сложной политической ситуацией и общим положением в стране. В данном сегменте правовое регулирование отношений пока фактически стоит на месте. Но после стабилизации ситуации юристы, арбитражные управляющие и в первую очередь банки как наиболее заинтересованные субъекты также будут инициировать внесение таких изменений, и надеемся, что новоизбранный парламент в скором времени внесет соответствующие изменения в Закон.

 

— А стало ли легче бороться с фиктивным банкротством должника?

— Если имеет место контролируемое банкротство, то злоупотребления, как правило, совершаются практически по одинаковой схеме. Процедуру банкротства возбуждает собственник или дружественный кредитор. Затем следует назначение «своего» арбитражного управляющего (несмотря на то что существует автоматизированная система назначения арбитражного управляющего, к сожалению, на практике назначение «своего» управляющего реально) и, соответственно, утверждение реестра кредиторов в том виде, который выгоден должнику, а это открывает для арбитражного управляющего возможности признавать недействительными те или иные сделки, включая договоры ипотеки.

 

— То есть залоговые кредиторы не ­защищены и в этом?

— Они защищены только тем, что без их письменного согласия невозможно продать имущество, находящееся в залоге. И это, к слову, позитивная новелла новой редакции Закона о банкротстве: арбитражный управляющий сегодня должен получить согласие на продажу определенного имущества по определенной цене и в определенном порядке. Поэтому для банка минимизируется риск, что имущество будет продано по цене намного ниже рыночной. Он может контролировать процедуру продажи залогового имущества. Поэтому количество таких злоупотреблений уменьшается, но они еще происходят.

Кроме того, Закон о банкротстве ныне предусматривает возможность признать недействительными сделки или опровергнуть имущественные действия должника, совершенные после возбуждения дела о банкротстве или на протяжении одного года, предшествующего такому возбуждению, по заявлению арбитражного управляющего или конкурсного кредитора. С учетом того, что количество фиктивных банкротств огромно, и достигается оно за счет заключения ничтожных сделок, такие действия теперь будет труднее опровергать. Если договор заключен за год и месяц до подачи заявления о банкротстве, этого достаточно, чтобы лишить арбитражного управляющего возможности признать его недействительным, даже если фиктивность очевидна. Это серьезная проблема. Законодателю не стоило менять закон в этой части.

 

— А как вы относитесь к праву управляющего санацией отказаться от исполнения договора, в том числе договора кредита?

— Это право может быть эффективным в целях финансового оздоровления, когда, например, прекращается начисление процентов по договору. Но оно несет риск злоупотребления, поскольку может повлечь прекращение не только кредитных договоров, но и договоров ипотеки, и тогда залоговый кредитор окажется уже не залоговым. Показательным в этом свете является дело о банкротстве ПАО «Сумыхимпром», по которому Верховный Суд Украины пресек возможность управляющего санацией злоупотреблять своими правами.

 

— Изменилась ли судебная практика со вступлением в силу Закона о банкротстве в новой редакции?

— Мы еще не видим реализацию судами нового закона в полной мере. Есть судебная практика в вопросах отчуждения активов, распоряжения имуществом. Но что касается санации (завершения процедуры санации, утверждения плана санации), мирового соглашения, то пока остаются вопросы. В частности, в законе заложены риски злоупотребления со стороны суда или арбитражного управляющего именно по отношению к залоговым кредиторам. Фактически арбитражный управляющий и суд выступают последней инстанцией с правом принять решение о распоряжении имуществом залогового кредитора. Например, у залогового кредитора есть право возразить против плана санации должника, и это будет юридическим фактом, но суд, несмотря на возражение, может его утвердить. Такая же ситуация и с мировым соглашением. То есть законом лишь декларативно заложена возможность возражения. И банку ничего не остается, как констатировать решение суда, которое противоречит его интересам. И есть риск, что злоупотребления будут иметь место.

Хотя пока судебной практики по закону в новой редакции мало, еще год-другой — и она будет формироваться. И сейчас у практикующих юристов есть возможность влиять на этот процесс, чем мы, собственно, и пользуемся.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

50 крупнейших судебных и арбитражных споров

Неформальный подход

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банкротство

Выгодное пособие

Ограничение возможности

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Уголовный процесс

Уголовное наступление

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

Креативная зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Корпоративное право и M&A

Ставка на понижение

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли практики

50 крупнейших публичных сделок

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

Суд да дело

Войти в суть

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Защита бизнеса

Антикоррупционная схема

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банковское и финансовое право

Валютный барьер

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Защита бизнеса

Сила противодействия

Защита по нотам

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Энергетика и природные ресурсы

Расчет показателен

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Инвестиции

Исходящие данные

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Корпоративное право и M&A

Инвестиционный фон

На Варшаву!

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли практики

Защитный рефлекс

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Объем забот

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2014 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банкротство

Залоговое преимущество

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли экономики

Четверка по экономике

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Посторонним вход воспрещен

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

Эффект защиты

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы «50 ведущих юридических фирм Украины 2014 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

История рейтинга

Погодные условия

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Региональные рынки

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

В место сбора

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Конкурентное право

Закупочная смена

Встречный риск

Комплект неполноценности

20 крупнейших публичных сделок в сфере антимонопольного права

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

Равнение на ЕС

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Фармацевтика

Держать фарму

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

По году движения

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Налоговая практика

По больному счету

Новое бремя

Завидное непостоянство

Налог на убыль?

20 крупнейших споров в сфере налогообложения

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Энергетика и природные ресурсы

Закон о сохранении энергии

Пиковая нагрузка

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Информационные технологии

Рывок услуг

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Связанные одной целью

На нисходящем потоке

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Методология

Квинтэссенция рынка

FALSE

50 ведущих юридических фирм Украины 2014 года

Победители рейтинга «50 ведущих юридических фирм Украины» в 1998—2014 годах

VOX POPULI

Государство и юристы

Условный уровень

Акцент

Показатели движения

Государство и юристы

Бизнес глас

Мыть или не мыть

Государство и юристы

Новости законотворчества

Депозиты трудовых мигрантов освободят от налогов

Изменен Порядок выполнения админвзысканий в виде общественных работ

Утверждено Положение о Госу­дарст­венной службе интеллектуальной собственности

Государство и юристы

Конец Совета

Документы и аналитика

Судораздел

Взаимная мощь

Специализация трудна

Хозяйственное судорасстройство

Неделя права

Обеспечить переход

Неделя права

Новости из-за рубежа

Провокация преступления недопустима

Неделя права

Советы адвокатов

Структурные изменения

Новости из зала суда

Судебная практика

ООО «Книголенд» использовало персонаж «Маша» без разрешения

ООО «ММСИС Инвестментс» проиграло спор с коллегией АМКУ

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites обеспечила представительство интересов Украины в Евросуде в связи с аннексией Крыма

АК «Правочин» консультирует Swissport Kazakhstan

С. Гришко назначен членом Комитета ICC по вопросам арбитража и альтернативного разрешения споров

МПЦ EUCON защитил интересы ООО «Восток» в налоговом споре

Отрасли практики

Офшорная кампания

Уголовное указание

Ипотеке час

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Судебная стратегия

Репортаж

Проверить почву

Самое важное

Намерения силы

Конкурентные формы

Военный сбор

Плюрализм сомнений

Судебная практика

Судебные решения

Если фермерское хозяйство уже приобрело статус юрлица, то предоставление ему земельного участка должно осуществляться по результатам проведения земельных торгов

Направление претензии с требованием выплатить страховое возмещение в порядке регресса — право, а не обязанность страховой компании

Судебная практика

Газовое регулирование

Наблюдательный ответ

Различие стандартов

О «зависших» платежах

Тема номера

Накладно не вышло

Платежное поучение

Фиктивный брак

Частная практика

Адвокатский опрос

Хождение по Мукачево

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: