Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Креативная зона

«Подтверждение правильности налогового учета — тот случай, когда юрист может и должен проявить креатив»
говорит Наталия Мисник, руководитель судебной практики, старший юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович»

— Какие категории налоговых споров сегодня чаще других передаются на рассмотрение судов? Кто обычно выступает инициатором?

— Лидерами среди налоговых споров, как и прежде, остаются споры, связанные с администрированием налогов, реализацией налогового контроля и погашением налогового долга.

Истцом, как правило, выступает именно налогоплательщик. По статистике Высшего административного суда Украины (ВАСУ), в первом полугодии 2014 года им было пересмотрено 6 253 налоговых дела, из которых только 179 — по заявлениям органов фискальной службы.

Приятно отметить, что большинство налоговых споров разрешается в пользу налогоплательщиков. Такая статистика свидетельствует о том, что на сегодня в спорах с фискальными органами именно суд является наиболее действенным способом защиты.

Наталия Мисник

Родилась в г. Чернигове. В 2007 году окончила Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко по специализации «Суд. Прокуратура. Адвокатура. Нотариат». Начинала карьеру с должности главного юрисконсульта ГАК «Хлеб Украины». Затем выполняла функции корпоративного юриста в группе компаний «Фактор». С 2009-го по 2012 год оказывала юридическое сопровождение решений корпоративных конфликтов и M&A в группе компаний «Тект». В 2012 году присоединилась к команде ЮФ «Гвоздий и Оберкович» в должности юриста. С 2014 года — руководитель судебной практики фирмы. Имеет значительный опыт в сфере административного, хозяйственного и гражданского судопроизводства.

 

— Чем можно пояснить эту тенденцию?

— Законодательством предусмотрен несудебный (административный) порядок разрешения налоговых споров, когда налогоплательщик имеет право обжаловать незаконное решение в вышестоящем органе налоговой службы. Однако в нашей стране институт административного разрешения налоговых споров практически не функционирует. Например, согласно статистике Государственной фискальной службы Украины, в настоящее время в административном порядке отменяется лишь 6 % налоговых уведомлений-решений, в то время как в Германии этот показатель достигает 42 %, а в США — 90 %.

Не рассчитывая на то, что жалоба будет рассмотрена в административном порядке с положительным для них результатом, налогоплательщики предпочитают обращаться за защитой своих интересов непосредственно в суд. При этом большинство судебных споров можно назвать типичными. Это неоправданно увеличивает нагрузку судей и влечет значительное увеличение времени судебного рассмотрения. Суды перегружены делами, которых можно было бы избежать в случае надлежащего функционирования института досудебного урегулирования.

Очевидно, что система административного обжалования налоговых решений требует реформирования. Но пока этого не произошло, суды были и остаются единственным надежным способом защиты интересов налогоплательщиков в налоговых спорах.

 

— Что-то изменилось в судебной практике по налоговым спорам?

— Подходы административных судов к разрешению налоговых конфликтов в целом остались прежними. Как и ранее, значение в таких делах имеет установление реальности хозяйственных операций, а также наличие у налогоплательщика деловой цели.

При этом суды руководствуются принципом превалирования сути над формой. Этот принцип сводится к тому, что для целей налогообложения учитываются в первую очередь экономические последствия, а не оформление хозяйственных операций. Такой подход дает возможность отстоять свое право на налоговую выгоду при наличии некоторых недостатков в оформлении первичных документов, в частности, при отсутствии отдельных реквизитов, допущении арифметических, грамматических, цифровых ошибок и описок. Основное требование к первичному документу — способность с его помощью идентифицировать содержание удостоверенной им хозяйственной операции, а также ее участников. Так, ВАСУ в своих постановлениях от 5 декабря 2013 года по делу № К/9991/56409/11 и от 23 мая 2013 года № К/9991/16034/11 отсы­лает к нормам статьи 4 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», согласно которым бухгалтерский учет и финансовая отчетность строятся на таких основных принципах, как превалирование сути над формой, а именно: операции учитываются согласно их содержанию, а не только исходя из юридических норм. Также суд отмечает, что мнение налогового органа об отсутствии товарно-транспортных накладных, путевых листов и прочих документов вообще не касается формирования налогоплательщиком затрат и налогового кредита.

 

— Применяется ли судом презумпция добросовестности налогоплательщика?

— Согласно этому принципу, плательщик налогов не может нести ответственность за нарушения, допущенные другими лицами, если не было доказано его непосредственное участие в правонарушении. Ранее суды придерживались единой позиции: дефектность и даже фиктивность контрагента налогоплательщика сама по себе не свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о противоправном характере деятельности его контрагентов и, соответственно, о дефектности хозяйственных операций.

Сейчас подход судов несколько изменился. Теперь суды считают, что налогоплательщик может нести ответственность за недобросовестность своего контрагента, поскольку он сам его выбирал, следовательно, должен быть предусмотрительным.

Например, в определении ВАСУ от 26 июня 2014 года по делу № К/800/15689/14 суд отметил, что «участники хозяйственного оборота должны проявлять разумную предусмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента возлагается на самих участников».

Таким образом, налогоплательщик ныне обязан в суде доказывать свою предусмотрительность в выборе контрагента. «Предусмотрительный на­ло­гоплательщик» может, в частности, подать доказательства проверки своего контрагента на предмет налоговой добросовестности по всем доступным базам данных, кроме этого, подать доказательства, подтверждающие обос­нованность такого выбора. Иными словами, налогоплательщик в суде обязан доказывать: реальность задекларированных хозяйственных операций; наличие деловой цели; свою добросовестность и предусмотрительность при выборе контрагента; соблюдение норм налогового законодательства относительно содержания и последствий для налогового учета соответствующей операции.

 

— Какие документы будут служить для суда доказательством того, что хозяйственная операция была реальной?

— С учетом разнообразия хозяйственных операций исчерпывающего перечня документов, подтверждающих правильность налогового учета, нет и не может существовать.

Налогоплательщик сам заинтересован в том, чтобы доказать товарность операций, поэтому лучше подавать все документы, которые есть в наличии. Лишних доказательств не бывает.

Кроме того, не стоит забывать, что суд учитывает разумность и добросовестность поведения участников спора. Налогоплательщик, которому нечего скрывать, всегда сочтет разумным подать все имеющиеся у него документы для подтверждения своей правоты и не будет прикрываться нормами процессуального права, возлагающими бремя доказывания на представителей налоговой службы.

Помимо стандартной первичной документации мы советуем подавать все документы, которые могут подтвердить реальность сделки. Фантазия юриста в таких ситуациях не должна ограничиваться никакими рамками. Это именно тот случай, когда юрист может и должен проявить креатив. В нашей компании мы разработали совершенно новый подход к сбору и предоставлению доказательной информации в налоговых спорах. Во-первых, мы обеспечиваем предоставление в суд бухгалтерской документации, подтверждающей не только движение товара по цепочке поставщиков, но и наличие у участников товарооборота финансовой заинтересованности в проведении сделки. К тому же в каждом деле мы привлекаем свидетелей со стороны контрагента, оформляем фотоотчеты, обеспечиваем проведение независимых аудиторских проверок.

В целом можно констатировать, что сегодня налогоплательщики имеют множество способов и возможностей для защиты своих интересов в спорах с налоговыми органами. Одержать победу несложно, если тщательно подходить к формированию доказательной базы и выстраивать юридически грамотную правовую позицию в отношении обжалования каждого неправомерного действия (решения) фискального органа.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

50 крупнейших судебных и арбитражных споров

Неформальный подход

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банкротство

Выгодное пособие

Ограничение возможности

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Уголовный процесс

Уголовное наступление

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

Креативная зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Корпоративное право и M&A

Ставка на понижение

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли практики

50 крупнейших публичных сделок

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

Суд да дело

Войти в суть

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Защита бизнеса

Антикоррупционная схема

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банковское и финансовое право

Валютный барьер

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Защита бизнеса

Сила противодействия

Защита по нотам

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Энергетика и природные ресурсы

Расчет показателен

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Инвестиции

Исходящие данные

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Корпоративное право и M&A

Инвестиционный фон

На Варшаву!

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли практики

Защитный рефлекс

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Объем забот

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2014 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банкротство

Залоговое преимущество

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли экономики

Четверка по экономике

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Посторонним вход воспрещен

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

Эффект защиты

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы «50 ведущих юридических фирм Украины 2014 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

История рейтинга

Погодные условия

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Региональные рынки

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

В место сбора

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Конкурентное право

Закупочная смена

Встречный риск

Комплект неполноценности

20 крупнейших публичных сделок в сфере антимонопольного права

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

Равнение на ЕС

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Фармацевтика

Держать фарму

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

По году движения

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Налоговая практика

По больному счету

Новое бремя

Завидное непостоянство

Налог на убыль?

20 крупнейших споров в сфере налогообложения

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Энергетика и природные ресурсы

Закон о сохранении энергии

Пиковая нагрузка

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Информационные технологии

Рывок услуг

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Связанные одной целью

На нисходящем потоке

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Методология

Квинтэссенция рынка

FALSE

50 ведущих юридических фирм Украины 2014 года

Победители рейтинга «50 ведущих юридических фирм Украины» в 1998—2014 годах

VOX POPULI

Государство и юристы

Условный уровень

Акцент

Показатели движения

Государство и юристы

Бизнес глас

Мыть или не мыть

Государство и юристы

Новости законотворчества

Депозиты трудовых мигрантов освободят от налогов

Изменен Порядок выполнения админвзысканий в виде общественных работ

Утверждено Положение о Госу­дарст­венной службе интеллектуальной собственности

Государство и юристы

Конец Совета

Документы и аналитика

Судораздел

Взаимная мощь

Специализация трудна

Хозяйственное судорасстройство

Неделя права

Обеспечить переход

Неделя права

Новости из-за рубежа

Провокация преступления недопустима

Неделя права

Советы адвокатов

Структурные изменения

Новости из зала суда

Судебная практика

ООО «Книголенд» использовало персонаж «Маша» без разрешения

ООО «ММСИС Инвестментс» проиграло спор с коллегией АМКУ

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites обеспечила представительство интересов Украины в Евросуде в связи с аннексией Крыма

АК «Правочин» консультирует Swissport Kazakhstan

С. Гришко назначен членом Комитета ICC по вопросам арбитража и альтернативного разрешения споров

МПЦ EUCON защитил интересы ООО «Восток» в налоговом споре

Отрасли практики

Офшорная кампания

Уголовное указание

Ипотеке час

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Судебная стратегия

Репортаж

Проверить почву

Самое важное

Намерения силы

Конкурентные формы

Военный сбор

Плюрализм сомнений

Судебная практика

Судебные решения

Если фермерское хозяйство уже приобрело статус юрлица, то предоставление ему земельного участка должно осуществляться по результатам проведения земельных торгов

Направление претензии с требованием выплатить страховое возмещение в порядке регресса — право, а не обязанность страховой компании

Судебная практика

Газовое регулирование

Наблюдательный ответ

Различие стандартов

О «зависших» платежах

Тема номера

Накладно не вышло

Платежное поучение

Фиктивный брак

Частная практика

Адвокатский опрос

Хождение по Мукачево

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: