Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (883) » Уголовное указание

Уголовное указание

Основания для специального досудебного расследования на Украине должны соответствовать критериям международного права

Законом Украины от 7 октября 2014 года № 1689-VII, который вступил в силу 31 октября 2014 года, в стране введена исключительная процессуальная процедура досудебного расследования и судебного рассмотрения уголовных производств без непосредственного участия виновного лица.

Институт заочного уголовного производства (универсальной юрисдикции  in absentia) предусмотрен законодательством многих стран Европы.

Законодательство и судебная практика этих европейских государств различаются в категории преступлений, на которые распространяется принцип универсальности, а также в отношении осуществления универсальной юрисдикции. Так, в Дании, Испании и Великобритании существует возможность применения универсальной юрисдикции в отсутствие подозреваемого, но до судебной стадии уголовного процесса, в Бельгии и Германии универсальная юрисдикция осуществляется при наличии элементов правовой или фактической связи с совершенным преступлением, в Австрии и Швеции применение данного принципа возможно лишь к определенным составам преступлений.

Разумное сочетание

Исходя из практики Европейского Суда по правам человека, заочное судебное разбирательство допустимо, поскольку оно само по себе не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция). Однако из анализа решений Европейского суда по правам человека следует, что данный процессуальный институт должен соответствовать ряду критериев и условий.

Личное присутствие лица в судебном процессе является одной из наиболее фундаментальных гарантий справедливого рассмотрения дела.

Так, в пункте «d» части 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года указано, что «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения… быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника…». Равным образом право лица на личное участие в судебном заседании вытекает из статьи 6 Конвенции. Совершенно очевидно, что реализация прав, перечисленных в пункте 3 статьи 6 Конвенции (право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника; право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены) практически неосуществима без предоставления лицу возможности присутствовать при судебном разбирательстве уголовного дела.

В Резолюции (75) 11 Комитета Министров Совета Европы «О критериях, регламентирующих разбирательство, проводимое в отсутствие обвиняемого», принятой 19 января 1973 года, содержатся рекомендации в применении ряда минимальных правил, среди которых — эффективное уведомление лица о явке в суд; указание в повестке на последствия неявки обвиняемого на разбирательство; возможность рассмотрения дела лишь в случае, если лицо преднамеренно стремится избежать правосудия; дело обвиняемого не должно рассматриваться в его отсутствие, если возможно и желательно перенести разбирательство на территорию другого государства или обратиться с запросом о выдаче, и прочее.

Таким образом, при осуществлении процедуры заочного уголовного производства, следует исходить не только из государственных, общественных интересов, но и из интересов лица, обеспечив соблюдение его законных прав. Данные критерии должны разумно сочетаться и быть внутренне сбалансированы.

Для обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого) необходимо надлежаще и эффективно уведомить его о необходимости явиться, о характере и причинах обвинений и пр.

Исходя из международной практики, применить институт заочного уголовного производства возможно при условии:

— если лицо самостоятельно и осознанно отказалось от явки и от участия в процессе;

— если лицо получает уведомления, но систематически не является по повесткам и вызовам;

— если объективно и достоверно установлено, что с целью уклонения от следствия и суда лицо умышленно избегает получения повесток, уведомлений и других документов.

Осуществить возможности

Каковы же основания для осуществления специального досудебного расследования с учетом обновленных положений Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины?

Из содержания статьи 2971 УПК Украины следует, что специальное досудебное расследование осуществляется в случае, если имеет место уголовное производство относительно совершения установленных законом составов преступлений, подозреваемый по которым укрывается от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, и если этот подозреваемый находится за пределами Украины.

Следует обратить внимание, что первый вопрос появляется при определении категории преступлений, по которым допустимо специальное судопроизводство.

Согласно части 2 статьи 2971 УПК Украины, заочное уголовное производство возможно осуществлять по преступлениям, предусмотренным статьями 109, 110, 1102, 111, 112, 113, 114, 1141, 115, 116, 118, частями 2–5 статьи 191 (в случае злоупотребления должностным лицом своими должностным положением), статьями 209, 258, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585, 348, 364, 3641, 365, 3652, 368, 368<>sup2, 3683, 3684, 369, 3692, 370, 379, 400, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Уголовного кодекса (УК) Украины. Однако целью применения специального уголовного производства является неотвратимость наказания за отдельные преступления, а именно: против основ национальной безопасности, общественной безопасности и коррупционные преступления, что прямо видно из названия Закона Украина от 7 октября 2014 года № 1689-VII. Составы преступлений против основ национальной безопасности приведены в разделе I Особенной части Уголовного кодекса (УК) Украины (статьи 109–1141), а против общественной безопасности — в разделе IX Особенной части УК Украины (статьи 255–2701). Что касается понятия «коррупционные преступления», то ни УК Украины, ни УПК Украины его содержания не раскрывает. Поэтому в целях квалификации следует исходить из понятия «коррупционное правонарушение» (статья 1 Закона Украины «О мерах по предотвращению и противодействию коррупции» от 7 апреля 2011 года № 3206-VI) и учитывать специальный субъективный состав данного правонарушения.

Считаем, что узкое толкование статьи 2971 УПК Украины может привести к применению механизма специального уголовного производства к абсолютно всем преступлениям, составы которых перечислены в части 2 этой статьи вне зависимости от правоотношений, на защиту которых направлен Закон от 7 октября 2014 года № 1689-VII, что фактически повлечет выход за пределы публичных интересов государства.

Также считаем, что при практическом применении его норм, вероятнее всего, возникнут и вопросы о том, как должно уведомляться лицо до момента начала специального досудебного производства.

Согласно части 5 статьи 139 УПК Украины, основанием для осуществления специального досудебного расследования или специального судебного производства является уклонение подозреваемого, обвиняемого, который находится за пределами Украины, от явки на вызов следователя, прокурора или судебный вызов следственного судьи, судьи (неприбытие по вызову без уважительных причин более двух раз).

Порядок осуществления вызова в рамках уголовного производства лица, которое проживает за границей Украины, предусмотрен в части 7 статьи 135 УПК Украины: вызовы вручаются в соответствии с международным договором о правовой помощи, согласие на обязательность которого дано Верховным Советом Украины, а при отсутствии такого — с помощью дипломатического (консульского) представительства. Соответствующая процедура вручения вызовов предусмотрена в статье 9 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах.

Полагаем, что для обеспечения надлежащего уведомления лица, проживающего за пределами Украины, до начала специального уголовного производства необходимо руководствоваться правилами статьи 135 УПК Украины, а положения статьи 2975 УПК Украины применены быть не могут.

Соответствовать критериям

С учетом сложившейся на Украине ситуации, связанной с Автономной Республикой Крым и ее правовым статусом, возникает вопрос о возможности применения или злоупотребления порядком специального досудебного расследования или специального судебного производства в отношении лиц, которые проживают или находятся на ее территории.

Согласно статье 1 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», АРК — это временно оккупированная территория, являющаяся неотъемлемой частью Украины, на которую распространяется действие Конституции и законов Украины.

В то же время, согласно Федеральному конституционному закону РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым и г. Севастополь приняты в состав Российской Федерации как новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Поэтому применение к подозреваемым (обвиняемым), проживающим на оккупированной территории, специального порядка уголовного производства является безосновательным и противоречащим как законодательству Украины, так и международным нормам.

Считаем, что введенный на Украине специальный заочный порядок уголовного производства процессуально небезупречен, в полной мере не согласован с международными критериями и требованиями, что может повлечь принятие судебных решений с нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

 

ЖУКОВСКАЯ Татьяна — адвокат, руководитель практики ЮК Prove Group, г. Киев


КОММЕНТАРИИ

Украинские реалии

Виктор СУРНИК, юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович»

В соответствии со статьей 2975 УПК повестки о вызове подозреваемого в случае осуществления специального досудебного расследования направляются по последнему известному месту его жительства или пребывания и обязательно публикуются в СМИ общегосударственной сферы распространения, а также на официальных сайтах органов, осуществляющих досудебное расследование.

С момента опубликования повестки о вызове в СМИ подозреваемый считается надлежащим образом ознакомленным с ее содержанием.Похожая ситуация и в отношении лица, получившего статус обвиняемого. Так как обязанность доказывания факта, что подозреваемый, обвиняемый уведомлен о месте и времени проведения расследования или специального судебного производства, возлагается на органы государственной власти, законодатель предусмотрел все возможные меры для того, чтобы такая обязанность была исполнена, в том числе и в отношении граждан, которые находятся за пределами Украины или место пребывания которых неизвестно.

Всестороннее усмотрение

Владимир МАЛЫШ, юрист уголовно-правового департамента АО AVER LEX

Укрытие подозреваемого или обвиняемого от органов следствия за границей и неявка в суд теперь не станут помехой для вынесения приговора, так как в этом случае будет проводиться специальное досудебное и судебное производство при обязательном участии защитника.Повестка и другие процессуальные документы, которые обычно вручаются подозреваемому, будут публиковаться в украинских СМИ общегосударственной сферы распространения. С момента публикации повестки считается, что правонарушитель должным образом уведомлен.

Это противоречит нормам Конституции и Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей», потому что судья не может принимать решение о виновности человека, не видя его. Требуется всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела. Как можно всесторонне рассмотреть дело, не выслушав доводов обвиняемого?

Закон дал право правоохранителям оповещать подозреваемого или обвиняемого посредством СМИ. А с учетом того, что такое лицо может находиться за границей, мы понимаем, что сообщение не дойдет до адресата. Зато правоохранительные органы получают право мгновенно инициировать процедуру заочного рассмотрения дела.

Кроме того, под этот закон могут попасть простые граждане Украины, владеющие имуществом, но находящиеся за территорией Украины и обвиняемые при этом в вымышленном терроризме, сепаратизме. Не похоже ли это на «законное рейдерство»?

Затруднения реализации

Вольга ШЕЙКО, юрист ЮФ «Астерс»

31 октября 2014 года вступили в силу изменения в УК и УПК относительно специального досудебного расследования и специального судебного производства, так называемого in absentia. Это касается преступлений против основ национальной безопасности, общественного порядка и коррупционных преступлений. Данные нормы будут применяться только в случаях: укрывательства от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, пребывания за пределами Украины, при совершении уголовного правонарушения, к которому применяются нормы заочного производства. Если с первым и последним все более или менее понятно, то проведение процедур в отношении лица, которое укрывается на территории иного государства, обременено рядом вопросов. К таким в первую очередь можно отнести уведомление лица, проживающего за пределами Украины. Нововведения предусматривают способ уведомления путем публикации повестки в СМИ. Данный способ сродни гражданскому процессу. Однако СМИ должны относиться к общегосударственной сфере распространения. Соответственно, публикация в общеукраинской газете будет считаться для следователя основанием, что подозреваемый уведомлен надлежащим образом. При этом законодатель развязывает руки следователю и оперативным работникам, так как отсутствуют гарантии предотвращения злоупотреблений со стороны последних.

С другой стороны, законодатель предусматривает, что прокурор должен предоставить доказательства того, что подозреваемый осведомлен о начатом уголовном производстве.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

50 крупнейших судебных и арбитражных споров

Неформальный подход

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банкротство

Выгодное пособие

Ограничение возможности

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Уголовный процесс

Уголовное наступление

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

Креативная зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Корпоративное право и M&A

Ставка на понижение

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли практики

50 крупнейших публичных сделок

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

Суд да дело

Войти в суть

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Защита бизнеса

Антикоррупционная схема

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банковское и финансовое право

Валютный барьер

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Защита бизнеса

Сила противодействия

Защита по нотам

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Энергетика и природные ресурсы

Расчет показателен

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Инвестиции

Исходящие данные

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Корпоративное право и M&A

Инвестиционный фон

На Варшаву!

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли практики

Защитный рефлекс

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Объем забот

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2014 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банкротство

Залоговое преимущество

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли экономики

Четверка по экономике

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Посторонним вход воспрещен

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

Эффект защиты

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы «50 ведущих юридических фирм Украины 2014 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

История рейтинга

Погодные условия

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Региональные рынки

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

В место сбора

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Конкурентное право

Закупочная смена

Встречный риск

Комплект неполноценности

20 крупнейших публичных сделок в сфере антимонопольного права

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

Равнение на ЕС

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Фармацевтика

Держать фарму

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

По году движения

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Налоговая практика

По больному счету

Новое бремя

Завидное непостоянство

Налог на убыль?

20 крупнейших споров в сфере налогообложения

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Энергетика и природные ресурсы

Закон о сохранении энергии

Пиковая нагрузка

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Информационные технологии

Рывок услуг

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Связанные одной целью

На нисходящем потоке

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Методология

Квинтэссенция рынка

FALSE

50 ведущих юридических фирм Украины 2014 года

Победители рейтинга «50 ведущих юридических фирм Украины» в 1998—2014 годах

VOX POPULI

Государство и юристы

Условный уровень

Акцент

Показатели движения

Государство и юристы

Бизнес глас

Мыть или не мыть

Государство и юристы

Новости законотворчества

Депозиты трудовых мигрантов освободят от налогов

Изменен Порядок выполнения админвзысканий в виде общественных работ

Утверждено Положение о Госу­дарст­венной службе интеллектуальной собственности

Государство и юристы

Конец Совета

Документы и аналитика

Судораздел

Взаимная мощь

Специализация трудна

Хозяйственное судорасстройство

Неделя права

Обеспечить переход

Неделя права

Новости из-за рубежа

Провокация преступления недопустима

Неделя права

Советы адвокатов

Структурные изменения

Новости из зала суда

Судебная практика

ООО «Книголенд» использовало персонаж «Маша» без разрешения

ООО «ММСИС Инвестментс» проиграло спор с коллегией АМКУ

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites обеспечила представительство интересов Украины в Евросуде в связи с аннексией Крыма

АК «Правочин» консультирует Swissport Kazakhstan

С. Гришко назначен членом Комитета ICC по вопросам арбитража и альтернативного разрешения споров

МПЦ EUCON защитил интересы ООО «Восток» в налоговом споре

Отрасли практики

Офшорная кампания

Уголовное указание

Ипотеке час

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Судебная стратегия

Репортаж

Проверить почву

Самое важное

Намерения силы

Конкурентные формы

Военный сбор

Плюрализм сомнений

Судебная практика

Судебные решения

Если фермерское хозяйство уже приобрело статус юрлица, то предоставление ему земельного участка должно осуществляться по результатам проведения земельных торгов

Направление претензии с требованием выплатить страховое возмещение в порядке регресса — право, а не обязанность страховой компании

Судебная практика

Газовое регулирование

Наблюдательный ответ

Различие стандартов

О «зависших» платежах

Тема номера

Накладно не вышло

Платежное поучение

Фиктивный брак

Частная практика

Адвокатский опрос

Хождение по Мукачево

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: