Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (883) » Новое бремя

Новое бремя

«В будущем налоговые органы, наследуя опыт своих европейских коллег, могут анализировать трансакции с экономической точки зрения, что значительно усложнит использование офшорных компаний с целью получения преимуществ налоговых конвенций»
прогнозирует Валентин Гвоздий, управляющий партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович»

— В чем заключается суть концепции бенефициарного собственника и когда она появилась в украинском законодательстве?

— Понятие бенефициарного собственника (БС) впервые появилось в Налоговом кодексе Украины в 2011 году как инструмент борьбы со злоупотреблениями положениями конвенций об избежании двойного налогообложения (treaty shopping) и средство «деофшоризации» украинской экономики.

Суть данной концепции состоит в следующем: если компания, которая получает пассивный доход в виде роялти, процентов и дивидендов, не является их БС, то такая компания не имеет права на применение у источника выплаты дохода пониженных налоговых ставок, предусмотренных конвенциями.

На международном уровне концепция БС впервые была прокомментирована Комитетом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1986 году в специальном докладе, посвященном «компаниям-кондуитам», и позже в Комментарии к Модельной конвенции ОЭСР. Исходя из позиции ОЭСР, компания-получатель дохода не может считаться бенефициарным собственником такого дохода, если она является агентом, номиналом или промежуточной компанией (conduit companies) в отношении данного дохода и ее роль сводится исключительно к дальнейшему перечислению дохода. Аналогичные положения содержит и Налоговый кодекс Украины.

Валентин Гвоздий

Родился в 1979 году в селе Святец Хмельницкой области. В 2001 году окончил Черновицкий национальный университет им. Юрия Федьковича (магистр права). С 1998-го по 1999 год занимал должность юрисконсульта еврейского благотворительного фонда «Хесед-Бешт». В 2000-2002 годах работал помощником адвоката Клары Маргулян, в 2002-2003 годах — адвокатом «Адвокатского бюро Маргулян К.Г.». С 2003 года возглавляет юридическую фирму «Гвоздий и Оберкович». Специализация: судебная практика, налогообложение. Заместитель председателя Совета адвокатов Украины, член Наблюдательного совета Всеукраинской общественной организации «Ассоциация адвокатов Украины».

 

— Какие могут быть последствия применения концепции бенефициарного собственника для украинских бизнес-структур?

— В первую очередь концепция БС касается украинских холдинговых структур, построенных с участием зарубежных компаний. Как правило, промежуточные компании учреждаются в низконалоговых юрисдикциях и не имеют полномочий для распоряжения полученным доходом. Поэтому у налоговых органов возникают все основания предполагать, что такие компании не являются БС в целях применения налоговых конвенций.

Украинские фискальные органы при анализе финансовых операций с участием иностранных компаний все чаще апеллируют к Комментариям ОЭСР, заявляя, что организация, не определяющая «экономическую судьбу» дохода, не может считаться БС и, соответственно, не имеет права на применение пониженных ставок налогов, предусмотренных налоговыми конвенциями. В результате применение концепции БС может привести к повышению налогового бремени на многие операционные структуры и вызвать необходимость пересмотра деятельности в рамках таких структур. Более того, существование многих холдингов без определенных организационных изменений может стать экономически невыгодным.

 

— Как бизнес может защитить свою позицию и подтвердить бенефициарность получателя дохода?

— Бизнес может апеллировать к тому, что посреднические компании создаются по различным экономическим причинам, включая доступ к глобальным ресурсам финансирования и инструментам хеджирования, а также имеют экономическую суть (substance). Особое внимание необходимо уделять повышению у иностранных компаний структуры холдинга количества фактических прав по распоряжению доходами. Также следует концентрироваться на наличии или отсутствии у них признаков «компаний-кондуитов». К примеру, желательно, чтобы зарубежная компания имела реальный офис и сотрудников, а ее управленческие решения принимались непосредственно в стране, где компания зарегистрирована. Кроме того, рекомендуется, чтобы деятельность компании-получателя дохода не сводилась исключительно к получению пассивного дохода и такой доход не перечислялся в тот же день в адрес третьего лица в размере, аналогичном полученному.

 

— Будет ли изменяться концепция бенефициарного собственника в украинском законодательстве в связи с подписанием Соглашения об ассоциации с ЕС?

— Сейчас сложно оценить характер таких изменений и скорость их имплементации, однако можно с уверенностью утверждать, что они будут происходить. Во-первых, может увеличиться количество споров, связанных с БС. В последнее время налоговые органы все чаще заимствуют из европейского налогового законодательства различные концепции и принципы для заполнения пробелов в украинском законодательстве (например, принцип деловой цели, принцип добросовестности налогоплательщика). Поскольку Налоговый кодекс Украины не содержит толкования термина «бенефициарный собственник», контролеры с большой вероятностью могут взять на вооружение критерии, которые используются в странах ЕС. Следствием этого станет не только увеличение количества судебных разбирательств, но и расширение предметности разбирательств. На данный момент наиболее громкие дела, в которых использовалась концепция бенефициарного собственника, касаются выплаты роялти нерезидентам. В будущем налоговые органы, наследуя своих европейских коллег, могут начать использовать концепцию БС и в делах, касающихся выплаты нерезидентам процентов, дивидендов и других платежей.

Во-вторых, в европейском сообществе с недавнего времени концепция БС используется как инструмент предотвращения уклонения от уплаты налогов. Этот подход уже получил очень мощную поддержку на уровне ЕС, поскольку в марте 2014 года комитетами Европарламента была утверждена поправка к одной из директив о противодействии незаконным финансовым операциям. Согласно поправке, в странах ЕС будут созданы государственные реестры БС, в которые включат подробную информацию о конечных собственниках компаний и трастов. Поскольку, согласно статье 351 Соглашения об ассоциации, Украина и ЕС должны сотрудничать с целью усиления борьбы с уклонением от уплаты налогов, концепцию БС следует применять в Украине и с этой целью.

 

— Какие еще шаги предпринимает наше государство в борьбе с неуплатой налогов?

— Мир с каждым годом становится прозрачнее. Европейские страны демонстрируют готовность обмениваться информацией с зарубежными налоговыми органами. Украина также не остается в стороне от глобального тренда транспарентности. Например, в начале октября Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодоприобретателей юридических лиц и публичных деятелей». Этим нормативным актом парламент обязал вносить информацию о конечных бенефициарах в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей. При этом конечным бенефициаром считаются все физические лица, которые независимо от формального владения имеют возможность осуществлять решающее влияние на управление или хозяйственную деятельность юридического лица непосредственно или через других лиц. Безусловно, это повлечет за собой появление дополнительного механизма борьбы с компаниями в офшорах, созданных с целью уклонения от уплаты налогов или отмывания доходов, полученных преступным путем.

Важным документом в данном контексте является подписанный 7 октября с.г. в Париже Меморандум о взаимопонимании между Правительством Украины и Организацией экономического сотрудничества и развития. Среди прочего Меморандумом определяется углубление сотрудничества в таких сферах, как борьба с коррупцией, развитие секторальной конкурентоспособности, совершенствование системы налогового администрирования, обмена налоговой информацией.

Таким образом, с уверенностью можно сказать, что внимание к этим вопросам не только в Украине, но и на мировой арене будет только повышаться. В свете меняющихся обстоятельств, уверен, бизнесменам следует обсудить со своими юристами и налоговыми консультантами корпоративную систему управления (операционную модель ведения бизнеса) и способы ее модернизации для работы в новых условиях.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

50 крупнейших судебных и арбитражных споров

Неформальный подход

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банкротство

Выгодное пособие

Ограничение возможности

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Уголовный процесс

Уголовное наступление

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

Креативная зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Корпоративное право и M&A

Ставка на понижение

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли практики

50 крупнейших публичных сделок

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Судебная практика

Суд да дело

Войти в суть

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Защита бизнеса

Антикоррупционная схема

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банковское и финансовое право

Валютный барьер

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Защита бизнеса

Сила противодействия

Защита по нотам

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Энергетика и природные ресурсы

Расчет показателен

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Инвестиции

Исходящие данные

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Корпоративное право и M&A

Инвестиционный фон

На Варшаву!

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли практики

Защитный рефлекс

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Объем забот

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2014 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Банкротство

Залоговое преимущество

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Отрасли экономики

Четверка по экономике

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Посторонним вход воспрещен

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

Эффект защиты

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы «50 ведущих юридических фирм Украины 2014 года»

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

История рейтинга

Погодные условия

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Региональные рынки

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

В место сбора

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Конкурентное право

Закупочная смена

Встречный риск

Комплект неполноценности

20 крупнейших публичных сделок в сфере антимонопольного права

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

Равнение на ЕС

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Фармацевтика

Держать фарму

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Интеллектуальная собственность

По году движения

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Налоговая практика

По больному счету

Новое бремя

Завидное непостоянство

Налог на убыль?

20 крупнейших споров в сфере налогообложения

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Энергетика и природные ресурсы

Закон о сохранении энергии

Пиковая нагрузка

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Информационные технологии

Рывок услуг

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Юридический рынок

Связанные одной целью

На нисходящем потоке

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

От редакции

Алексей Насадюк

Рустам Колесник

50 ведущих юридических фирм Украины 2014

Методология

Квинтэссенция рынка

FALSE

50 ведущих юридических фирм Украины 2014 года

Победители рейтинга «50 ведущих юридических фирм Украины» в 1998—2014 годах

VOX POPULI

Государство и юристы

Условный уровень

Акцент

Показатели движения

Государство и юристы

Бизнес глас

Мыть или не мыть

Государство и юристы

Новости законотворчества

Депозиты трудовых мигрантов освободят от налогов

Изменен Порядок выполнения админвзысканий в виде общественных работ

Утверждено Положение о Госу­дарст­венной службе интеллектуальной собственности

Государство и юристы

Конец Совета

Документы и аналитика

Судораздел

Взаимная мощь

Специализация трудна

Хозяйственное судорасстройство

Неделя права

Обеспечить переход

Неделя права

Новости из-за рубежа

Провокация преступления недопустима

Неделя права

Советы адвокатов

Структурные изменения

Новости из зала суда

Судебная практика

ООО «Книголенд» использовало персонаж «Маша» без разрешения

ООО «ММСИС Инвестментс» проиграло спор с коллегией АМКУ

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites обеспечила представительство интересов Украины в Евросуде в связи с аннексией Крыма

АК «Правочин» консультирует Swissport Kazakhstan

С. Гришко назначен членом Комитета ICC по вопросам арбитража и альтернативного разрешения споров

МПЦ EUCON защитил интересы ООО «Восток» в налоговом споре

Отрасли практики

Офшорная кампания

Уголовное указание

Ипотеке час

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Судебная стратегия

Репортаж

Проверить почву

Самое важное

Намерения силы

Конкурентные формы

Военный сбор

Плюрализм сомнений

Судебная практика

Судебные решения

Если фермерское хозяйство уже приобрело статус юрлица, то предоставление ему земельного участка должно осуществляться по результатам проведения земельных торгов

Направление претензии с требованием выплатить страховое возмещение в порядке регресса — право, а не обязанность страховой компании

Судебная практика

Газовое регулирование

Наблюдательный ответ

Различие стандартов

О «зависших» платежах

Тема номера

Накладно не вышло

Платежное поучение

Фиктивный брак

Частная практика

Адвокатский опрос

Хождение по Мукачево

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: