Вопросы, связанные с обеспечением единства судебной практики, в последнее время ввиду сложившейся ситуации в государстве несколько отошли на второй план. Тем не менее дискуссии на эту тему периодически возникают в юридическом сообществе.
20–21 ноября с. г. представители высших судов из разных стран, ученые, депутаты приняли участие в работе круглого стола на тему «Согласованность судебной практики: европейский опыт, практические и теоретические аспекты». Организаторами выступили Верховный Суд Украины, Проект ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции на Украине», координатор Проектов ОБСЕ на Украине и Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко.
Открывая мероприятие, председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк отметил, что проведение данного мероприятия вызвано требованием времени. «Мир меняется, меняются общественные отношения в государстве», — подчеркнул он.
С приветственным словом обратился к участникам Виргилиюс Валанчюс, руководитель группы экспертов ЕС «Поддержка реформ юстиции на Украине», акцентировав внимание на том, что обеспечение единства судебной практики — общая проблема для большинства стран. В то же время существующие институты позволяют обеспечить равенство всех перед законом, необходимую стабильность судебной системы, а также уменьшить нагрузку на суды.
В рамках первого рабочего заседания Ярослав Романюк, выступая с докладом «Гармонизация судебной практики: трудности на Украине», указал, что главной задачей наивысшего судебного учреждения является обеспечение единства судебной практики независимо от структуры системы. Кроме того, он напомнил о необходимости обеспечения единого подхода к разграничению юрисдикций между судами. В различных странах мира существуют специальные органы для решения таких спорных вопросов. «На Украине нет такого органа, и этими полномочиями следует наделить Верховный Суд», — считает г-н Романюк.
По мнению председателя ВСУ, одним из механизмов единства судебной практики является преюдициальный запрос. Именно такой механизм успешно используется в Суде Европейского Союза, о чем рассказал генеральный адвокат Суда ЕС Ниило Яскинен. О разъяснительных заключениях относительно Протокола № 16 к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод рассказал Михал Кучера, старший юрист секретариата Европейского суда по правам человека. В рамках мероприятия участники смогли также ознакомиться и с процедурой преюдициального запроса во Франции и Молдове.
Говоря об основных аспектах законодательных инициатив относительно процедуры преюдициального запроса и функций Верховного Суда Украины, судья ВСУ Марина Клименко привела ряд оснований, в соответствии с которыми введение процедуры преюдициального запроса как обязательного является преждевременным. Возможно, сегодня следует остановиться на консультативном запросе, но при условии закрепления целого ряда ограничений.
Наталия Кузнецова, профессор кафедры гражданского права КНУ им. Тараса Шевченко, заверила, что мотивированный вывод о применении норм права не является нарушением европейских стандартов независимости судей, принимающих решения. В то же время очень многое зависит от авторитета того органа, который предоставляет такой вывод.
В результате обсуждения участники сошлись во мнении, что вопрос обеспечения единства судебной практики сегодня на повестке дня стоит одним из главных.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…