Институции вроде Национального агентства по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА), были созданы более чем в 100 юрисдикциях по всему миру, во всех странах ЕС. Фундаментом их создания стала Директива Европейского Союза № 2014/42/ЕU от 3 апреля 2014 года, предусматривающая необходимость принятия мер по эффективному распоряжению активами, на которые наложен арест, а также создание специальных институтов, ответственных за управление такими активами. Цель деятельности учреждений по розыску активов в странах ЕС и других юрисдикциях состоит в поиске и предоставлении правоохранительным органам информации о существовании имущества, которое может быть арестовано, как в пределах юрисдикции расположения соответствующего учреждения, так и в иностранных юрисдикциях.

Нормативный экскурс

Нормы статей 19, 20 и 21 Закона Украины «О Национальном агентстве по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений» (Закон) устанавливают правовые механизмы управления арестованными в уголовном производстве активами (денежными средствами, банковскими металлами, движимым и недвижимым имуществом, ценными бумагами, имущественными и иными правами), сумма или стоимость которых равна или превышает 200 размеров минимальной заработной платы, установленной на 1 января соответствующего года, в том числе путем их реализации, отчуждения или передачи в управление.

Передача имущества в управление осуществляется по результатам конкурса юридическим лицам и физическим лицам — предпринимателям в порядке, установленном законодательством о государственных (публичных) закупках. Указанные активы принимаются в управление АРМА на основании постановления следственного судьи, суда или с согласия владельца активов с соответствующим обращением прокурора.

Правовые основы передачи арестованного имущества в управление АРМА также предусмотрены положениями частей 6, 7 статьи 100 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины. То есть Законом и нормами УПК Украины введен такой правовой институт, как управление арестованными активами, который дает основания Национальному агентству еще на стадии уголовного производства управлять (в том числе реализовывать/отчуждать) арестованными активами, которыми владеет, пользуется и распоряжается лицо, в том числе добросовестный приобретатель, чья вина в установленном законом порядке пока еще не доказана.

Иными словами, если вы осуществляете предпринимательскую деятельность, являетесь владельцами активов стоимостью более 200 минимальных заработных плат и при этом ваша бизнес-активность попала под пристальное внимание правоохранительных органов, в один прекрасный день вас может ожидать неприятный сюрприз — все «непосильно нажитое» может перейти в управление абсолютно постороннему лицу. При этом на тысячи вопросов к следователю/детективу/прокурору получите один ответ: «Имущество передано на основании постановления судьи, а следовательно, все действия законны».

Дальше — больше. Мало того что вы не были участником судебного процесса, где фактически была решена судьба имущества (суд не обязан сообщать владельцу активов о рассмотрении ходатайства о наложении ареста и передаче их в управление), так у вас в соответствии с действующим процессуальным законодательством еще и нет возможности обжаловать именно передачу имущества в пользу третьего лица (можно обжаловать только арест активов).

И в качестве кульминации сюжета: нет никаких гарантий, что ваше имущество не будет оценено (также без вашего участия) и отчуждено в пользу третьих лиц по определенной условной стоимости, которая может оказаться намного ниже рыночной.

Реальные кейсы

АРМА активно работает в течение последних двух лет, обеспечивая реализацию государственной политики в сфере выявления и розыска активов, на которые может быть наложен арест в уголовном производстве, и управления активами, на которые наложен арест или которые конфискованы в уголовном производстве. Первые попытки применения органами досудебного расследования и судами института управления активами были действительно «интересными» и «неординарными». Так, например, в Едином государственном реестре судебных решений можно найти определения следственных судей, согласно которым административные здания (бизнес-центры) передавались в управление Национальной полиции Украины (хотя абсолютно непонятным остается то, как Нацполиция должна обеспечить собственными силами надлежащее функционирование офисного здания как хозяйственного объекта).

Один из первых и самых громких случаев реализации Закона касался торгово-офисного комплекса GULLIVER, когда постановлением Печерского районного суда г. Киева от 14 июля 2017 года был наложен арест на три этажа нежилых помещений общей площадью 4460 м2, а постановлением этого же суда 28 сентября прошлого года указанное имущество передано в управление АРМА. Владельцем указанного имущества выступало ООО «ЮНИСОН ГРУПП». Интересно, что кроме нежилых помещений в управление АРМА также были переданы десятки элитных квартир, офисных помещений, паркомест, автомобилей, здания и земельные участки, также принадлежавшие ООО «ЮНИСОН ГРУПП». Впоследствии, 17 ноября 2017 года, арестованное имущество было передано АРМА на конкурсной основе управляющему.

Не так давно постановлением Днепровского районного суда столицы (от 29 мая 2018-го) выставочный центр «Парковый» в центре Киева, известный в народе как «вертолетная площадка экс-президента Януковича», также был передан в управление АРМА. Цель передачи имущества в управление, как указано в судебном решении, — организация охраны, ответственное хранение, проведение текущих ремонтов, обслуживания, поддержание имущества в надлежащем состоянии и оперативное управление. 11 октября с.г. по результатам заседания Тендерного комитета АРМА управляющим «вертолетной площадки» было избрано КП «Центр организации дорожного движения», специализирующееся на обслуживании наземного транспорта.

Одним из крупнейших объектов, переданных в управление АРМА, является Международный аэропорт «Одесса», который состоит из пассажирских терминальных комплексов, нежилых зданий и сооружений, производственных комплексов, объектов жилой недвижимости, и 75 % корпоративных прав ООО «Одесса аэропорт Девелопмент» на указанное имущество. Но история этого объекта уникальна: так, из содержания соответствующего постановления Соломенского районного суда г. Киева следует, что основным мотивом, которым руководствовался суд при принятии решения, была необходимость защиты интересов собственника имущества. В то же время, как стало известно из СМИ, постановлением Соломенского районного суда г. Киева от 1 ноября 2018 года частично было удовлетворено ходатайство адвоката представителя собственника имущества и отменено определение суда о передаче имущества в управление АРМА. Основанием для отмены постановления стало необеспечение выполнения Национальным агентством цели передачи имущества в управление, а именно — сохранение и увеличение стоимости имущества аэропорта, ведь вследствие передачи имущества в управление АРМА ООО «Одесса аэропорт Девелопмент» и Международному аэропорту «Одесса» был нанесен существенный имущественный и репутационный вред.

Как видим, суды активно используют механизм передачи имущества в управление АРМА, однако для владельцев имущества отсутствуют какие-либо реальные гарантии сохранения и увеличения его стоимости, в результате чего права и законные интересы собственников имущества, в отношении которых отсутствуют какие-либо обвинительные приговоры, остаются абсолютно незащищенными.