«Золотой век» международного арбитража продолжается, равно как и усиливается конкуренция между арбитражными институтами. Мы наблюдаем, что начатый в этом десятилетии «парад» обновления арбитражных регламентов продолжается, и каждый из арбитражных институтов пытается предусмотреть новые инструменты и повысить свою ценность для пользователей арбитража путем введения институтов чрезвычайного арбитра, ускоренного рассмотрения дел, оптимизированных шкал арбитражных расходов, включения практик soft law по эффективному рассмотрению споров и т.д. Это приводит к большей унификации арбитражных правил.

В ритме трендов

Ключевыми конкурентными преимуществами арбитражных институтов становятся наличие практического опыта у сотрудников его секретариата, возможность предоставления дополнительных услуг (например, это услуги эскроу-счетов, предоставление информационных справок, подбор рекомендованных экспертов, аренда залов арбитражных заседаний), оперативность рассмотрения дел и возможности по оптимизации арбитражных расходов соразмерно сложности и цене иска. Среди глобальных тенденций превалируют следующие:

1) появление трансграничного сотрудничества между арбитражными институциями (например, Международная торговая палата (ICC), Международный арбитражный центр Сингапура (SIAC) в последнее время активно налаживают партнерства с другими арбитражными институциями);

2) усиливающаяся роль инструментов «мягкого права» в арбитраже (таких как Руководящие принципы международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже, Правила международной ассоциации юристов о получении доказательств в международном коммерческом арбитраже);

3) урегулирование финансирования споров третьей стороной (к примеру, в представленных осенью этого года новых правилах Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC) содержится положение об обязательном раскрытии третьей стороны, финансирующей спор (если такая имеется).

Устоявшаяся привычка

Можно утверждать, что рассмотрение споров в судах иностранных юрисдикций и международных арбитражах уже не является чем-то непривычным для украинского бизнеса. Этот фактор вместе с непростой экономической ситуацией во многих случаях мотивирует стороны отказаться от таких дорогих арбитражных институтов, как ICC или Лондонского международного третейского суда (LCIA). Впрочем, количество связанных с Украиной дел, поступающих в эти арбитражные институты, не уменьшается. Это касается в первую очередь споров относительно контрактов с нерезидентами по вопросам строительства, инвестиций в инфраструктуру или капитал, заемных инструментов, а также связано с широким применением английского права в корпоративных и торговых отношениях. Параллельно с этим повышается спрос к таким региональным арбитражным центрам, как Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC), Венский международный арбитражный центр (VIAC), МКАС при ТПП Украины, в первую очередь ввиду их относительной дешевизны.

За границей нам помогут

Среди интересных вопросов в этой сфере можно выделить роль иностранных советников.

Если будущий арбитражный спор касается материального права иностранной юрисдикции, привлечение иностранных коллег из соответствующей юрисдикции является обязательным. Что касается успеха, то он, конечно, во многом зависит от уровня экспертизы в иностранном праве иностранного советчика. В то же время, по нашему мнению, конечный успех дела также во многом зависит и от командной работы украинских юристов и иностранных коллег. Особенно это касается тех споров, в которых основная доказательственная база находится в Украине, но, тем не менее, к правоотношениям спорящих сторон применяется иностранное право.

Украинское поле

Безусловно, не прекращаются дискуссии по поводу эффективности исполнения арбитражных решений в Украине. В целом процент надлежащим образом признанных украинскими судами арбитражных решений достаточно высок. Однако время от времени возникают некоторые неожиданные судебные решения об отказе в признании арбитражного решения. При этом стоит признать, что подобная практика присутствует и в американской, и в западноевропейских юрисдикциях. Чего только стоит недавнее решение английского суда, в котором было установлено, что стороны не выбрали определенный арбитражный институт по причине указания на него в арбитражной оговорке без использования заглавных букв!

Поскольку новый Гражданский процессуальный кодекс Украины действует меньше одного календарного года, практика признания и исполнения арбитражных решений в Украине пока не сформировалась. Но отметим, что позитивным изменением, безусловно, является возложение бремени рассмотрения заявлений о признании и исполнении арбитражных решений на Киевский апелляционный суд, что, в свою очередь, позволит формировать более унифицированною практику в этой сфере и соответствующую специализацию судей. Позитивным представляется и разграничение процедур исполнения арбитражных решений и исполнения решений иностранных судов, а также применение обеспечительных мер суда в поддержку арбитража.

Айсберг и прецеденты

Правила в арбитраже во многом создает практика. Были ли вынесены в этом году прецедентные решения, которые могут существенно изменить практику в сфере арбитража? Прежде всего стоит отметить, что большинство арбитражных решений не появляются в публичной плоскости в силу конфиденциальности процесса. Поэтому, кроме дел, в которых нам приходилось принимать непосредственное участие, мы можем видеть лишь «верхушку айсберга». Безусловно, в последние несколько лет можно было наблюдать за многими интересными арбитражными спорами в области энергетики, в частности, речь идет об инвестиционных исках против Чехии и Испании, исках в коммерческом арбитраже «Нафтогаз» vs «Газпром», «Raga vs SCM», «Укргаздобыча» vs «Карпатыгаз». Особый интерес вызывают инвестиционные иски украинских субъектов к РФ.

Конфиденциальность vs прозрачность

Среди преимуществ арбитража нередко называется уже упомянутая конфиденциальность. Конфиденциальность — одна из особенностей арбитража, а во многих случаях и причина выбора сторонами именно арбитража (ведь огласка дела может повлиять на репутацию компаний и отношения с контрагентами). Однако мировое сообщество декларирует стремление к большей прозрачности. Есть основания заявить, что инвестиционный арбитраж и споры с участием государственных/коммунальных компаний в обозримом будущем станут полностью открыты для общественности. Уже сегодня споры, рассматриваемые в Вашингтонском арбитраже ICSID (Международный центр по урегулированию инвестиционных споров), и многие споры, администрируемые Постоянным арбитражным судом в Гааге (PCA), широко открыты для публики. Письменные пояснения и арбитражные решения публикуются, заинтересованные субъекты могут заявлять ходатайства об участии в процессе в качестве amicus curiae, трансляции некоторых заседаний размещаются в сети интернет. Все большую поддержку получают UNCITRAL Transparency Rules, поскольку ранее подобные споры по регламенту UNCITRAL были совершенно закрытыми от общественности и часто отсутствовала какая-либо информация даже о самом факте арбитражного процесса. В международном коммерческом арбитраже конфиденциальность является одной из основ. Поскольку сторонами в таких спорах выступают преимущественно частноправовые субъекты, то их стремления сохранить конфиденциальность о проведенных трансакциях, активах и технологиях, по нашему мнению, нужно уважать. В инвестиционных арбитражах, согласимся, прозрачность важна, так как дела зачастую имеют общественную ценность и являются публично важными. На наш взгляд, нужно стремиться к большей прозрачности в спорах с публичным элементом (инвестиционных спорах на основании договоров о взаимной защите инвестиций или многосторонних на основании Энергетической хартии) и добиваться сохранения конфиденциальности как одного из ключевых элементов в международных частноправовых спорах.