Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Ордер отечества

Рубрика Тема номера
С введением так называемой адвокатской монополии процессуальные кодексы закрепляют идентичную норму: полномочия адвоката как представителя подтверждаются доверенностью или ордером

В контексте реформы системы правосудия процессуальные кодексы закрепляют введение так называемой адвокатской монополии на представительство интересов сторон в судах: полномочия адвоката как представителя подтверждаются доверенностью или ордером, выданным в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон), — часть 4 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, часть 4 статьи 60 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, часть 4 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

В свою очередь, часть 1 статьи 26 Закона регламентирует перечень документов, удостоверяющих полномочия адвоката на предоставление правовой помощи: договор о предоставлении правовой помощи; доверенность; ордер; поручение органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи. Указанная часть статьи содержит альтернативную гипотезу: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

Практика различается

Различная судебная практика по вопросу подтверждения полномочий адвоката обусловливает актуальность данной темы.

Если адвокат предоставляет в суд свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью и доверенность, в тексте которой перед его фамилией не указано слово «адвокат», существует вероятность недопуска к процессу. В частности, такая позиция не раз была высказана Верховным Судом в составе Кассационного хозяйственного суда (дела определения от 16 апреля 2018 года по делу № 910/582/17, от 5 апреля 2018 года по делу № 904/8549/17, от 27 марта 2018 № 912/1172/17).

К слову, в Кассационных гражданском и административном судах такую практику мы пока не встречали.

Данный подход выглядит слишком формальным и не соотносится с принципом доступа к правосудию. Доверенность подтверждает факт наличия у конкретного физического лица полномочий на представительство интересов клиента в суде, в то же время свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью удостоверяет специальный статус этого лица (адвокат), а значит, и полноправного участника судебного процесса.

Другая ситуация, когда адвокат представляет предприятие, с которым состоит в трудовых отношениях, как юрист предприятия, что прямо предусмотрено в доверенности.

Примером служит дело № 910/582/17, где кассационная жалоба была подписана адвокатом как представителем юридического лица. В подтверждение своих полномочий на представительство прилагалась копия доверенности, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью и договор о предоставлении правовой помощи. При этом в доверенности указаны полномочия начальника юридического отдела филиала юридического лица представлять интересы компании во всех судах Украины. Верховный Суда в составе Кассационного хозяйственного суда определением от 16 апреля 2018 года оставил жалобу без движения, поскольку из содержания указанной доверенности не усматривалось, что полномочия по представительству предприятия предоставлены именно адвокату. Суд пришел к выводу, что доверенность сама по себе не является доказательством, подтверждающим полномочия адвоката, а также не свидетельствует о том, что в отношениях с доверителем начальник юридического отдела филиала предприятия как представитель по доверенности выступал в статусе адвоката.

В соответствии с требованиями Закона адвокат может представлять юридическое лицо — работодателя при условии заключения с таким лицом договора о предоставлении правовой помощи. Такое представительство нельзя считать исполнением работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором (решение Совета адвокатов Украины от 7 апреля 2017 года № 54).

И хотя статья 26 Закона предусматривает договор о предоставлении правовой помощи как отдельный документ для подтверждения полномочий, в силу статьи 60 ХПК Украины наличие договора без ордера не дает право представительства.

Другие правила

Статья 271 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) содержит некоторые отличия от процессуальных кодексов. Так, к ордеру обязательно прилагается извлечение из договора с указанием полномочий адвоката или ограничений его прав на совершение отдельных действий в качестве защитника, подписанное сторонами.

Необходимость предоставления извлечения из договора как приложения к ордеру с целью установления полного объема полномочий уже не актуальна, так как не соотносится с другими, более новыми нормами законодательства. Пунктом 14 Положения об ордере на предоставление правовой помощи и порядке ведения реестра ордеров, утвержденного решением Совета адвокатов Украины (в редакции решения № 151 от 27 мая 2017 года) предусмотрено, что если на обороте такого ордера не указаны ограничения полномочий, то адвокат имеет те же права, что и его клиент.

Что касается уголовного производства, то полномочия защитника подтверждаются: 1) свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью; 2) ордером, договором с защитником или поручением органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи (часть 1 статьи 50 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины).

В юридическом сообществе бытует мнение, что предоставление свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью является пережитком прошлого, поскольку существует Единый реестр адвокатов Украины (ЕРАУ), где содержится информация об адвокатах.

С данной позицией согласиться сложно, поскольку сведения в реестр зачастую вносятся с опозданием, и нередки случаи, когда «новоиспеченный» адвокат не может подтвердить право на ведение адвокатской деятельности без предоставления свидетельства. С аналогичным препятствием можно столкнуться при прекращении адвокатской деятельности, когда изменить сведения в ЕРАУ еще не успели.

Таким образом, требование о предоставлении свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью является оправданным.

Кроме того, проблемные ситуации возникают из-за смены организационной формы осуществления адвокатской деятельности с индивидуальной на бюро или объединение. Например, адвокатское объединение зарегистрировано в соответствии с законодательством, адвокат в установленный трехдневный срок передает данную информацию Совету адвокатов соответствующей области, но в ЕРАУ обновленные сведения по техническим причинам долгое время не появляются. Возникает вопрос: кем должен выписываться ордер — адвокатом или объединением? Де-юре и де-факто действует объединение, значит, и договор, на основании которого выдается ордер, заключается с объединением. При этом существует риск, что суд, обратившись за информацией к реестру и не увидев изменения формы деятельности, усомнится в правомочности такого представительства.

В постановлении от 6 февраля 2018 года по делу № 752/11464/16-к, Кассационный уголовный Верховный Суд изложил следующую правовую позицию: полномочия защитника должны считаться подтвержденными, если в дополнение к свидетельству о праве на занятие адвокатской деятельностью защитник предоставил хотя бы один из документов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 50 УПК Украины. При этом суд исходил из анализа статьи 26 Закона, а также принял во внимание, что в пункте 2 части 1 статьи 50 УПК Украины использована синтаксическая конструкция, где однородные члены предложения соединены бессоюзной связью и между двумя последними членами предложения стоит разделительный союз «или», что предполагает альтернативное применение всех из перечисленных имен существительных.

 

ДОБРОЧИНСКАЯ Анастасия — старший партнер ЮК «Право Гарант», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2018

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

Толковый баланс

Роль земли

Рейдерский охват

Призовой фон

Грань-при

Взыскать возможно

Альтернативная музыка

Показательная практика

Энергетическая кампания

Игра за интерес

Здоровое будущее

Экспертное злоключение

Законы турбулентности

Финансовые инновации

Банкопат

Агронавты

Финансовые трансформации

Стоп-менеджмент

Расстроенный инструмент

Под слиянием событий

От общества к частному

Торг платежом красен

Не суд важно

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СДЕЛКИ

Успешный GR-ход

РЕЙТИНГ ПРИЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ

Порыв в будущее

Порт-прогноз

Южный ветер

Западо-восторг

Вселяет умеренность

Конкурентное преимущество

Произвести эффект

Качество — в жизни

Плановая готовность

Френд-лепта

Реформенный штиль

Розыск активен

Отбросить маски

Неспокойная остановка

Вне подозрения

Ход арестом

Сильнее мира сего

Свидание счетов

Все на арбитраж!

Спорный образ

Инвестиционное продолжение

Корпоративная тактика

Спектральный анализ

Отлаженный спрос

Кадровый рывок

Адаптационный фон

Индустриальный поворот

Составить реноме

Активный образ в жизни

Формула к успеху

Экспертный совет

Акцент

Свободу попугаем

Государство и юристы

КСЕС обнародовал заключение по вопросам коррупции среди судей

Предложено два альтернативных названия для Днепропетровской области

Вступили в силу новые законодательные правила для авто с еврономерами

Час КИК

Сбой с тенью

В Украине планируют создать Государственную природоохранную службу

Конспект

Держать марку

Отрасли практики

Ветер перемен

Подобрать размер

Брак в договоре

Верховный Суд разъяснил, когда нельзя составлять европротокол

ВС занял сторону судьи в отставке в споре с пенсионным органом

Кадастровый номер

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Проверка на порочность

Теле-must

Самое важное

Цифровой сигнал

Войти в положение

Плановое суждение

Судебная практика

Поменяться в физлице

Акцептировать внимание

Вероятность общественных беспорядков не может быть основанием для запрета мирных собраний

Плыть против стечения

Применение силы к участникам мирных акций протестов считается пыткой в контексте статьи 3 Конвенции

Тема номера

Переходное поражение

Спорный комплект

Статус квот

Обновление программы

Миссия выполнима

Право на оценку

Промерить на практике

Ордер отечества

Частная практика

Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP и Asters защитили интересы АО «Ощадбанк» в инвестиционном споре

ЮФ «АНК» отстояла в Верховном Суде арест судна

Партнер-основатель АО Arzinger Сергей Шкляр вернулся в команду

EY выступила советником Rozetka в ходе объединения с группой компаний EVO

Юристы АО «Коннов и Созановский» представили интересы клиента в деле о защите чести, достоинства и деловой репутации

МЮФ Baker McKenzie сопровождала трансакцию по продаже бизнеса «Инвитро» по лабораторной диагностике в Украине

Доверительный фон

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: