Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №49 (1093) » Показательная практика

Показательная практика

Мы живем в третьем тысячелетии, и мы далеко не первые, кто старается принимать законные, обоснованные и справедливые судебные решения. Сейчас сложно изобрести что-то кардинально новое, но можно исправить серьезные ошибки — это как раз и есть наша задача, которую мы сейчас вынуждены оперативно решать.

Раньше функционировали Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) и Верховный Суд Украины (ВСУ), и проб­лема не в том, что они не принимали хороших решений, а в том, что они принимали разные решения по одним и тем же вопросам. То есть не было правовой определенности, поэтому никто не был уверен в защите своих прав. Поэтому сейчас говорить о том, что новый Верховный Суд (ВС) должен наработать новую практику, не совсем правильно. Не может быть с каждым новым судьей новое решение. Решения могут быть более или менее понятными, где-то чуть лучше или чуть хуже, но кардинально отличаться не могут в принципе, поскольку направлены на разрешение конфликта в защиту пострадавшего. Новый ВС должен устранить пробелы старой практики, исправить ее дефекты и ошибки. Практика не может быть наработана за год. В цивилизованных странах она формируется столетиями, когда каждый следующий год заполняет пустоты предыдущего и через много лет работы вырисовывается целостная система. Но это не значит, что нам надо ждать все эти годы, работать нужно сейчас, тем более что в зависимости от исторических поворотов меняется и проблематика споров. Это можно продемонстрировать на примере дел, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности.

До 2008 года количество дел по искам организаций коллективного управления (ОКУ) возрастало, они составляли большинство споров, рассматриваемых ВХСУ. В 2008 году ВСУ в постановлении Пленума указал, что иски таких организаций в интересах физических лиц должны рассматриваться не хозяйственными, а общими судами. Когда эти организации пошли в районные суды, то, к сожалению, столкнулись с непониманием того, что такое интеллектуальная собственность, зачем платить за нарушения авторских прав… В результате такая категория дел практически «умерла», хотя практика их рассмотрения все же немного нарабатывалась. Новый кодекс отнес почти все дела о взыскании компенсации за нарушение авторских прав к так называемым малозначительным делам. Соответственно ВС, в отличие от ВХСУ, перестал их рассматривать, и для них завершающей стадией оказались апелляционные суды, где уже в пределах каждого апелляционного округа начала формироваться своя практика, а не единая общегосударственная. В феврале этого года к нам поступило письмо от правообладателей с просьбой обратить внимание на то, что практика, которую когда-то создавал ВХСУ, разрушается. Поддерживать ее апелляционные суды оказались не готовы. Мы провели совместную встречу с участием судей всех инстанций, правообладателей и субъектов хозяйствования (возможных правонарушителей), где каждый имел возможность высказаться. Рекомендовали им в исковых заявлениях качественнее излагать свои доводы и возражения, а если жалоба подается по малозначительному делу, то расширять аргументацию, почему ВС должен принять ее к производству. И если действительно решение по такому делу в отдельном апелляционном округе отличается от сформированной судебной практики, то это достаточно веская причина для принятия его к производству ВС, что мы уже и сделали, показав направления для реального правоприменения. Пусть оно даже и совпало с решениями ВХСУ, но мы тем самым подтвердили, что направленность не меняется, и следовать стоит этим путем.

Из менее известных решений хотелось бы отметить по-настоящему новые, не основанные на формальном подходе к праву. Например, решение объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда (КХС) ВС, где в споре с НАК «Нафтогаз Украины» ответчиком выступал сельсовет. Должен ли сельсовет заплатить миллионы «Нафтогазу» за построенный газопровод, который им передан в собственность государства, но работы выполнены по поручению Кабинета Министров Украины и под его обязательства профинансировать в дальнейшем, чего не произошло? КХС ВС вышел за рамки одного договора, исследовав правоотношения по поводу строительства, и принял справедливое решение, отказав в удовлетворении иска на основании того, что это строительство осуществлялось в интересах государства и сельсовет по договору не является выгодоприобретателем. На мой взгляд, такое решение соответствует принципу верховенства права. Ведь можно было бы принять и формальное решение о взыскании денег из сельсовета (сумма, превышающая его 20-летний бюджет), но никто бы его не исполнил, то есть Нафтогаз денег своих бы не получил, банкротом сельсовет тоже никто никогда бы не признал, но он имел бы право судиться с КМУ. В результате было бы несколько судебных производств без перспективы их надлежащего исполнения.

Уже есть много интересных и резонансных решений Большой Палаты ВС (например, касающихся выдачи паспортов, выплаты пенсий бывшим работникам МВД, вопросов подведомственности споров и связанных споров), которые позволят уменьшить искусственно увеличенное количество дел в стране в целом, соответственно, ускорят рассмотрение реальных дел, сократят нагрузку на судей, что даст возможность больше уделять внимания каждому делу и повысить качество его рассмотрения.

Данные решения являются показательными, и такие отдельные небольшие детали обязательно дадут действительно положительные результаты.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2018

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

Толковый баланс

Роль земли

Рейдерский охват

Призовой фон

Грань-при

Взыскать возможно

Альтернативная музыка

Показательная практика

Энергетическая кампания

Игра за интерес

Здоровое будущее

Экспертное злоключение

Законы турбулентности

Финансовые инновации

Банкопат

Агронавты

Финансовые трансформации

Стоп-менеджмент

Расстроенный инструмент

Под слиянием событий

От общества к частному

Торг платежом красен

Не суд важно

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СДЕЛКИ

Успешный GR-ход

РЕЙТИНГ ПРИЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ

Порыв в будущее

Порт-прогноз

Южный ветер

Западо-восторг

Вселяет умеренность

Конкурентное преимущество

Произвести эффект

Качество — в жизни

Плановая готовность

Френд-лепта

Реформенный штиль

Розыск активен

Отбросить маски

Неспокойная остановка

Вне подозрения

Ход арестом

Сильнее мира сего

Свидание счетов

Все на арбитраж!

Спорный образ

Инвестиционное продолжение

Корпоративная тактика

Спектральный анализ

Отлаженный спрос

Кадровый рывок

Адаптационный фон

Индустриальный поворот

Составить реноме

Активный образ в жизни

Формула к успеху

Экспертный совет

Акцент

Свободу попугаем

Государство и юристы

КСЕС обнародовал заключение по вопросам коррупции среди судей

Предложено два альтернативных названия для Днепропетровской области

Вступили в силу новые законодательные правила для авто с еврономерами

Час КИК

Сбой с тенью

В Украине планируют создать Государственную природоохранную службу

Конспект

Держать марку

Отрасли практики

Ветер перемен

Подобрать размер

Брак в договоре

Верховный Суд разъяснил, когда нельзя составлять европротокол

ВС занял сторону судьи в отставке в споре с пенсионным органом

Кадастровый номер

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Проверка на порочность

Теле-must

Самое важное

Цифровой сигнал

Войти в положение

Плановое суждение

Судебная практика

Поменяться в физлице

Акцептировать внимание

Вероятность общественных беспорядков не может быть основанием для запрета мирных собраний

Плыть против стечения

Применение силы к участникам мирных акций протестов считается пыткой в контексте статьи 3 Конвенции

Тема номера

Переходное поражение

Спорный комплект

Статус квот

Обновление программы

Миссия выполнима

Право на оценку

Промерить на практике

Ордер отечества

Частная практика

Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP и Asters защитили интересы АО «Ощадбанк» в инвестиционном споре

ЮФ «АНК» отстояла в Верховном Суде арест судна

Партнер-основатель АО Arzinger Сергей Шкляр вернулся в команду

EY выступила советником Rozetka в ходе объединения с группой компаний EVO

Юристы АО «Коннов и Созановский» представили интересы клиента в деле о защите чести, достоинства и деловой репутации

МЮФ Baker McKenzie сопровождала трансакцию по продаже бизнеса «Инвитро» по лабораторной диагностике в Украине

Доверительный фон

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: