Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №49 (1093) » Миссия выполнима

Миссия выполнима

Рубрика Тема номера
Те, кто объясняет необходимость переписать закон в части самоуправления приближением к европейскому будущему, опоздали: миссия уже выполнена адвокатским сообществом
НААУ стала членом ключевых международных адвокатских организаций — ССВЕ, IBA, установила партнерские отношения с национальными адвокатурами нескольких десятков стран мира

Законопроект № 9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» уже два месяца находится в Верховной Раде Украины. Хотя документ является безотлагательным, его рассмотрение в парламентских комитетах двигается крайне медленно. Символично, что Комитет по вопросам предотвращения и борьбы с коррупцией первым дал свое заключение о коррупциогенности законопроекта. Судебная реформа (а реформа адвокатуры, по мнению власти, является ее финальной стадией) не может повышать коррупционные риски в сфере правосудия. Наоборот, ее проведение изначально заявлялось в целях повышения прозрачности, усиления верховенства права и повышения профессионального уровня юридических профессий.

Одного уже этого заключения Комитета и позиции Национальной ассоциации адвокатов Украины как официального представителя адвокатуры должно быть достаточно, чтобы остановить дальнейшее продвижение «реформы». Ведь получается, что, по мнению парламентского комитета, законопроект № 9055 не реформа вовсе.

Заключение Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины (ГНЭУ) относительно законопроекта № 9055 также негативное: ГНЭУ не рекомендует реализовывать предложенные изменения. Юристы аппарата парламента советуют вернуть документ на доработку субъекту законодательной инициативы.

Адвокаты — против

Совет адвокатов Украины принял три резолюции с призывом к народным депутатам Украины не поддерживать законопроект № 9055 как ограничивающий права адвокатов, коррупциогенный и разрушающий адвокатское самоуправление. Аналогичную позицию высказали советы адвокатов 17 регионов. Адвокатура не блокирует реформу, а поддерживает ее альтернативный вариант. Это абсолютно демократический процесс дискуссии и открытость профессионального сообщества к предметному диалогу.

Совместное заявление Украинского Хельсинского союза по правам человека и Харьковской правозащитной группы, возглавляемой правозащитником с безупречной репутацией Евгением Захаровым, гласит, что «принимать законопроект № 9055 в редакции, в которой он зарегистрирован в Верховной Раде Украины, будет поспешным и рискованным шагом, безусловно, влекущим за собой негативные последствия». Две авторитетные правозащитные организации призвали остановить прохождение законопроекта и доработать его в рамках рабочей группы с привлечением специалистов, а также учесть позитивные предложения альтернативных законопроектов № 9055-1 и № 9055-2. В своем заявлении правозащитники указали на наиболее проблемные положения законопроекта, относящиеся к объему профессиональных прав и гарантий адвокатской деятельности, назвав их неприемлемыми.

Все названное выше относится к юридической аргументации против принятия законопроекта и является надежной профессиональной основой для того, чтобы с холодной головой, компетентно и взвешенно подойти к подготовке реформы адвокатуры в рамках парламента и принять прогрессивный новый закон. Однако в защиту законопроекта № 9055 развернули арсенал политического влияния, давления на народных депутатов Украины и политизированной коммуникационной кампании с элементами дискредитации Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ).

В чем причина желания любой ценой продавить законопроект без правок? Неужели улучшение статуса адвокатов, усиление инструментария защиты прав граждан, адаптация лучших европейских практик профессии нуждается в таком теневом режиме принятия? В ночь принятия государственного бюджета трижды предпринималась попытка собрать Комитет Верховной рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия и принять в отсутствие кворума заключение относительно законопроекта № 9055. Это позволило бы моментально передать документ на голосование в зал ближе к утру. В тех, по сути экстремальных условиях ночного законотворчества получить нужный результат не составляло сложности. Тем более, прецедент уже был создан в 2016 году, когда в спешном голосовании за изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы были внесены правки, ограничивающие размеры адвокатских взносов. Несмотря на то что практики регулирования адвокатских взносов на уровне закона нет ни в одной европейской стране, наш законодатель закрыл на это глаза вопреки призывам НААУ и интервенционному письму Совета правовых и адвокатских сообществ Европы (ССВЕ), что такое вмешательство во внутреннюю деятельность адвокатуры недопустимо.

Этот эпизод очень показательный. Во-первых, он свидетельствует о том, что если европейские стандарты мешают чьим-то личным интересам, их можно игнорировать. Во-вторых, очевидно полное непонимание законодателем особенностей адвокатского самоуправления. Людям, далеким от адвокатуры и понимания специфики работы адвокатов, самоуправление представляется как фирма. И вполне логично, что при таком понимании у них возникают попытки эту фирму обанкротить и захватить рейдерским путем. Под эти цели идеально подходит раздел законопроекта № 9055 об адвокатском самоуправлении и переходные положения, которые предусматривают ликвидацию НААУ и всех органов адвокатского самоуправления, созданных на основании действующего Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», полностью соответствующего наивысшим европейским стандартам.

Нерабочая модель

Взамен действующей законопроект предлагает абсолютно нерабочую модель самоуправления: и по способу формирования, и по функциональным полномочиям. Чем оправданы такие радикальные перемены в самоуправлении? Ведь это полное переформатирование уже является вмешательством в деятельность адвокатуры со стороны законодателя, без согласования и учета позиции адвокатуры, как это предписывают европейские стандарты. Более того, все эти изменения в случае узаконивания придется реализовывать за счет адвокатских взносов, а ликвидацию органов адвокатского самоуправления (ОАС) — с очевидными финансовыми потерями для адвокатуры.

Дескать, действующая модель нерабочая? Наоборот, она абсолютно стабильна институционально, способна к кадровому обновлению через демократические механизмы выборов адвокатами своих представителей в органы адвокатского самоуправления (в ОАС избраны около 1000 адвокатов по всей Украине), сбалансирована по функциональному принципу и территориальному. За шесть лет проведены три съезда адвокатов (на которых приняты 130 решений), 48 заседаний Совета адвокатов Украины (1406 решений), избраны все региональные и высшие органы, работает Единый реестр адвокатов Украины, количество адвокатов достигло 45 тысяч, организованы сотни тренингов и семинаров по повышению квалификации. НААУ стала членом ключевых международных адвокатских организаций — ССВЕ, Международной ассоциации юристов (IBA), установила партнерские отношения с национальными адвокатурами нескольких десятков стран мира и государственными органами. Как показал опрос Центра прикладных исследований, адвокаты довольны теми сервисами, которые им предоставляет НААУ, доверяют ОАС на уровне 80 % и считают организацию открытой и прозрачной (респонденты не отметили дефицита информации о деятельности НААУ). Объективно это подтверждает эффективность НААУ.

Возможно, НААУ создана вопреки европейским стандартам? Тоже нет, ведь действующий закон принимали в 2012 году на основании рекомендаций Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), заключения Венецианской комиссии 2011 года и в рамках выполнения Украиной условий Соглашения об ассоциации с ЕС и исполнения обязательств, взятых при вступлении в Совет Европы. Те, кто объясняет необходимость переписать закон в части самоуправления приближением к европейскому будущему, откровенно манипулируют. Они опоздали: миссия уже выполнена адвокатским сообществом за эти шесть лет.

Что предлагается законопроектом № 9055? Создать 27 региональных палат с технической, номинальной ролью Национальной ассоциации адвокатов. В 2011 году Венецианская комиссия не рекомендовала двойное членство. Очевидно, что это способствует разделению адвокатского сообщества по географическому признаку, что не усилит адвокатуру. Более того, при едином законодательном поле и судебной практике, с учетом права адвокатов осуществлять деятельность по всей стране искусственная федерализация адвокатуры абсолютно нелогична.

Поражение в правах

Любопытно, что авторы законопроекта, выступая за демократизацию самоуправления, на самом деле изобрели способы ограничить права адвокатов на участие в органах самоуправления. Это еще одна линия разделения адвокатов на несколько «сортов». Так, адвокат, который работает по трудовому договору, имеет право на участие в конференциях адвокатов и может избраться делегатом съезда, однако быть избранным в ОАС он не может. Еще большей дискриминации подвергнутся адвокаты, которые работают в органах государственной и местной власти. Они вообще будут лишены и активного, и пассивного избирательного права.

Процедура избрания ОАС выписана демагогически. Всеобщее собрание адвокатов региона с тайным рейтинговым голосованием — это нереалистичная формула. Добиться результативных решений таких массовых собраний без нарушений будет невозможно. Последуют суды, проблемы с легитимностью, дублирование ОАС в одном регионе. Проведение ежегодного съезда — необоснованное желание, реализация которого откроет «ящик Пандоры». В совокупности такие новые правила породят бесконечную борьбу без правил как на местах, так и на уровне высших органов. Есть риск, что они вовсе не будут сформированы, а реформа застопорится на этапе ликвидации действующей системы. Возможно, это было истинной целью разработки такого закона об адвокатуре? Согласно международным стандартам, самоуправление — это гарантия независимости адвокатуры. И именно поэтому адвокаты защищают один из ключевых принципов профессии.

 

ГВОЗДИЙ Валентин — заместитель председателя Совета адвокатов Украины, управляющий партнер ЮФ GOLAW, адвокат, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2018

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

Толковый баланс

Роль земли

Рейдерский охват

Призовой фон

Грань-при

Взыскать возможно

Альтернативная музыка

Показательная практика

Энергетическая кампания

Игра за интерес

Здоровое будущее

Экспертное злоключение

Законы турбулентности

Финансовые инновации

Банкопат

Агронавты

Финансовые трансформации

Стоп-менеджмент

Расстроенный инструмент

Под слиянием событий

От общества к частному

Торг платежом красен

Не суд важно

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СДЕЛКИ

Успешный GR-ход

РЕЙТИНГ ПРИЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ

Порыв в будущее

Порт-прогноз

Южный ветер

Западо-восторг

Вселяет умеренность

Конкурентное преимущество

Произвести эффект

Качество — в жизни

Плановая готовность

Френд-лепта

Реформенный штиль

Розыск активен

Отбросить маски

Неспокойная остановка

Вне подозрения

Ход арестом

Сильнее мира сего

Свидание счетов

Все на арбитраж!

Спорный образ

Инвестиционное продолжение

Корпоративная тактика

Спектральный анализ

Отлаженный спрос

Кадровый рывок

Адаптационный фон

Индустриальный поворот

Составить реноме

Активный образ в жизни

Формула к успеху

Экспертный совет

Акцент

Свободу попугаем

Государство и юристы

КСЕС обнародовал заключение по вопросам коррупции среди судей

Предложено два альтернативных названия для Днепропетровской области

Вступили в силу новые законодательные правила для авто с еврономерами

Час КИК

Сбой с тенью

В Украине планируют создать Государственную природоохранную службу

Конспект

Держать марку

Отрасли практики

Ветер перемен

Подобрать размер

Брак в договоре

Верховный Суд разъяснил, когда нельзя составлять европротокол

ВС занял сторону судьи в отставке в споре с пенсионным органом

Кадастровый номер

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Проверка на порочность

Теле-must

Самое важное

Цифровой сигнал

Войти в положение

Плановое суждение

Судебная практика

Поменяться в физлице

Акцептировать внимание

Вероятность общественных беспорядков не может быть основанием для запрета мирных собраний

Плыть против стечения

Применение силы к участникам мирных акций протестов считается пыткой в контексте статьи 3 Конвенции

Тема номера

Переходное поражение

Спорный комплект

Статус квот

Обновление программы

Миссия выполнима

Право на оценку

Промерить на практике

Ордер отечества

Частная практика

Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP и Asters защитили интересы АО «Ощадбанк» в инвестиционном споре

ЮФ «АНК» отстояла в Верховном Суде арест судна

Партнер-основатель АО Arzinger Сергей Шкляр вернулся в команду

EY выступила советником Rozetka в ходе объединения с группой компаний EVO

Юристы АО «Коннов и Созановский» представили интересы клиента в деле о защите чести, достоинства и деловой репутации

МЮФ Baker McKenzie сопровождала трансакцию по продаже бизнеса «Инвитро» по лабораторной диагностике в Украине

Доверительный фон

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: