Минимизация налоговых рисков для бизнеса — в фокусе обсуждения представителей Государственной фискальной службы (ГФС) Украины, юристов и других экспертов. Адвокат, управляющий партнер ЮФ GOLAW Валентин Гвоздий выступил модератором мероприятия. Обращаясь к присутствующим с приветственным словом, г-н Гвоздий поблагодарил спикеров и предложил аудитории принять участие в анонимном голосовании, ответив на вопросы, связанные с частотой налоговых проверок в их компаниях, успехом обжалования налоговых уведомлений-решений (НУР).
Подготовка к налоговой проверке
Интерес для бизнеса представляют вопросы налоговых проверок: как формируется их график, существуют ли специальные методики? На них ответил Вадим Демченко, заместитель начальника Главного управления ГФС в г. Киеве. По словам спикера, документальные плановые проверки плательщиков налогов осуществляются в соответствии с планом-графиком, порядок формирования которого утвержден приказом Министерства юстиции Украины № 524 от 2 июня 2015 года. Сегодня показатель добровольной уплаты налогов — 98 %, сказал г-н Демченко. Не влияет на частоту проведения проверок и то, каким является бизнес — международным или национальным. Г-н Гвоздий обратил внимание на такую тенденцию при проведении проверок: ГФС Украины, обнаружив крупные суммы, поступающие на счета физических лиц — предпринимателей, ставит под сомнение реальность перечислений и проводит проверки через правоохранительные органы, так как этот способ проще. Г-н Демченко развеял подобные мифы и сказал, что проверка через налоговую полицию осуществляется исключительно в случае наличия законных оснований.
О том, что делать, когда налогоплательщик не согласен с налоговым уведомлением-решением и хочет его обжаловать, рассказала Ирина Антоненко, директор департамента административного обжалования и судебного сопровождения ГФС Украины. По ее словам, прежде всего нужно обращать внимание на форму составления жалобы, поскольку из-за ненадлежащего оформления такого документа жалоба может остаться без рассмотрения. Жалоба должна содержать достаточно информации, желательно к ней прилагать документы, подтверждающие позицию жалобщика. На вопрос г-на Гвоздия, привлекает ли ГФС Украины к дисциплинарной ответственности инспекторов, которые допустили очевидные ошибки при проведении проверок, г-жа Антоненко ответила, что уже проведены 97 служебных расследований в отношении инспекторов и такое же количество лиц привлечено к дисциплинарной ответственности.
Практические советы для бизнеса, как подготовиться к налоговой проверке и как действовать при желании обжаловать ее результаты, предоставила Ирина Кальницкая, адвокат, партнер ЮФ GOLAW. «Нужно периодически проводить мониторинг графика плановых проверок. Если в списке вы увидели название своей компании, это значит, что у вас немного времени для подготовки», — пояснила спикер. Подготовиться к проверке можно путем проведения собственного налогового или юридического аудита. По мнению г-жи Кальницкой, такой аудит позволит выявить все риски, с которыми можно столкнуться во время реальной проверки. «Когда мы помогаем нашим клиентам в проведении таких аудитов, то по итогам представляем детализированный отчет о том, каким способом можно минимизировать выявленные в ходе проверки риски», — отметила Ирина Кальницкая. Адвокат также посоветовала проводить инструктаж с сотрудниками компании, в том числе с лицом, которое будет вести коммуникацию с инспекторами во время проверки, то есть с бухгалтером. Документы важно предоставлять проверяющим под опись во избежание проблем в случае их потери.
Адвокация интересов бизнеса
Не так давно в Украине начал работу орган, работа которого направлена на медиацию между бизнесом и органами государственной власти. О том, как сегодня офис бизнес-омбудсмена осуществляет адвокацию интересов бизнеса, рассказала Татьяна Короткая, заместитель бизнес-омбудсмена. По словам г-жи Короткой, за время существования офиса (с 2014 года) было получено около четырех тысяч жалоб от представителей бизнеса, из них две с половиной тысячи составляют жалобы на органы ГФС Украины, при этом многие жалобы не обоснованы. «На этапе административного обжалования мы сопровождаем жалобщиков, занимая определенное место в этом процессе, закрепленное на законодательном уровне», — подчеркнула спикер и добавила, что в соответствии с Порядком оформления и подачи жалоб налогоплательщиками и их рассмотрения контролирующими органами, утвержденным приказом Министерства финансов Украины № 916 от 21 октября 2015 года, органы ГФС должны учитывать позицию Совета бизнес-омбудсмена относительно обжалуемых вопросов, а также предоставлять контраргументы, почему ГФС Украины не приняла во внимание аргументацию Совета бизнес-омбудсмена.
В свою очередь представители бизнеса Андрей Гаврилюк, руководитель отдела налогового права юридического департамента Fozzy Group, и Дмитрий Федечко, руководитель юридического департамента Louis Dreyfus Ukraine, поделились своим опытом прохождения налоговых проверок. Г-н Гаврилюк сказал, что при проверках в их компании используют весь инструментарий, предусмотренный Налоговым кодексом Украины. «Мы также считаем, что ГФС Украины не может вносить изменения в график плановых проверок на протяжении года, после его утверждения», — высказал мнение спикер. «График с перечнем компаний, подлежащих налоговой проверке, утверждается в конце календарного года, при этом изменения вносятся посреди года», — акцентировал внимание г-н Гаврилюк. Ирина Антоненко сказала, что это происходит в связи с исключением по разным причинам из графика проверок некоторых компаний.
Все еще актуальным для обсуждения вопросом, как считает г-н Федечко, остается признание налоговыми органами товарных операций нереальными — словами, когда формируется лишь первичная документация, а хозяйственная операция не осуществляется. Спикер привел пример из собственной практики: зерно с целью экспорта за границу было куплено, как оказалось позже, у фиктивного предпринимателя, и налоговые органы трактовали такую операцию как нереальную. Представитель ГФС Украины г-н Демченко рекомендует тщательно исследовать информацию о контрагенте, у которого компания собирается покупать товар. «Контрагент должен доказать вам, что товар имеет легальное происхождение, в противном случае операции с такими контрагентами являются рискованными и могут быть признаны фиктивными», — объяснил эксперт. Ирина Антоненко также добавила, что налоговые органы прежде всего обращают внимание на то, каким образом товар был доставлен компании.
Наталия Блаживская, президент Международной фискальной ассоциации в Украине (IFA Ukraine), вице-президент Всеукраинской ассоциации административных судей, представила обзор практики рассмотрения налоговых споров в 2018 году. В частности, в решении «Налоговой» палаты Кассационного административного суда от 11 сентября с.г. изложена четкая позиция: поставка товара, которая осуществлялась с нарушением цепочки поставки, не может повлечь за собой негативные последствия для реального плательщика налогов. Г-жа Блаживская также отметила, что практика Европейского суда по правам человека защищает лишь тех, кто пользуется юридической помощью с первого дня работы с контрагентом.
План BEPS
В завершение дискуссии Евгений Козлов, советник заместителя министра финансов Украины, рассказал о последствиях имплементации плана действий по предотвращению размывания налогооблагаемой базы и выводу прибыли из под налогообложения (план BEPS) для бизнеса, а также о том, какие изменения в налоговом законодательстве уже приняты и принятие каких ожидается. План BEPS является глобальным консенсусом ведущих стран мира в вопросах, касающихся борьбы с существующими схемами налоговой оптимизации. Украина взяла на себя обязательство имплементировать в законодательство минимальный стандарт плана BEPS. По словам спикера, около месяца назад на сайте Министерства финансов Украины был опубликован законопроект относительно имплементации в украинское законодательство этого документа. «В законопроекте мы отошли от минимального стандарта, который является обязательным для Украины, и считаем, что наиболее эффективные меры по борьбе с налоговой оптимизацией могут быть достигнуты, если имплементировать и дополнительные шаги плана BEPS», — объяснил г-н Козлов. К примеру, Украина может выполнить шаг № 13, предусматривающий предоставление крупными мультинациональными компаниями отчета, содержащего информацию обо всех компаниях, входящих в группу, с указанием юрисдикций, в которых они расположены, активов, находящихся на их балансе, количества персонала и их функций. «Цель такого отчета заключается в том, чтобы налоговые службы всех стран видели полную картину функционирования компаний, основные производственные активы которых находятся в Украине, а прибыль аккумулируется в низконалоговой юрисдикции. Г-н Козлов подчеркнул, что такой отчет не будет служить основанием для начисления дополнительных налогов.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…