Международный план

Изменения в международном налоговом праве совсем недавно вызывали недоумение украинского бизнеса, подкрепленное уверенностью в том, что в Украину глобальные тренды придут еще не скоро. Но ситуация быстро меняется, и сегодня в рамках очередной налоговой реформы и бизнес, и законодатели пристально следят за событиями на международной арене и разрабатывают механизмы имплементации нововведений.

Основной мировой тенденцией последнего года в сфере налогообложения является внедрение плана по борьбе с размыванием налоговой базы и перемещением прибыли (Base Erosion and Profit Shifting, BEPS). Как напоминает Светлана Мусиенко, партнер, руководитель налоговой практики МЮФ DLA Piper Украина, основная суть соответствующих мер сводится к тому, что уплаченные налоги должны соответствовать экономической сущности бизнеса.

«Скандал с Panama Papers запустил очередной виток обсуждения BEPS-реформ в Украине. Рабочая группа, созванная по инициативе Президента, в мае представила концепцию будущей BEPS-реформы. На этом инициатива пока ограничилась, официальный законопроект не был представлен в Раде. Однако в сентябре 2016 года глава НБУ Валерия Гонтарева назвала план BEPS одним из обязательных условий для валютной либерализации в Украине», — отмечает г-жа Мусиенко.

В свою очередь Сергей Верланов, партнер Sayenko Kharenko, поясняет, что Украина уже присоединилась к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам и заключила ряд соответствующих двусторонних соглашений. Однако в последние годы ОЭСР разработала стандарт автоматического обмена информацией — Common Reporting Standard (CRS). Имплементация CRS предполагает подписание специального многостороннего соглашения на базе упомянутой Конвенции и внесение изменений в национальное законодательство.

«В апреле 2016 года на совещании министров финансов и руководителей центральных банков стран Большой двад­цатки обсуждалось составление «черного списка» государств и юрисдикций, которые не сотрудничают в сфере международного обмена налоговой информацией. Позднее стало известно, какие критерии будут учитываться при внесении той или иной страны в этот «черный список»: это рейтинг страны по стандарту EOIR не ниже категории «соответствует в значительной степени», наличие принятых на себя обязательств по имплементации CRS и участие в Конвенции либо наличие достаточно широкой сети обмена информацией (как по запросу, так и автоматического). Соответствие хотя бы двум критериям из трех на первых порах будет достаточным для признания страны сотрудничающей. Впрочем, определенным юрисдикциям, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по обмену информацией, все же необходимо соответствовать всем трем критериям одновременно.

Украина к таким юрисдикциям не относится, однако на данный момент наша страна соответствует лишь одному критерию — участвует в вышеупомянутой Конвенции», — рассказывает г-н Верланов.

Также эксперт отмечает, что сейчас Украина в недостаточной степени соответствует критериям, установленным ОЭСР. «Черный список» планируется ввести с июля 2017 года, а значит, у правительства и парламента есть еще время для исправления ситуации. «В противном случае Украина рискует столкнуться с довольно серьезными проблемами, которые повлечет за собой признание страны «несотрудничающей». Напомним: последний прецедент пребывания нашего государства в подобном «черном списке» имел место с конца 2002-го по февраль 2004 года, когда Украина не сумела своевременно привести законодательство в соответствие с рекомендациями группы FATF», — констатирует он.

Таким образом, как отмечают эксперты, пока глобальные тренды не оказали непосредственного влияния на украинский бизнес и рынок, но в ближайшем будущем налоговое законодательство Украины будет приведено к международным стандартам.

«В международном налоговом планировании происходят тектонические сдвиги, которые изменили подходы к пониманию прозрачности и банковской тайны (последней, вероятно, скоро уже не будет как таковой). Поэтому украинскому бизнесу следует готовиться к тому, что украинские налоговые органы могут в обозримом будущем получить информацию о счетах в иностранных банках в результате автоматического обмена налоговой информацией. Скорее всего, необходимо будет раскрывать и сведения о контролируемых иностранных компаниях (правила КИК). Имеющиеся сейчас решения, связанные с иностранным капиталом, могут потерять свою эффективность после внедрения BEPS-реформ в Украине. Юристы должны быть готовы к предложению эффективных, но прозрачных решений своим клиентам. Эра офшоров заканчивается. Ну и напоследок — si vis pacem, para bellum», — резюмирует Светлана Мусиенко.

 

Администрирование по-украински

«Ключевой задачей налоговой реформы является усовершенствование администрирования налогов» — подобные высказывания на протяжении последних лет можно слышать как от экспертов, представителей бизнеса, так и от законодателей, регулярно «радующих» своими инициативами налогоплательщиков.

И в этом году уже традиционно «под елочку» бизнес получил очередные изменения в налоговом законодательстве. Это точечные изменения, касающиеся в том числе и вопросов администрирования, прежде всего — налога на добавленную стоимость. Речь идет о Законе Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2016 году», который был принят 24 декабря 2015 года и вступил в силу 1 января 2016 года.

Если в прошлом году система электронного администрирования НДС (СЭА) была новшеством и вызывала множество нареканий со стороны налогоплательщиков, то данным законом в нее были внесены изменения, которые частично упростили жизнь налогоплательщикам. Так, в случае возврата излишне уплаченных денежных обязательств по НДС средства подлежат возврату исключительно на счет плательщика в СЭА.

В то же время неоднозначно были восприняты новшества в части введения реестров заявлений о возврате сумм бюджетного возмещения. Отметим, что данная норма вступила в силу 1 февраля с.г. Созданы два реестра — Реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения налогоплательщикам, соответствующим критериям пункта 200.19 статьи 200 Налогового кодекса (НК) Украины, и Реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения налогоплательщикам, которые не соответствуют критериям пункта 200.19 статьи 200 НК Украины.

Практически сразу же на рассмотрение парламента был подан законопроект, предусматривающий введение единого публичного реестра заявлений о бюджетном возмещении вместо двух. Более того, эксперты единогласно заявляли о том, что если эти реестры объединить и сделать процесс возмещения бюджетных средств более прозрачным, возможно, ряд вопросов в этой сфере уйдет в прошлое. В частности, это касается коррупционной составляющей, которая присутствует на этапах подачи заявки на возмещение до принятия решения о возмещении налоговым органом. Тем не менее до сих пор изменения внесены не были.

 

Усовершенствовать обжалование

Административное обжалование решений налоговых органов — еще один вопрос, к которому бизнес проявляет существенный интерес.

Напомним, что в январе 2016 года вступил в силу приказ Министерства финансов Украины, которым утвержден Порядок оформления и подачи жалоб налогоплательщиками и их рассмотрения контролирующими органами. Данным порядком предусмотрен переход к более открытой процедуре, расширен объем прав налогоплательщиков, повышен стандарт правильности решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб. Но наиболее важным, по мнению экспертов, является возможность перехода к одноуровневой системе административного обжалования (только на уровне центрального аппарата ГФС).

И уже в августе с.г. появился проект изменений в вышеупомянутый приказ, которым предусмотрено введение дополнительных инструментов обеспечения объективности рассмотрения жалобы. В частности, в рассмотрении жалобы смогут принимать участие представители Минфина, Государственной регуляторной службы, Уполномоченный по вопросам предпринимательства при ГФС и представители Совета бизнес-омбудсмена.

Кроме того, внедряются гарантии прозрачности рассмотрения жалобы. Среди них — возможность заявлять ходатайства об открытом рассмотрении жалобы либо о присутствии при рассмотрении жалобы с участием налогоплательщика представителей СМИ. Также предоставляется право осуществлять техническую фиксацию заседания с помощью фото-, видеосъемки, звукозаписи и ознакомляться с материалами проверки и административного обжалования в электронной и письменной форме, делать их копии, выписки с помощью технических средств.

Существенное изменение связано с обязательством контролирующего органа низшего уровня направлять в контролирующий орган высшего уровня (который рассматривает жалобу) в электронной или письменной форме все документы, касающиеся рассмотрения жалобы.

Судебный сбой

Последними трендами судебной практики 2015–2016 годов называют споры относительно администрирования НДС. Изменения в судебной практике произошли и в связи с последними решениями Верховного Суда Украины, которыми был пересмотрен ряд устоявшихся правовых позиций.

«В первую очередь это касается оценки судами реальности взаимоотношений налогоплательщиков с контрагентами, против должностных лиц которых был вынесен обвинительный приговор по статье 205 Уголовного кодекса Украины (фиктивное предпринимательство). Приговор, утверждающий соглашение о признании виновности или освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам, приводит к такому же результату: административный суд не признает налоговых последствий всех операций такого контрагента, а значит, с расходами и налоговым кредитом можно попрощаться. Особенно тревожный звонок — решение от 4 октября 2016 года по делу № 21-2187а16, в котором аналогичный вывод был сделан на основании протоколов допросов свидетелей в уголовном производстве», — отмечает Сергей Верланов.

По его словам, наблюдается и тенденция к существенному увеличению сумм налоговых доначислений. Это связано не только с объективными причинами, например, изменением курса валют, но и со своеобразной охотой ГФС за большими доначислениями. Яркими примерами тому могут служить споры ЧАО «Киевстар», ЧАО «Филип Моррис Украина», ПАО «Укрзализныця» и ГП «Энергоатом».

 

Прогнозы

Пока бизнес ожидает принятия налоговой реформы на законодательном уровне , которая, к слову, уже одобрена правительством, эксперты строят прогнозы на ближайшую перспективу.

Как отмечает Наталия Радченко, партнер налоговой практики ЮФ Juscutum, с нового года следует ожидать продолжения практики доначислений обязательств по налогу на прибыль и применения штрафных санкций к выгодоприобретателям в случае продажи товара ниже себестоимости.

«Кроме того, в свете последних заявлений Президента относительно значительной экономии предприятий на уплате единого социального взноса не исключено, что в следующем году возникнут претензии к работодателям, начисляющим зарплату в минимальном размере и ниже. А предприятия, осуществляющие контролируемые операции с точки зрения трансфертного ценообразования, по-прежнему остаются в зоне риска проведения проверок по ТЦО», — считает она.

Рассказывая о планируемых налоговых новациях, г-жа Радченко отмечает, что в числе самых кардинальных изменений можно назвать введение налога на выведенный капитал с 1 января 2018 года, что существенно изменит структуру налога на прибыль, подходы к расходной части.

«Из положительных нововведений следует отметить запуск полноценного электронного кабинета налогоплательщика с доступом ко всей налоговой информации о нем, к проведению сверок по расчетам с бюджетом, управлению переплатами и т.п. В любом случае, как свидетельствует практика, все тенденции налогообложения станут понятны не ранее конца 2016 — начала 2017 года», — приходит к выводу ­эксперт.

Отметим, что работа над последними изменениями в Налоговый кодекс Украины проводилась с привлечением бизнеса и экспертов в этой сфере, и одобренный Кабинетом Министров документ является своего рода компромиссом между властью и бизнесом. Однако каких-либо радикальных изменений не предполагается, и предложенные нормы представляют скорее «работу над ошибками» и направлены на искоренение механизмов, порождающих коррупцию.

Конечно, последнее слово за парламентом, но представители бизнеса очень надеются на то, что данные нормы все-таки устоят.

ЛИДЕРЫ РЫНКА. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Ведущие юридические фирмы. Консалтинг
1	WTS Consulting/ «КМ Партнеры»
2	EY Ukraine
3	«КПМГ-УКРАИНА»
4	DLA Piper
5	Baker & McKenzie

Ведущие юридические фирмы. Налоговые споры
1	WTS Consulting/ «КМ Партнеры»
2	МПЦ EUCON
3	«Ильяшев и Партнеры»
4	Marchenko Danevych
5	PwC Legal

Авторитетные юристы

Владимир Котенко (EY Ukraine)

Александр Минин (WTS Consulting/ «КМ Партнеры»)

Ведущие юристы
1	Ярослав Романчук (МПЦ EUCON)
2	Светлана Мусиенко (DLA Piper)
3	Олег Марченко (Marchenko daNEVYCH)
4	Геннадий Войцицкий (Baker & McKenzie)
5	Данил Гетманцев (Jurimex)

 

 

 

Другие известные юристы*

Владимир Ващенко (VB PARTNERS)

Сергей Верланов (Sayenko Kharenko)

Валентин Гвоздий (GOLAW)

Игорь Давиденко (Dentons)

Юрий Залусский (Baker & McKenzie)

Дмитрий Корбут (Sayenko Kharenko)

Наталия Куриленко («Соколовский и Партнеры»)

Александр Майданик («Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Украина)

Владимир Мисечко («Мисечко и Партнеры»)

Дмитрий Михайленко («ОМП»)

Лариса Побережнюк («Побережнюк и Партнеры»)

Сергей Попов («КПМГ-УКРАИНА»)

Андрей Пронченко (PwC Legal)

Игорь Реутов («Грамацкий и Партнеры»)

Илья Свердлов (DLA Piper)

Владислав Соколовский («Соколовский и Партнеры»)

Андрей Стельмащук («Василь Кисиль и Партнеры»)

Наталия Томашевская (Integrites)

Наталья Ульянова (ICF Legal Service)

Вита Форсюк (Jurimex)

Павел Ходаковский (Arzinger)

Алексей Хомяков (Asters)

Олег Чайка («КПМГ-УКРАИНА»)

Сергей Чуев (FCLEX)

Александр Шемяткин (WTS Consulting)

Евгений Шкребец («Шкребец и Партнеры»)

* — В АЛФАВИТНОМ ПОРЯДКЕ. ИСТОЧНИК: UKRAINIAN LAW FIRMS 2016. A HANDBOOK FOR FOREIGN CLIENTS