Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (988) » Перейти на контраст

Перейти на контраст

«Закон о банкротстве содержит достаточное количество положений, касающихся прав кредитора, но в отсутствие единой логики и системности подобный подход остается лишь на бумаге»
отмечает Олег МАЛИНЕВСКИЙ, партнер юридической компании FCLEX

ОЛЕГ МАЛИНЕВСКИЙ

Родился в 1982 году в c. Красиловка Броварского района Киевской области. В 2006 году окончил юридический факультет Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. В 2004–2007 годах работал в юридической фирме «Шевченко, Дидковский и Партнеры». С 2007 года — старший юрист ЮК «Финансы и Кредит Лекс». С 2013 года — партнер юридической компании FCLEX.

Специализация: судебная практика, реструктуризация и банкротство, работа с проблемными активами, банковское и финансовое право.

Член Международной ассоциации адвокатов, Ассоциации юристов Украины, Ассоциации адвокатов Украины. В 2012 году был избран членом дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области.

Входит в топ-5 ведущих судебных юристов Украины по версии Ukrainian Law Firms: A Handbook For Foreign Clients 2016. Признан ведущим экспертом в судебной практике по версии «Выбор клиента: топ-100 ведущих юристов Украины». Рекомендован Who’s Who Legal и Best Lawyers.

— Самый худший индикатор Украины в рейтинге Doing Business-2017 — это сфера банкротства (150-е место по показателю «Разрешение неплатежеспособности»). Насколько объективна данная оценка?

— В данной сфере действительно не все в порядке: она не обеспечивает выполнения задач, обусловленных общими интересами государства, бизнеса, рядовых граждан, а наоборот, является генератором споров, скандалов и социальной напряженности. К сожалению, весь негатив существующих проблем отрасли мы ощущаем в полном объеме, без необходимости ссылок на какие-либо рейтинги или другие источники.

Что касается указанных вами показателей, то особенно расстраивает негативная динамика позиционирования Украины в данном рейтинге — еще в прошлом году мы были на 141-м месте, и казалось, что ниже опускаться уже некуда. Тем не менее дальнейшее снижение позиций нашей страны по критерию «Разрешение неплатежеспособности» произошло, и обусловлено это, во-первых, низким коэффициентом возврата средств, во-вторых, конечным результатом разрешения неплатежеспособности предприятия, поскольку в Украине чаще всего речь идет не о дальнейшем функционировании предприятия, а о его продаже частями.

 

— Какие этапы в процессе банкротства вызывают наибольшие затруднения и требуют особого мастерства юристов?

— Я бы говорил о повышенной спорности применения тех или иных институтов банкротства, что обусловлено, с одной стороны, их особой важностью, судьбоносностью для должника, кредитора либо всей процедуры банкротства в целом, а с другой — отсутствием надлежащего законодательного регулирования.

В данном ключе можно выделить такие вопросы, как назначение арбитражного управляющего (распорядителя имуществом, управляющего санацией, ликвидатора), отстранение руководства должника от процедуры санации, утверждение реестра кредиторов и формирование комитета кредиторов, оспаривание сделок должника, переход из одной процедуры банкротства в следующую, продажа имущества должника и оспаривание ее результатов и т.д.

К примеру, неурегулированность вопроса реализации прав кредитора на обжалование сделок должника (проблематика подсудности, сроков обжалования, правовых оснований для иска) в одних случаях приводит к необоснованному обжалованию и затягиванию процедуры банкротства, в других — лишает кредитора возможности защитить свои права. Для устранения указанных недостатков законодатель должен провести серьезную работу: унифицировать подсудность подобных дел (в рамках дела о банкротстве), расширить субъектный состав и основания для обращения в суд, лимитировать сроки обращения с подобными заявлениями и выписать четкие основания для восстановления указанного срока, если он будет нарушен.

Подобный подход законодателя должен быть применен и к решению других проблем. А пока судебные юристы вынуждены доказывать не только правоту своего клиента, собирая необходимые доказательства, но и логику законодателя при принятии тех или иных законодательных норм.

 

— Кто больше всего страдает от существующей процедуры?

— Неэффективность существующей про­цедуры банкротства — общегосударст­венная проблема, затрагивающая интересы общества в целом.

Если же говорить о балансе интересов по линии «должник — кредитор», то последний, по моему мнению, пребывает в заведомо невыгодном, рискованном положении. Судите сами: наиболее частой экономической предпосылкой спорных банкротств является либо желание должника защититься от кредиторов, спрятавшись «под зонтиком» моратория, либо стремление сверхактивного кредитора получить контроль над должником или его активами. Ни один из указанных сценариев не предвещает ничего хорошего для добросовестного субъекта рынка, имевшего в свое время неосторожность завязать хозяйственные отношения с конкретным должником.

Парадокс ситуации состоит в том, что в целом закон о банкротстве содержит достаточное количество положений, касающихся прав кредитора, что свидетельствует о прокредиторской позиции законодателя. Но в отсутствие единой логики и системности указанных норм, их декларативного характера подобный подход остается лишь на бумаге, не имея ничего общего с реалиями практики.

 

— Какие направления для улучшения законодательства подсказывает ваш опыт?

— Прежде чем сфокусироваться на направлениях для улучшений, необходимо определить цели подобной деятельности и используемый правовой инструментарий. Обратите внимание: профильный Закон «О восстановлении платежеспособности должника либо признании его банкротом» четко не определяет ни принципы, ни задачи процедуры банкротства. Де-факто единственным формальным ориентиром, определяющим общее начало процедур банкротства, остаются принципы хозяйственного судопроизводства, которые далеко не всегда отображают специфику данной отрасли, находящейся на стыке процессуального и материального права.

К примеру, мы давно и часто говорим о недопустимо длительных сроках рассмотрения дел о банкротстве. Тем не менее в нашем законодательстве до сих пор отсутствуют нормы, направленные на обеспечение принципа разумности сроков банкротства. Такая же ситуация и с вопросом восстановления платежеспособности должника, разработки и утверждения плана санации — положения профильного закона, к сожалению, не подчинены логике о приоритетности данного направления.

В связи с этим установление общего и довольно простого правила об обязательном автоматическом переходе в стадию ликвидации в случае неутверждения на протяжении определенного срока плана санации могло бы существенно улучшить ситуацию. Это послужило бы для всех участников банкротства стимулом к поиску путей восстановления платежеспособности должника, а в случае ее невозможности — к скорейшему разрешению дела путем ликвидации должника.

 

— Каковы ваши ожидания от начинающегося аукциона по продаже банков-банкротов?

— Вне зависимости от экономических результатов данных процессов ожидаю, что они в целом позитивно повлияют на юридический рынок, дадут существенный толчок развитию практик разрешения споров и банкротства. И причин тому сразу несколько.

Во-первых, сама по себе процедура продажи активов проблемного банка многоступенчатая, что при наличии экономических интересантов может генерировать множественность судебных споров, начиная с определения цены актива, выбора торгующей организации и заканчивая оспариванием финальной сделки купли-продажи.

Во-вторых, в случае с продажей прав требования по кредиту смена кредитора (кроме случаев аффилированной продажи) сможет оживить судебные взаимоотношения с должником банка в судебной плоскости. Ведь ни для кого не секрет, что ввиду объективных причин — бюрократичности структуры, громадного объема вверенного кредитного портфеля — Фонд гарантирования вкладов физических лиц не мог обеспечить должную процессуальную активность.

 

— С какими проблемами встречаются юристы в судебном процессе? Какие надежды вы связываете с судебной реформой?

— Всю проблематику судебной практики по делам о банкротстве можно условно разделить на две категории: общие проблемы правосудия и частные вопросы банкротства.

К первой группе я бы отнес неукомп­лектованность судов и, как следствие, повышенную нагрузку на судей, затягивание сроков рассмотрения дел, несовершенство общих процессуальных институтов (обеспечение иска, пересмотр дел в апелляционном, кассационном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, возмещение судебных издержек и прочее).

Вторая группа представлена уже упомянутыми мною спорными вопросами процедуры банкротства (к примеру, кадровые вопросы по оси «руководитель должника — арбитражный управляющий», оспаривание требований кредиторов и сделок должника, продажа имущества должника, смена стадий банкротства и другие не менее актуальные вопросы).

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2016 ГОДАХ

Приходный орден

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2016 года

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2016 ГОДА

Экспертный совет

Экономический порыв

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Объединение усилит

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Банкротство и реструктуризация

Перейти на контраст

Забота на перспективу

Великие закрытия

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Чувство веры

Эффектная подача

Труд задело

Гарантийные заботы

Срочный контакт

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Фармацевтика

Закупочная сцена

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Ставить на тон

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Авиация

Небесное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Опасное нарушение

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Энергетика

Играть частно

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Валютное регулирование

Либеральный курс

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Недвижимость

Держать стройку

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

В активном поиске

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

M&A

На низком старте

Украинская M&Aтрица

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Обрести умеренность

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Спех и грех

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Поддерживающий фактор

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Тренд-зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

ВЕДУЩИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ УКРАИНЫ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

Региональная кампания

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

In antitrust we trust

Концентрация влияния

Обычное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Штрих-ход

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Показать содействие

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

Начать с нуля

Изменчивый ракурс

Прозрачный фон

Суть следования

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Победителей не садят

Контактная формация

Корни привередливые

Шах за шагом

Гонка воображений

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

Период застроя

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международные отношения

Свести счеты

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Юридический рынок

Конец привлечений

GRандиозная реальность

Фирма и содержание

Изменчивое построение

Большие надежды

Культ управления

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

От редакции

АЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

РУСТАМ КОЛЕСНИК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Методология

Best records

VOX POPULI

Самое важное

Правдивая усталость

Акцент

Уровень правосоздания

В фокусе: ТМТ

Технологический порыв

Государство и юристы

Сберегательный клад

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ предлагает изменить порядок контроля за непищевой продукцией

Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Мания отличия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен закон о пропавших без вести

Подготовлены поправки к закону о госфинансировании партий

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании принят закон о слежке

Неделя права

Юристов прибыло

IP-суть

Регуляционная ситуация

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала получение разрешения АМКУ на крупнейшее слияние в истории пивоваренной отрасли

ЮФ AVELLUM консультировала AGCO в связи с получением разрешения на концентрацию для приобретения Cimbria

Interlegal сопроводил оформление банковской гарантии в качестве обеспечения по чартеру

Отрасли практики

Предмет риска

Толк платежом красен

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal Energy Forum

Репортаж

Указ резидента

Торговые соотношения

Самое важное

Совет в конце тоннеля

Cравнение на середину

Юрисдикция для АМКУ

Судебная практика

Повторная проверка

Судебная практика

Судебные решения

Право на кассационное обжалование судебного решения

Судебная практика

Чья юрисдикция?

Судебная практика

Судебные решения

Количество обращений в суд с заявлением о восстановлении одних и тех же утраченных материалов уголовного производства не ограничено

Судебная практика

Идентификация спорна

Исковая давность

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях для приостановления производства по делу об обжаловании решения ВСЮ

Судебная практика

Уйти? Остаться?

Оборонный комплекс

Тема номера

Книга жалоб

Вызвать разрешение

Входящий вызов

Дать отбор

Сложная тревога

Частная практика

Фора участия

Считают до пяти

В пределах конференции

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: