Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (988) » Сложная тревога

Сложная тревога

Рубрика Тема номера
Действующее законодательство о банкротстве является одним из наиболее сложных, что позволяет предприятиям уклоняться от исполнения своих обязательств

Реформа системы банкротства еще в прошлом году была определена одной из приоритетных в нашей стране. Планировалось усовершенствовать саму процедуру, сократить сроки производства по делу о банкротстве и в целом уменьшить возможность злоупотреблений на всех стадиях процедуры.

Но за последний год существенные изменения не произошли: ни один из законопроектов, направленных на повышение эффективности процедур банкротства, не был рассмотрен. В мировом рейтинге мы так и не улучшили свой уровень по показателю урегулирования неплатежеспособности. Действующее законодательство о банкротстве является одним из наиболее сложных как в толковании его норм, так и в их применении, что позволяет предприятиям-должникам уклоняться от исполнения своих обязательств, а их руководству — уходить от ответственности.

 

Вернуть свое

Нередко на практике кредиторы, не получив удовлетворения своих требований от должников, пытаются всеми средствами привлечь их к ответственности. Обращаясь с исками в суд, они приводят самые различные доводы и соображения, которые, однако, не всегда оказываются уместными.

Как известно, в украинском законодательстве действует общее правило, согласно которому учредители юридического лица не несут ответственности по его обязательствам, а юридическое лицо — по обязательствам учредителей (часть 3 статьи 96 Гражданского кодекса Украины). Кроме того, согласно статье 50 Закона Украины «О хозяйственных обществах» участники общества с ограниченной ответственностью несут ответственность только в пределах своих вкладов.

Из этого правила есть исключения, на которые мало кто обращает внимание. Но именно в сегодняшних реалиях, когда бизнес переживает не лучшие времена, когда банкротятся сотни предприятий, вопрос ответственности учредителей и должностных лиц становится очень актуальным.

Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве) является специальным законом, который устанавливает обязанность владельцев нести солидарную ответственность по обязательствам ликвидированного юридического лица.

 

Ответить за бездеятельность

Согласно части 1 статьи 95 Закона о банкротстве, если стоимости имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В случае выявления указанных обстоятельств ликвидатор обязан обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве такого юридического лица.

Это очень распространенный вид банкротства, так называемое упрощенное банкротство или самобанкротство. Обязательное условие для обращения в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве — соблюдение должником порядка ликвидации юридического лица в соответствии с законодательством Украины. При этом собственник имущества должника (уполномоченное им лицо), руководитель должника, председатель ликвидационной комиссии, которые допустили нарушение этих требований, несут солидарную ответственность за неудовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, нарушение процедуры досудебной ликвидации должника и/или необращение должника в случае выявления неплатежеспособности в суд с заявлением о банкротстве служат основанием для привлечения должностных лиц данного предприятия-должника и/или его собственника к солидарной ответственности.

Но не все так просто. В этой же статье 95 Закона о банкротстве есть небольшая оговорка: вопрос нарушения собственником, руководителем, ликвидатором должника требований части 1 этой же статьи подлежит рассмотрению хозяйственным судом только при проведении ликвидационной процедуры. В случае выявления такого нарушения об этом говорится в определении хозяйственного суда об утверждении ликвидационного баланса и отчета ликвидатора банкрота. Это служит основанием для последующего обращения кредиторов к собственнику имущества должника, руководителю должника, председателю ликвидационной комиссии.

Следовательно, обращение в суд с требованиями о взыскании солидарно возможно лишь после утверждения отчета ликвидатора и ликвидации юридического лица. На данный момент сложилось мнение, что норма статьи о солидарной ответственности является мертвой, так как нет устоявшейся судебной практики по этому поводу. По сути, пока нет ни одного случая привлечения к ответственности за непогашение требований кредиторов и солидарного взыскания непогашенных требований.

 

Стоит ли игра свеч

Сейчас в Киевском апелляционном хозяйственном суде находится дело № 910/21139/13 о солидарном взыскании с членов ликвидационной комиссии предприятия вреда за неисполнение своих обязанностей при досудебной ликвидации предприятия. Это дело рассматривается еще с 2013 года. При этом в первой и апелляционной инстанции уже было отказано в удовлетворении требований. Высший хозяйственный суд, в свою очередь, отменил постановления вышеуказанных инстанций, отправив дело в первую инстанцию для рассмотрения по сути.

Иск был мотивирован тем, что ответчики (как члены ликвидационной комиссии), обнаружив недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и истца, не приняли меры по своевременному обращению с соответствующим заявлением о возбуждении дела о банкротстве, а наоборот — осуществили действия по отчуждению имущественных активов юрлица, а полученные средства распределили по своему усмотрению.

29 марта 2016 года Хозяйственный суд г. Киева без участия в судебном заседании ответчиков повторно рассмотрел по сути дело № 910/21139/13 и удовлетворил требования о взыскании с членов ликвидационной комиссии задолженности в полном объеме.

Пока неизвестно, чем закончится это дело и оставят ли в силе вышеупомянутое решение суды апелляционной и кассационной инстанции.

Возникает вопрос: что делать, если руководитель или ликвидатор намеренно не обращается в суд с заявлением о банкротстве или у предприятия-должника попросту нет денег для оплаты судебного сбора за подачу заявления о банкротстве и, соответственно, нет доступа к правосудию?

 

Отстаивать интересы

Очевидно, что Закон о банкротстве не защищает в полной мере интересы кредиторов и позволяет должнику уклоняться от исполнения своих обязательств. Вопрос о привлечении к имущественной ответственности собственников или должностных лиц требует более четкого урегулирования. Возможно, путем закрепления не только в Законе о банкротстве, но и в Гражданском кодексе Украины имущественной ответственности собственников и должностных лиц должника за намеренное необращение в суд с заявлением о банкротстве в случае неплатежеспособности.

Мы рекомендуем кредиторам для защиты своих же интересов и предотвращения злоупотреблений при банкротстве использовать любые механизмы привлечения к имущественной ответственности лиц, виновных в преднамеренном банкротстве должника. Должникам, которые самостоятельно приняли решение о ликвидации и выявили свою неплатежеспособность, рекомендуем обязательно обращаться в суд с заявлением о банкротстве с просьбой рассрочки оплаты судебного сбора или, в крайнем случае, без оплаты судебного сбора. Даже в случае возврата заявления без рассмотрения у должника будет доказательство выполнения части 1 статьи 95 Закона о банкротстве.

 

ХАРЧУК Наталья — партнер АФ Pragnum, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2016 ГОДАХ

Приходный орден

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2016 года

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2016 ГОДА

Экспертный совет

Экономический порыв

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Объединение усилит

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Банкротство и реструктуризация

Перейти на контраст

Забота на перспективу

Великие закрытия

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Чувство веры

Эффектная подача

Труд задело

Гарантийные заботы

Срочный контакт

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Фармацевтика

Закупочная сцена

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Ставить на тон

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Авиация

Небесное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Опасное нарушение

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Энергетика

Играть частно

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Валютное регулирование

Либеральный курс

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Недвижимость

Держать стройку

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

В активном поиске

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

M&A

На низком старте

Украинская M&Aтрица

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Обрести умеренность

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Спех и грех

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Поддерживающий фактор

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Тренд-зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

ВЕДУЩИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ УКРАИНЫ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

Региональная кампания

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

In antitrust we trust

Концентрация влияния

Обычное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Штрих-ход

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Показать содействие

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

Начать с нуля

Изменчивый ракурс

Прозрачный фон

Суть следования

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Победителей не садят

Контактная формация

Корни привередливые

Шах за шагом

Гонка воображений

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

Период застроя

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международные отношения

Свести счеты

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Юридический рынок

Конец привлечений

GRандиозная реальность

Фирма и содержание

Изменчивое построение

Большие надежды

Культ управления

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

От редакции

АЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

РУСТАМ КОЛЕСНИК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Методология

Best records

VOX POPULI

Самое важное

Правдивая усталость

Акцент

Уровень правосоздания

В фокусе: ТМТ

Технологический порыв

Государство и юристы

Сберегательный клад

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ предлагает изменить порядок контроля за непищевой продукцией

Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Мания отличия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен закон о пропавших без вести

Подготовлены поправки к закону о госфинансировании партий

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании принят закон о слежке

Неделя права

Юристов прибыло

IP-суть

Регуляционная ситуация

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала получение разрешения АМКУ на крупнейшее слияние в истории пивоваренной отрасли

ЮФ AVELLUM консультировала AGCO в связи с получением разрешения на концентрацию для приобретения Cimbria

Interlegal сопроводил оформление банковской гарантии в качестве обеспечения по чартеру

Отрасли практики

Предмет риска

Толк платежом красен

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal Energy Forum

Репортаж

Указ резидента

Торговые соотношения

Самое важное

Совет в конце тоннеля

Cравнение на середину

Юрисдикция для АМКУ

Судебная практика

Повторная проверка

Судебная практика

Судебные решения

Право на кассационное обжалование судебного решения

Судебная практика

Чья юрисдикция?

Судебная практика

Судебные решения

Количество обращений в суд с заявлением о восстановлении одних и тех же утраченных материалов уголовного производства не ограничено

Судебная практика

Идентификация спорна

Исковая давность

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях для приостановления производства по делу об обжаловании решения ВСЮ

Судебная практика

Уйти? Остаться?

Оборонный комплекс

Тема номера

Книга жалоб

Вызвать разрешение

Входящий вызов

Дать отбор

Сложная тревога

Частная практика

Фора участия

Считают до пяти

В пределах конференции

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: