Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Небесное дело

«Многие нормы европейского авиационного законодательства, предусмотренные САП, уже можно адаптировать и внедрять в Украине»
уверяет Олег Бондарь, управляющий партнер ЮФ «ECOVIS Бондарь и Бондарь»

ОЛЕГ БОНДАРЬ

Родился в 1974 году в Виннице. В 1996 году окончил  Институт международных отношений Киевского национального университета им. Тараса Шевченко по специальности «международное право». С 1998 года — управляющий партнер «ECOVIS Бондарь и Бондарь». Юрист с более чем 20-летним опытом работы в сфере корпоративного права, слияний и поглощений, разрешения споров, транспортного права, энергетики, недвижимости, налогообложения.

Является экспертом авиационного рынка Украины. Лидерство в отрасли признано украинскими и международными рейтингами: в 2014-м, 2015 году вошел в топ-100 лучших юристов по версии исследования «Выбор клиента: топ-100 лучших юристов Украины», отмечен в числе лидеров в сфере авиации в исследовании Ukrainian Law Firms 2015. A Handbook for Foreign Clients.

— Уже не первый год говорят о низком уровне конкуренции на украинском авиарынке, иногда даже называя данную сферу монополией. Так ли это?

— Авиарынок Украины — определение весьма условное. В авиационной отрасли принято оценивать состояние конкуренции на отдельных маршрутах — так называемая point-to-point концепция. При этом надо учитывать, что ареал доступности аэропорта составляет 200–300 км, любой из пунктов может быть для пассажира транзитным, а перевозки могут быть интермодальными. Соответственно и перечень игроков на каждом рынке достаточно широк, что затрудняет достижение монопольного положения каким-либо субъектом. Так, в Украине работает один крупный национальный перевозчик, однако практически на всех направлениях он конкурирует за пассажира — либо с другими перевозчиками, либо с иными видами транспорта.

Основная же конкурентная борьба за украинского пассажира происходит между ближайшими к Украине узловыми аэропортами — турецкими и европейскими хабами, которые в сотрудничестве со своими базовыми авиакомпаниями концентрируют у себя значительный пассажиропоток. Раньше в этой борьбе активно участвовали московские аэропорты и российские авиакомпании, сегодня их долю пытается забрать Бел­авиа и Минский аэропорт.

 

— Насколько либеральны правила доступа иностранных игроков на украинский рынок авиаперевозок?

— Отличие Украины от других государств, которые системно развивают авиационную отрасль, в том, что она открыла иностранным авиакомпаниям неограниченный доступ на свой рынок — любой иностранный перевозчик может создать дочернюю авиакомпанию в Украине и получить права на использование маршрутов и под украинским флагом, и как иностранная авиакомпания.

Несмотря на все глобальные тренды по либерализации инвестиций в авиацию, Украина оказалась чуть ли не единственной европейской страной, где иностранный авиаперевозчик может свободно зайти на национальный рынок без каких-либо ограничений. Крупнейшие авиационные государства — конкуренты Украины (страны ЕС, Турция, Россия, США, Канада и пр.) до сих пор старательно защищают свой рынок от проникновения иностранцев, особенно иностранных авиаперевозчиков.

 

— Как интеграция Украины в совместное авиационное пространство, так называемое открытое небо с ЕС, влияет на развитие отрасли?

— В 2013 году Украина и ЕС парафировали Соглашение о совместном авиационном пространстве (САП), которое с тех пор ожидает своего подписания.

Одним из главных принципов соглашения является принятие Украиной законодательства ЕС в сфере гражданской авиации, в том числе относительно организации воздушного движения, безопасности полетов, защиты прав пассажиров, ответственности авиаперевозчика, защиты окружающей среды, конкуренции, госпомощи и т.д. В Соглашении систематизированы базовые правила регулирования и даны ссылки на нормы европейского законодательства, которые должны быть прямо инкорпорированы в украинское правовое поле.

В то же время Соглашение — это лишь набор инструментов, которые позволят построить эффективное регулирование авиационной отрасли. В действительности многие нормы европейского авиационного законодательства, предусмотренные САП, уже можно адаптировать и внедрять в Украине. Даже до подписания Соглашения. Проблема состоит в том, что нет понимания, как пользоваться этим инструментарием.

Ни Госавиаслужба, ни вышестоящие  госорганы не знают, какую модель рынка они будут строить в Украине: транзитную с хабом в Борисполе или point-to-point сообщение из всех региональных аэропортов с привлечением компаний low cost.

Подписание и имплементация соглашения о едином авиапространстве с ЕС должны быть частью общей стратегии развития авиации в Украине.

 

— Рынок аэропортовых услуг все больше интересует Антимонопольный комитет Украины. Какие методы защиты конкуренции в этой сфере предполагает международная практика?

— Аэропорты — это естественные и исторические монополисты на рынке наземного обслуживания. В то же время именно на аэропорт возлагается административная функция по регулированию и координированию доступа других провайдеров услуг, а также доступа авиакомпаний к наземному обслуживанию. Очевидно, что такая ситуация всегда будет провоцировать аэропорт на использование своей административной власти для подавления конкуренции со стороны частных хендлинговых агентов и для навязывания авиаперевозчикам выгодных для себя условий работы. Это две основные линии конфликтов с участием аэропортов, которые требуют государственного вмешательства.

В Украине отрывочное регулирование содержится в отдельных статьях Воздушного кодекса, а также в Правилах сертификации аэропортов, утвержденных приказом Госавиаслужбы № 407 от 13 июня 2006 года. Сегодня фактически и юридически доступ на рынок наземного обслуживания находится в полной зависимости от аэропорта, что, конечно же, исключает конкуренцию и ставит аэропорт в доминирующее положение.

В начале 2016 года регулятор опубликовал проект Авиационных правил «Доступ на рынок наземного обслуживания», а позже — проект новых Правил сертификации. Документы появились как реакция ГАС на рекомендации АМКУ, который озаботился многочисленными проявлениями неконкурентного поведения на рынке аэропортовых услуг.

 

— Какие новации предлагаются в этих проектах?

— Не совсем корректно говорить о новациях. Проекты базируются в основном на положениях Директивы ЕС 96/67 от 15 октября 1996 года о доступе к рынку наземного обслуживания. Проблема в том, что многие положения директивы носят декларативный характер, более того, этот документ уже устарел. В 2013 году в ЕС разработаны новые правила, регламентирующие наземное обслуживание, которые учитывают практику разрешения подобных конфликтов.

В частности, прямо сформулирован основной принцип: аэропорт не может совмещать функции регулирования доступа на рынок наземного обслуживания и быть субъектом этого рынка. Провайдеры наземного обслуживания должны быть отделены от аэропорта. Второй важный постулат — именно авиакомпании как основные потребители услуг по наземному обслуживанию должны иметь влияние на регулирование доступа на рынок. Такое влияние может быть опосредовано участием авиаперевозчиков в Комитете пользователей аэропорта, где вес авиакомпании определяется объемом пассажиропотока, который она генерирует.

Подготовленные Госавиаслужбой правила, конечно, более прогрессивны, чем все предыдущие аналоги. Тем не менее они оставляют неурегулированными многие важные вопросы и содержат ряд существенных, концептуальных дефектов.

 

— Какой вы видите роль государства в развитии авиарынка?

— Сегодня можно констатировать, что у государства нет своей стратегии развития авиационной отрасли. В последнее время создано несколько «программных» документов, которые должны определить суть государственной политики в сфере авиации, в их числе — Транспортная стратегия Украины на период до 2020 года, Концепция развития аэропортов на период до 2023 года, Стратегический план развития авиации до 2020 года. Но все эти документы представляют собой набор лозунгов и микрорешений, не сочетаемых друг с другом. К примеру, задача привлечь компании low cost и повысить их долю на рынке до 30 % прямо противоположна концепции создания хаба на базе аэропорта Борисполя. «Открытие неба» в одном направлении без одновременной либерализации рынков на других направлениях подрывает транзитную модель. Либерализация наземного обслуживания в региональных аэропортах повлияет на  их конкурентоспособность и приведет к экономическому «каннибализму». Как следствие вся текущая государственная политика в сфере авиации сегодня хаотична, подвержена популизму и влиянию лоббистов, в том числе и иностранных.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2016 ГОДАХ

Приходный орден

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2016 года

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2016 ГОДА

Экспертный совет

Экономический порыв

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Объединение усилит

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Банкротство и реструктуризация

Перейти на контраст

Забота на перспективу

Великие закрытия

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Чувство веры

Эффектная подача

Труд задело

Гарантийные заботы

Срочный контакт

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Фармацевтика

Закупочная сцена

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Ставить на тон

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Авиация

Небесное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Опасное нарушение

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Энергетика

Играть частно

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Валютное регулирование

Либеральный курс

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Недвижимость

Держать стройку

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

В активном поиске

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

M&A

На низком старте

Украинская M&Aтрица

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Обрести умеренность

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Спех и грех

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Поддерживающий фактор

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Тренд-зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

ВЕДУЩИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ УКРАИНЫ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

Региональная кампания

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

In antitrust we trust

Концентрация влияния

Обычное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Штрих-ход

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Показать содействие

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

Начать с нуля

Изменчивый ракурс

Прозрачный фон

Суть следования

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Победителей не садят

Контактная формация

Корни привередливые

Шах за шагом

Гонка воображений

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

Период застроя

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международные отношения

Свести счеты

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Юридический рынок

Конец привлечений

GRандиозная реальность

Фирма и содержание

Изменчивое построение

Большие надежды

Культ управления

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

От редакции

АЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

РУСТАМ КОЛЕСНИК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Методология

Best records

VOX POPULI

Самое важное

Правдивая усталость

Акцент

Уровень правосоздания

В фокусе: ТМТ

Технологический порыв

Государство и юристы

Сберегательный клад

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ предлагает изменить порядок контроля за непищевой продукцией

Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Мания отличия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен закон о пропавших без вести

Подготовлены поправки к закону о госфинансировании партий

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании принят закон о слежке

Неделя права

Юристов прибыло

IP-суть

Регуляционная ситуация

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала получение разрешения АМКУ на крупнейшее слияние в истории пивоваренной отрасли

ЮФ AVELLUM консультировала AGCO в связи с получением разрешения на концентрацию для приобретения Cimbria

Interlegal сопроводил оформление банковской гарантии в качестве обеспечения по чартеру

Отрасли практики

Предмет риска

Толк платежом красен

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal Energy Forum

Репортаж

Указ резидента

Торговые соотношения

Самое важное

Совет в конце тоннеля

Cравнение на середину

Юрисдикция для АМКУ

Судебная практика

Повторная проверка

Судебная практика

Судебные решения

Право на кассационное обжалование судебного решения

Судебная практика

Чья юрисдикция?

Судебная практика

Судебные решения

Количество обращений в суд с заявлением о восстановлении одних и тех же утраченных материалов уголовного производства не ограничено

Судебная практика

Идентификация спорна

Исковая давность

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях для приостановления производства по делу об обжаловании решения ВСЮ

Судебная практика

Уйти? Остаться?

Оборонный комплекс

Тема номера

Книга жалоб

Вызвать разрешение

Входящий вызов

Дать отбор

Сложная тревога

Частная практика

Фора участия

Считают до пяти

В пределах конференции

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: