Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (988) » Срочный контакт

Срочный контакт

«Я сторонник формулировки, что дело должно рассматриваться исходя из разумных сроков»
говорит Иван Мищенко, управляющий партнер ЮФ Trusted Advisors

ИВАН МИЩЕНКО

Родился в 1981 году в г. Киеве. В 2002 году получил диплом с отличием магистра международного частного права в Институте международных отношений Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. В марте 2006 года получил свидетельство на право осуществления адвокатской деятельности.

С 2004-го по 2009 год работал в ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», затем в течение двух лет возглавлял судебную практику в компании ENGARDE и еще 3 года – в МЮГ AstapovLawyers. С 2014 года занимает должность управляющего партнера в юридической фирме Trusted Advisors.

Занимается практикой dispute resolution более десяти лет. За время адвокатской деятельности сопровождал судебные и арбитражные споры в банковской сфере, корпоративных конфликтах, в сферах телекоммуникаций, фармацевтики, тяжелой промышленности, агропромышленного комплекса и финансовой деятельности.

— Какие цели преследует принятие нового процессуального законода­тельства?

— Новый хозяйственный процесс — это требование времени. Чтобы шагать в ногу со временем, нужно принять новый Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. Для меня основная идея нового ХПК — повышение качества правосудия. Это должно отразиться и на повышении доверия к судебной системе, и на заинтересованности иностранных инвесторов, и на более четкой и слаженной работе всей хозяйственной юрисдикции.

 

— На какие процессуальные институты следует обратить внимание при доработке проекта ХПК?

— Есть такие институты, которые ввести необходимо, но по объективным или субъективным причинам они не вводятся. Прежде всего — электронный суд. Мы живем во время, когда каждый год выходят новые iphone, в ближайшее время возможно появление связи поколения 4G или 5G, но мы все так же продолжаем подавать все документы в письменном виде через канцелярию. Другая сторона эти документы видит в 99 % случаев только перед заседанием, и это просто-напросто неудобно. Даже элементарное ходатайство об ознакомлении с материалами дела надо составлять, подписывать, стоять в очереди в канцелярии, чтобы его подать, ждать резолюции судьи и т.д. Благодаря электронным технологиям судиться станет удобней.

Второй момент, на который я бы обратил внимание в новом проекте ХПК, — это злоупотребление процессуальными правами. Все знают, что злоупотребления существуют, и никто не отрицает их наличия. Однако сейчас у судей недостаточно инструментов, чтобы бороться с ними. Например, судья не может отказать в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что оно подается исключительно с формальной целью затянуть процесс. Если исковое заявление формально соответствует требованиям ХПК (реквизиты, госпошлина и какой-то текст), то судья обязан его принять и слушать дело, даже если все прекрасно понимают, что никакого правового наполнения в этом нет. То же можно сказать и о разных других ходатайствах, которые подаются в процессе.

В проекте ХПК уже предусмотрены инструменты борьбы со злоупотреблением процессуальными правами. Только время и практика покажет, насколько они эффективны. Во время публичных обсуждений этой темы многие судьи критиковали соответствующие нормы. По их мнению, положения не конкретны и недостаточно четко выписаны. Однако это то, с чего можно и нужно начинать. Сейчас же есть только одно разъяснение Высшего хозяйственного суда Украины, в котором в общем отмечается, что со злоупотреблениями надо бороться, однако оно не дает реальных инструментов, кроме частного определения — честно говоря, этого явно недостаточно.

 

— Если говорить о механизме обеспечения иска в новом ХПК, как вы смотрите на необходимость внесения залоговой суммы?

— Проект ХПК предусматривает серьезное изменение процедуры и механизма обеспечения иска. Этот институт значительно усовершенствуется. Главное отличие заключается в том, что лицо, желающее получить обеспечение иска, одновременно с этим вносит залоговую сумму на счет суда, и эта сумма является некоей гарантией по отношению к ответчику. Если окажется, что меры по обеспечению иска несправедливы или не имеют реальных оснований, то ответчик сможет возместить свои убытки за счет суммы на депозите суда.

Об этом инструменте говорили много лет, и с точки зрения соблюдения баланса он необходим потому, что сейчас имеется перевес в сторону истца. Если меры по обеспечению иска отменяются на каком-то этапе, например кассации, то все эти прямые и косвенные убытки, которые нес ответчик, предъявить истцу нельзя.

 

— Предполагается ли урегулирование проблемы с бесконечным пересмотром судебных решений?

— Основания и сроки пересмотра решений — это еще один революционный момент проекта нового ХПК, и его следует рассматривать неразрывно от сроков рассмотрения дела в первой инстанции, качества и обоснованности судебных решений в целом.

Судьи говорят, что для соблюдения всех процессуальных сроков надо принимать по 7–8 решений в день — это же физически невозможно. Я сторонник формулировки, что дело должно рассматриваться исходя из разумных сроков. Конечно, в этом случае будет много споров, что считать «разумностью», да и у судей может быть возможность для злоупотреблений, но колоссальная нагрузка, существующая сейчас, — это нереально. И разработчики нового кодекса среди прочего закладывают и механизмы уменьшения количества обращений в суд.

Второй важный принцип, который, надеюсь, будет введен с помощью нового кодекса, — это переход от формального правосудия к реальному. К сожалению, судьи любят прятаться за формулировками статей, но при этом очень сложно бывает понять логику, почему же суд пришел именно к такому решению. Получается некий текст, в котором много ссылок на нормы материального и процессуального права, но почему аргументы одной стороны показались суду более предпочтительными, чем другой — об этом остается только догадываться. Тем самым закладываются основы для последующих обжалований и передачи дела на новое рассмотрение.

 

— Как вы оцениваете влияние введения адвокатской монополии на судебное представительство? Какие изменения необходимо внести во исполнение этой конституционной нормы?

— Лично я за монополию. Есть несколько аргументов, во-первых, если мы повышаем качество правосудия, то оно должно повышаться во всех аспектах процесса. Повышаем качество со стороны суда — значит, и со стороны представителей в суде тоже должно быть повышение. Адвокаты в отличие от просто представителей несут ответственность за свою работу вплоть до лишения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Адвокат, зная это, не будет использовать свое право во вред другому.

Предлагаемый сейчас проект ХПК сложнее и в два раза объемнее действующего, в него вносится целый ряд новых институтов, усложняется сам процесс, появляется больше инструментов (например, вызов свидетелей, возможность опрашивать их прямо в процессе и привлекать экспертов в отрасли права). Вопрос специализации в данном случае достаточно актуален.

 

— В проекте ХПК предусмотрены механизмы компенсации реальных расходов на правовую помощь?

— Судебные издержки — важное нововведение, которое нельзя оставлять без внимания. Если проект ХПК будет принципиально принят в том виде, в котором он существует сейчас, то у сторон появится возможность требовать компенсации судебных издержек как прямых, так и связанных с необходимостью нанимать внешних консультантов и адвокатов.

Все эти годы судьи, скажем так, специфически относились к вопросам компенсации. Судьи заняты другим, и им сложно объяснить почасовые ставки и их размер. Нормальным считается, если десятую часть судья компенсировал в своем решении. Хотя речь идет о принятых ставках на рынке, о которых все знают.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2016 ГОДАХ

Приходный орден

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2016 года

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2016 ГОДА

Экспертный совет

Экономический порыв

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Объединение усилит

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Банкротство и реструктуризация

Перейти на контраст

Забота на перспективу

Великие закрытия

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Чувство веры

Эффектная подача

Труд задело

Гарантийные заботы

Срочный контакт

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Фармацевтика

Закупочная сцена

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Ставить на тон

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Авиация

Небесное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Опасное нарушение

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Энергетика

Играть частно

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Валютное регулирование

Либеральный курс

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Недвижимость

Держать стройку

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

В активном поиске

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

M&A

На низком старте

Украинская M&Aтрица

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Обрести умеренность

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Спех и грех

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Поддерживающий фактор

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Тренд-зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

ВЕДУЩИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ УКРАИНЫ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

Региональная кампания

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

In antitrust we trust

Концентрация влияния

Обычное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Штрих-ход

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Показать содействие

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

Начать с нуля

Изменчивый ракурс

Прозрачный фон

Суть следования

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Победителей не садят

Контактная формация

Корни привередливые

Шах за шагом

Гонка воображений

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

Период застроя

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международные отношения

Свести счеты

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Юридический рынок

Конец привлечений

GRандиозная реальность

Фирма и содержание

Изменчивое построение

Большие надежды

Культ управления

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

От редакции

АЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

РУСТАМ КОЛЕСНИК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Методология

Best records

VOX POPULI

Самое важное

Правдивая усталость

Акцент

Уровень правосоздания

В фокусе: ТМТ

Технологический порыв

Государство и юристы

Сберегательный клад

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ предлагает изменить порядок контроля за непищевой продукцией

Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Мания отличия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен закон о пропавших без вести

Подготовлены поправки к закону о госфинансировании партий

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании принят закон о слежке

Неделя права

Юристов прибыло

IP-суть

Регуляционная ситуация

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала получение разрешения АМКУ на крупнейшее слияние в истории пивоваренной отрасли

ЮФ AVELLUM консультировала AGCO в связи с получением разрешения на концентрацию для приобретения Cimbria

Interlegal сопроводил оформление банковской гарантии в качестве обеспечения по чартеру

Отрасли практики

Предмет риска

Толк платежом красен

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal Energy Forum

Репортаж

Указ резидента

Торговые соотношения

Самое важное

Совет в конце тоннеля

Cравнение на середину

Юрисдикция для АМКУ

Судебная практика

Повторная проверка

Судебная практика

Судебные решения

Право на кассационное обжалование судебного решения

Судебная практика

Чья юрисдикция?

Судебная практика

Судебные решения

Количество обращений в суд с заявлением о восстановлении одних и тех же утраченных материалов уголовного производства не ограничено

Судебная практика

Идентификация спорна

Исковая давность

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях для приостановления производства по делу об обжаловании решения ВСЮ

Судебная практика

Уйти? Остаться?

Оборонный комплекс

Тема номера

Книга жалоб

Вызвать разрешение

Входящий вызов

Дать отбор

Сложная тревога

Частная практика

Фора участия

Считают до пяти

В пределах конференции

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: