Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (988) » Эффектная подача

Эффектная подача

«Выбор и подготовка правовой позиции — это искусство, которое заключается в умении преподнести информацию и понимание закона под правильным углом»
считает Сергей Боярчуков, управляющий партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры»

СЕРГЕЙ БОЯРЧУКОВ

Родился в 1976 году в г. Винница. В 1997 году окончил юридический факультет Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. С 1995 года работал в АК «Киевэнерго», где прошел путь от старшего юриста до директора юридического департамента. Позднее занимал должность председателя юридического департамента ГП «Энергорынок». В 2003 году Сергей Боярчуков совместно с Сергеем Алексеевым создал адвокатское объединение «ХХІ век», которое специализировалось на судебном разрешении споров. В 2005 году партнеры основали юридическую компанию «Алексеев, Боярчуков и Партнеры». Адвокат, арбитражный управляющий 5-й категории, член Ассоциации юристов Украины, Ассоциации адвокатов Украины, Международной ассоциации адвокатов, Всеукраинской саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация антикризисного менеджмента». Основные специализации: банкротство, банковское право, корпоративное право, судебная практика.

 

— Что нового произошло в последнее время в судебной практике?

— С моей точки зрения, из знаковых событий, произошедших за последний год, можно отметить тенденцию вынесения Верховным Судом Украины постановлений, которые в корне меняют практику применения определенных норм. В первую очередь в своей работе я столкнулся с вопросами, возникающими при рассмотрении дел об обращении взыскания и регистрации права собственности на предмет ипотеки, а также дел, ответчиком по которым является Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Одним из таких является постановление ВСУ от 14 сентября 2016 года № 6-1219цс16, идущее вразрез с судебной практикой, существовавшей последние четыре года. Речь идет об обращении взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности на объект. В постановлении указано, что признание права собственности в судебном порядке на ипотечное имущество на основании статьи 37 Закона Украины «Об ипотеке» невозможно. По сути, это был самый эффективный способ погашения кредита, поскольку оставлял за ипотекодержателем право взыскать с должника разницу между суммой долга и стоимостью ипотечного имущества и тем самым полностью удовлетворить свои требования.

 

— То есть позиция Верховного Суда Украины все годы была однозначной, и в последний год вектор резко изменился?

— Нет, Верховный Суд Украины не впервые меняет свою позицию по подобным делам. Так, изначально ВСУ полагал, что подобный способ удовлетворения требований кредитора является исключительно внесудебным. Позднее, основываясь на совокупном анализе норм всего закона в целом, пришел к выводу, что если ипотечным договором предусмотрена передача ипотекодержателю права собственности на имущество, то последний вправе воспользоваться этим правом, в том числе и в судебном порядке.

А в 2016 году ВСУ вернулся к позиции, существовавшей у «истоков» применения статей 37 и 38 закона (о передаче ипотекодержателю предмета ипотеки и праве продажи предмета ипотеки третьему лицу), и пришел к выводу об отсутствии у ипотекодержателя права признавать право собственности на предмет ипотеки в судебном порядке.

— Чем ВСУ аргументирует такую позицию?

— В постановлении говорится, что передача ипотекодержателю прав на предмет ипотеки или продажа имущества третьему лицу — это внесудебные способы удовлетворения требований кредитора, и статья 392 Гражданского кодекса Украины в подобных ситуациях не применима, поскольку она защищает интересы только тех собственников, право собственности которых возникло еще до суда. Суд, как мне кажется, провел неполный анализ положений закона об ипотеке и ГК Украины, ведь в данном случае мы говорим об исполнении ипотечного договора, а не о первичном возникновении права собственности.

— ВСУ все же оставляет некоторые свои решения с неоднозначной позицией в силе, почему так?

— В одном из решений, к примеру, Верховный Суд Украины указал, что оно является законным, хоть и принято с неправильным применением норм права (статьи 37 закона). Что повлекло за собой принятие таких противоречивых решений, остается загадкой. Тем не менее, это дало повод судам нижестоящих инстанций отказывать банкам в исках, а также отменять уже существующие решения, принятые в пользу кредиторов.

Это не единственная проблема, с которой столкнулись стороны ипотечного договора при реализации прав, предоставленных им законом об ипотеке.

Предположим, ипотекодержатель согласился с тем, что ему не следует идти в суд за защитой своих прав, как указано выше, и принял решение обратить взыскание на предмет ипотеки путем регистрации права собственности (если такая оговорка имеется в ипотечном договоре). Логично, что уже бывший собственник имущества может иметь претензии к государственному регистратору, совершившему регистрационное действие. За защитой своих прав должник обращается в суд.

Ранее позиция судов относительно того, что обжалование действий государственного регистратора по вопросам регистрации прав на недвижимость — это сугубо прерогатива административных судов, была понятна. Но вдруг, как гром среди ясного неба, прогремело постановление Верховного Суда Украины от 14 июня 2016 года, принятое с участием трех палат (то есть должно быть максимально объективным и всеобъемлющим). В данном постановлении отображена совершенно иная позиция, а именно: поскольку спорные правоотношения возникли в связи с неисполнением гражданско-правового договора (договора ипотеки), то и сам спор не является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного или гражданского производств. Позиция революционная. И она противоречит Кодексу административного судопроизводства Украины, который четко говорит о том, что если одной из сторон спора является субъект властных полномочий, то такой спор относится к компетенции административного суда.

Несмотря на то что ответчиком по делу является государственный регистратор, сквозь призму его действий обжалуется решение кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки, считает Верховный Суд. Это позиция может стать предметом манипуляций в руках недобросовестных должников.

 

— Как избежать таких манипуляций?

— По моему мнению, следует исходить из предмета самого спора. Если вы обжалуете неправомерные действия регистратора, то это стопроцентная административная подсудность. Субъект властных полномочий, пользуясь предоставленной государством компетенцией, нарушил саму процедуру регистрации. Такой спор однозначно является публично-правовым.

В том же случае, если предметом обжалования является действие кредитора, завершившееся регистрацией права собственности с помощью государственного регистратора, то публичность правоотношений отсутствует. И обращение в хозяйственный суд будет оправданным.

 

— Есть ли другие подводные камни этого решения?

— Позиция, высказанная ВСУ, сформулирована поверхностно. И результат ее применения может иметь плачевные последствия. Не стоит забывать, что в административных спорах установлен шестимесячный срок для обращения с иском, в то время как в хозяйственных и гражданских правоотношениях применим общий срок исковой давности сроком в три года. Соответственно, недобросовестные заемщики, которым не удалось выиграть спор в административном судопроизводстве, могут, пользуясь позицией ВСУ, инициировать повторный пересмотр таких дел, но уже в другом суде.

 

— А как юристам удается адаптироваться к непостоянству судебной практики?

— Юриспруденция на то и является наукой, чтобы мы, юристы, умело лавировали в нюансах правоприменения. Ссылаясь на одни и те же нормы закона, мы получаем разные решения, иногда полностью противоречащие друг другу, формируя неоднозначную судебную практику. Выбор и подготовка правовой позиции — это искусство, которое заключается в умении преподнести информацию и понимание закона под правильным углом, убедить суд, а иногда и других участников процесса в том, что ваш взгляд на ситуацию является единственно верным. Ведь для того мы и учились науке права, чтобы умело находить выход в сложных реалиях украинской правовой системы.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2016 ГОДАХ

Приходный орден

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2016 года

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2016 ГОДА

Экспертный совет

Экономический порыв

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Объединение усилит

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Банкротство и реструктуризация

Перейти на контраст

Забота на перспективу

Великие закрытия

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Чувство веры

Эффектная подача

Труд задело

Гарантийные заботы

Срочный контакт

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Фармацевтика

Закупочная сцена

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Ставить на тон

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Авиация

Небесное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Опасное нарушение

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Энергетика

Играть частно

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Валютное регулирование

Либеральный курс

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Недвижимость

Держать стройку

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

В активном поиске

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

M&A

На низком старте

Украинская M&Aтрица

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Обрести умеренность

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Спех и грех

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Поддерживающий фактор

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Тренд-зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

ВЕДУЩИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ УКРАИНЫ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

Региональная кампания

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

In antitrust we trust

Концентрация влияния

Обычное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Штрих-ход

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Показать содействие

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

Начать с нуля

Изменчивый ракурс

Прозрачный фон

Суть следования

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Победителей не садят

Контактная формация

Корни привередливые

Шах за шагом

Гонка воображений

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

Период застроя

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международные отношения

Свести счеты

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Юридический рынок

Конец привлечений

GRандиозная реальность

Фирма и содержание

Изменчивое построение

Большие надежды

Культ управления

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

От редакции

АЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

РУСТАМ КОЛЕСНИК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Методология

Best records

VOX POPULI

Самое важное

Правдивая усталость

Акцент

Уровень правосоздания

В фокусе: ТМТ

Технологический порыв

Государство и юристы

Сберегательный клад

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ предлагает изменить порядок контроля за непищевой продукцией

Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Мания отличия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен закон о пропавших без вести

Подготовлены поправки к закону о госфинансировании партий

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании принят закон о слежке

Неделя права

Юристов прибыло

IP-суть

Регуляционная ситуация

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала получение разрешения АМКУ на крупнейшее слияние в истории пивоваренной отрасли

ЮФ AVELLUM консультировала AGCO в связи с получением разрешения на концентрацию для приобретения Cimbria

Interlegal сопроводил оформление банковской гарантии в качестве обеспечения по чартеру

Отрасли практики

Предмет риска

Толк платежом красен

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal Energy Forum

Репортаж

Указ резидента

Торговые соотношения

Самое важное

Совет в конце тоннеля

Cравнение на середину

Юрисдикция для АМКУ

Судебная практика

Повторная проверка

Судебная практика

Судебные решения

Право на кассационное обжалование судебного решения

Судебная практика

Чья юрисдикция?

Судебная практика

Судебные решения

Количество обращений в суд с заявлением о восстановлении одних и тех же утраченных материалов уголовного производства не ограничено

Судебная практика

Идентификация спорна

Исковая давность

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях для приостановления производства по делу об обжаловании решения ВСЮ

Судебная практика

Уйти? Остаться?

Оборонный комплекс

Тема номера

Книга жалоб

Вызвать разрешение

Входящий вызов

Дать отбор

Сложная тревога

Частная практика

Фора участия

Считают до пяти

В пределах конференции

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: