Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (988) » Право на кассационное обжалование судебного решения

Право на кассационное обжалование судебного решения

В пересматриваемом деле решался вопрос о прекращении права собственности ответчика на долю в общем имуществе (квартире), сособственником которого является заявительница, следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что обжалуемым решением суд не разрешал вопрос о ее правах и обязанностях, является ошибочным, противоречит содержанию статьи 324 ГПК Украины и препятствует дальнейшему производству по делу

9 ноября 2016 года Судебные палаты по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки Л. к гр-ну М. о разделе имущества супругов, признании права собственности на * часть квартиры, прекращении права собственности на долю в общем имуществе по заявлению гр-ки Д. о пересмотре Верховным Судом Украины определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 июня 2016 года, установили следующее.

В сентябре 2007 года гр-ка Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Указала, что 21 августа 1998 года она и гр-н М. заключили брак, от которого имеют дочь — гр-ку Д., 2000 года рождения.

Во время брака 27 июня 2003 года стороны приобрели однокомнатную квартиру по адресу: **; в соответствии с договором купли-продажи *** часть квартиры принадлежит гр-ну М., а **** части — гр-ке Л.

Решением Голосеевского районного суда г. Киева от 26 декабря 2006 года брак между ними расторгнут. С сентября 2006 года ответчик в указанной квартире не проживает, обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не исполняет. Спорная квартира является однокомнатной, доля ответчика незначительна и не может быть выделена в натуре, совместное пользование и владение квартирой представляется невозможным, а потому истица просила признать за ней право собственности на * часть квартиры как ее долю в общей совместной собственности супругов, прекратить право собственности ответчика на * часть квартиры с выплатой ему денежной компенсации стоимости указанной доли и признать ее право собственности на эту долю.

Заочным решением Голосеевского районного суда г. Киева от 18 января 2008 года исковые требования удовлетворены: прекращено право собственности гр-на М. на * часть спорной квартиры в пользу гр-ки Л.; признано за гр-кой Л. право собственности на *** часть спорной квартиры; возложено обязательство выплатить гр-ну М. денежную компенсацию в сумме 63 125 грн, находящейся на депозитном счете гр-ки Л. № ***** в ОАО АБ «У», что является стоимостью * части спорной квартиры; решен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик — гр-н М. в 2015 году обжаловал его в апелляционном порядке.

Решением Апелляционного суда г. Киева от 13 мая 2015 года указанное заочное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр-ки Л.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 июня 2016 года отказано в принятии кассационной жалобы гр-ки Д. на вышеуказанное решение на основании пункта 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

В поданном в Верховный Суд Украины заявлении о пересмотре судебных решений гр-ка Д. ставит вопрос об отмене принятых по делу решений судов апелляционной и кассационной инстанций и направлении дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции на предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права — при обжаловании судебного решения, препятствующего дальнейшему производству по делу или принятого с нарушением правил подсудности или установленной законом компетенции судов по рассмотрению гражданских дел.

В подтверждение указанного основания подачи заявления гр-ка Д. ссылается на определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 декабря 2014 года, 21 августа 2015 года и постановления Верховного Суда Украины от 9 марта 2004 года, 16 декабря 2015 года и 3 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения гр-ки Д. и гр-ки Л., проверив изложенные в заявлении доводы, Судебные палаты по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины считают, что заявление о пересмотре обжалуемых судебных решений подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 353 ГПК Украины Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения по гражданским делам исключительно на основаниях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины, основанием для подачи заявления о пересмотре судебных решений по гражданским делам является неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права — при обжаловании судебного решения, препятствующего дальнейшему производству по делу или принятого с нарушением правил подсудности или установленной законом компетенции судов по рассмотрению гражданских дел.

Как следует из статьи 3604 ГПК Украины, суд удовлетворяет заявление о пересмотре дела и отменяет судебное решение по делу, которое пересматривается на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 355 этого Кодекса, если установит, что судебное решение является незаконным.

Отказывая в принятии кассационной жалобы гр-ки Д., суд кассационной инстанции исходил из того, что обжалуемым решением суд не разрешал вопрос о правах, свободах или обязанностях заявителя, оно не нарушает, не изменяет и не прекращает их.

Вместе с тем в постановлении Верховного Суда Украины от 3 февраля 2016 года, на которое ссылается в своем заявлении гр-ка Д., содержится вывод о том, что одним из основных принципов судопроизводства на Украине является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда. Пересмотр судебных решений в апелляционном и кассационном порядке гарантирует восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Лица, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право обжаловать судебные решения.

Таким образом, существует неодинаковое применение статьи 129 Конституции Украины и статьи 324 ГПК Украины.

Вместе с тем остальные судебные решения, на которые в своем заявлении ссылается гр-ка Д., не являются примерами неодинакового применения вышеупомянутых норм процессуального права, поскольку в постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 9 марта 2004 года решался вопрос об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного решения; в постановлении Верховного Суда Украины от 16 декабря 2015 года содержится вывод о том, что имущество физического лица — предпринимателя может быть объектом общей совместной собственности супругов и предметом раздела между ними; определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 декабря 2014 года отменено судебное решение, которым спор разрешен по сути, дело направлено на новое рассмотрение; определением этого же суда от 21 августа 2015 года отказано в открытии кассационного производства на основании пункта 5 части 4 статьи 328 ГПК Украины.

Решая вопрос об устранении указанного несоответствия, Cудебные палаты по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины исходят из следующего.

Согласно статье 8 Конституции Украины, на Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу.

В статье 129 Конституции Украины (здесь и далее — в редакции, действующей на момент принятия решения судом) закреплены основные принципы судопроизводства. Эти принципы являются конституционными гарантиями права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины одним из основных принципов судопроизводства на Украине является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.

Конституционный Суд Украины в решении от 11 декабря 2007 года № 11-рп/2007 отметил, что реализацией права лица на судебную защиту является возможность обжалования судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанций. Пересмотр судебных решений в апелляционном и кассационном порядке гарантирует восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов человека и гражданина (абзац 3 подпункта 3.1 пункта 3 мотивировочной части).

Конституционные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в апелляционной и кассационной инстанциях конкретизированы в главах 1, 2 раздела V ГПК Украины, где урегулирован порядок и основания для апелляционного и кассационного обжалования решений и определений суда в гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 324 ГПК Украины, стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке решения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, решения и определения апелляционного суда, принятые по результатам апелляционного рассмотрения.

В пересматриваемом деле решался вопрос о прекращении права собственности ответчика на долю в общем имуществе (квартире), сособственником которого является заявительница.

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что обжалуемым решением суд не разрешал вопрос о ее правах и обязанностях, является ошибочным, противоречит содержанию статьи 324 ГПК Украины и препятствует дальнейшему производству по делу.

Исходя из вышеизложенного, определение суда кассационной инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 355, 3603, 3604 ГПК Украины, Судебные палаты по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановили:

— заявление гр-ки Д. удовлетворить;

— определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 июня 2016 года отменить, дело направить в суд кассационной инстанции для решения вопроса об открытии кассационного производства.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 3 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 9 ноября 2016 года. Дело № 6-2006цс16. Председательствующий — Лященко Н.П. Судьи — Бердник И.С., Гуменюк В.И., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Охримчук Л.И., Романюк Я.М., Симоненко В.Н.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2016 ГОДАХ

Приходный орден

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2016 года

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2016 ГОДА

Экспертный совет

Экономический порыв

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Объединение усилит

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Банкротство и реструктуризация

Перейти на контраст

Забота на перспективу

Великие закрытия

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Чувство веры

Эффектная подача

Труд задело

Гарантийные заботы

Срочный контакт

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Фармацевтика

Закупочная сцена

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Ставить на тон

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Авиация

Небесное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Опасное нарушение

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Энергетика

Играть частно

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Валютное регулирование

Либеральный курс

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Недвижимость

Держать стройку

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

В активном поиске

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

M&A

На низком старте

Украинская M&Aтрица

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Обрести умеренность

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Спех и грех

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Поддерживающий фактор

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Тренд-зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

ВЕДУЩИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ УКРАИНЫ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

Региональная кампания

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

In antitrust we trust

Концентрация влияния

Обычное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Штрих-ход

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Показать содействие

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

Начать с нуля

Изменчивый ракурс

Прозрачный фон

Суть следования

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Победителей не садят

Контактная формация

Корни привередливые

Шах за шагом

Гонка воображений

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

Период застроя

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международные отношения

Свести счеты

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Юридический рынок

Конец привлечений

GRандиозная реальность

Фирма и содержание

Изменчивое построение

Большие надежды

Культ управления

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

От редакции

АЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

РУСТАМ КОЛЕСНИК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Методология

Best records

VOX POPULI

Самое важное

Правдивая усталость

Акцент

Уровень правосоздания

В фокусе: ТМТ

Технологический порыв

Государство и юристы

Сберегательный клад

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ предлагает изменить порядок контроля за непищевой продукцией

Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Мания отличия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен закон о пропавших без вести

Подготовлены поправки к закону о госфинансировании партий

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании принят закон о слежке

Неделя права

Юристов прибыло

IP-суть

Регуляционная ситуация

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала получение разрешения АМКУ на крупнейшее слияние в истории пивоваренной отрасли

ЮФ AVELLUM консультировала AGCO в связи с получением разрешения на концентрацию для приобретения Cimbria

Interlegal сопроводил оформление банковской гарантии в качестве обеспечения по чартеру

Отрасли практики

Предмет риска

Толк платежом красен

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal Energy Forum

Репортаж

Указ резидента

Торговые соотношения

Самое важное

Совет в конце тоннеля

Cравнение на середину

Юрисдикция для АМКУ

Судебная практика

Повторная проверка

Судебная практика

Судебные решения

Право на кассационное обжалование судебного решения

Судебная практика

Чья юрисдикция?

Судебная практика

Судебные решения

Количество обращений в суд с заявлением о восстановлении одних и тех же утраченных материалов уголовного производства не ограничено

Судебная практика

Идентификация спорна

Исковая давность

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях для приостановления производства по делу об обжаловании решения ВСЮ

Судебная практика

Уйти? Остаться?

Оборонный комплекс

Тема номера

Книга жалоб

Вызвать разрешение

Входящий вызов

Дать отбор

Сложная тревога

Частная практика

Фора участия

Считают до пяти

В пределах конференции

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: