— Говорят, что время кризиса — это время возможностей. Насколько успешно, по вашему мнению, украинские юрфирмы воспользовались этими возможностями?

— С данным утверждением сложно не согласиться. Все мы помним, как во время кризиса 2008–2009 годов большинство юридических фирм провели массовые сокращения, что позволило им снизить расходы и улучшить финансовую эффективность. В нашей фирме партнеры решили пойти против рынка: мы никого не сокращали, а, наоборот, расширили штат и вышли в число лидеров украинского рынка по количеству юристов. Кризис 2014 года оказался более сложным в связи с неразрешенным геополитическим конфликтом, вместе с тем у меня язык не поворачивается называть сегодняшнюю ситуацию кризисом. По определению кризис — это резкий перелом в экономическом развитии, который не может быть вечным. Если затруднительное финансовое положение продолжается долго, значит, рынок просто изменился и нужно адаптироваться к нему, а в идеале воспользоваться новыми возможностями. Я не могу сказать, что украинские юридические фирмы существенно выиграли от изменений рынка. Если не принимать во внимание временные преимущества отдельных компаний, воспользовавшихся уходом своих партнеров и других сотрудников на государственную службу, то в целом ни крупные устоявшиеся фирмы, ни стартапы пока не нашли новых возможностей, которые бы существенно влияли на рынок. Попытки вывести на рынок различные автоматизированные системы (конструкторы договоров), платформы по найму юристов-фрилансеров (в формате lawyers-on-demand) и другие альтернативные формы юридического бизнеса, уже известные на Западе, пока не пользуются достаточной популярностью в Украине.

 

— Какие вызовы сейчас стоят перед системными юрфирмами как на украинском, так и на глобальном рынке?

— Глобальные вызовы хорошо известны. В первую очередь это снижение покупательной способности и одновременно возросшие потребности клиентов, увеличение количества работы и рисков, которые компании должны оценивать (так называемый more for less challenge). Если закрывать все эти потребности с привлечением внешних юристов в традиционном формате, то ни один бизнес такие расходы не потянет. Ответом на этот вызов частично служит коммодитизация некоторых юридических услуг, разделение комплексных проектов на отдельные элементы с передачей каждого из них наиболее эффективному исполнителю (зачастую не юристу).

Второй вызов —либерализация. Во многих юрисдикциях монополия юристов на предоставление юридических услуг была отменена. Это привело к появлению конкуренции со стороны аудиторских и консалтинговых компаний, которые могут выполнять некоторую юридическую работу более эффективно, чем юрфирмы. Для Украины эта тенденция не актуальна. Скорее наоборот — у нас уже давно наступила полная либерализация (юридические услуги фактически может предоставлять и сантехник, если найдет себе клиента), а сейчас мы наблюдаем попытку навести некоторый порядок путем внедрения монополии адвокатов на представительство в судах.

Но главный вызов нам готовит научно-технический прогресс, правда, мы еще не знаем, чем точно он обернется. Виртуальные судебные комнаты уже стали реальностью во многих странах, сократив расходы на проведение судебных заседаний и увеличив скорость работы судов. Мы все чаще слышим об использовании искусственного интеллекта в работе юрфирм. Если раньше это были просто философские размышления на тему «А что, если…», то сейчас мы уже задаемся вопросом «А кто же следующий?». Так, в мае 2016 года американская юрфирма BakerHostetler, существующая более 100 лет, наняла на работу ROSSа — первого юриста на основе искусственного интеллекта. Следующими работодателями ROSSа стали von Briesen & Roper SC, ровесница BakerHostetle, и разменявшая девятый десяток Latham & Watkins. Еще несколько фирм Magic Circle сообщили о своих инвестициях в отдельные ІТ-проекты, которые позволят не только оптимизировать собственные ресурсы, но и привлечь искусственный интеллект.

Можно, конечно, отшутиться, что у нашего молодого рынка еще много времени впереди, ведь самые взрослые игроки только недавно отпраздновали свое двадцатилетие. Я же больше склонен согласиться с выражением Вильяма Карахера, CIO von Briesen & Roper SC, — «правила игры меняются». Важно не пропустить этот момент и уже сейчас учитывать появляющиеся тенденции при построении долгосрочной стратегии развития фирмы. Ведь распространяться новые технологии будут молниеносно.

 

— А насколько весомы факторы «инновационности» и «айтизации» в юрбизнесе — с точки зрения как развития фирмы, так и клиентской работы?

— Юридические фирмы любят делать акцент на своей инновационности и даже участвуют в специальных исследованиях. Например, издательство Financial Times недавно опубликовало результаты исследования FT Innovative Lawyers, отметив сразу три украинские юридические фирмы. Правда, юристы оказались одной из самых консервативных категорий профессий в вопросе внедрения IT-технологий и попытке предложить реальные инновации в процессе предоставления юридических услуг. Даже не все крупные юридические фирмы сегодня спешат внедрять последние разработки, облегчающие их деятельность и повышающие продуктивность: интегрированные системы документооборота, CRM-системы, биллинг, внутренние веб-порталы, удаленный доступ ко всем офисным ресурсам. Единицы используют облачное хранение данных. Что уж говорить об инновационных подходах к предоставлению юридических услуг? Кроме замены печатной машинки компьютером ничего существенно не изменилось в процессе предоставления юридических услуг клиенту за последние 100 лет.

Наша фирма работает сразу в нескольких направлениях, связанных с функционированием IT-отрасли в Украине: предоставляет юридические услуги IT-компаниям; выступает менторами украинских стартапов и технологических компаний, поддерживая тем самым развитие IT-рынка; а также на более системной основе проводит обучающие семинары. Так, например, совсем недавно наши эксперты приняли участие в разработке и запуске новой сертифицированной программы по IT-праву на платформе Украинского католического университета с целью обучения молодых юристов и обмена опытом между лучшими специалистами юррынка.

 

— С какими вопросами клиенты сейчас чаще обращаются к внешним юристам?

— Клиенты обращаются к внешним юристам только тогда, когда не могут получить без их участия сравнимый результат. Это могут быть сложные или узкоспециализированные вопросы, для решения которых нет смысла держать отдельного специалиста в штате, или масштабные проекты, требующие значительного человеческого ресурса. Бывают и деликатные поручения, о которых из этических соображений нельзя знать никому из коллектива. В отдельных случаях антикоррупционная или иная политика компании может предписывать обязательное получение внешнего заключения по вопросам, где цена ошибки очень высока. Рутинные же вопросы клиентам более выгодно закрывать без привлечения внешних консультантов.

 

— Какой стратегии надо придерживаться юрфирмам, дабы не проиграть в конкурентной борьбе?

— У каждой фирмы должна быть своя стратегия, и универсального рецепта быть не может. Одним достаточно будет снизить расходы для того, чтобы построить удовлетворяющий их бизнес за счет низкой маржи и высоких оборотов. Другим для профессионального удовлетворения важно заниматься сверхсложными задачами, и за успех им будут платить хорошие гонорары, но их компания навсегда останется бутиком. Главное — не быть серой массой, делающей все то же, что и другие, только на пять копеек дешевле. В любом случае нужно искать свою уникальную нишу или даже создавать ее в сферах, где у вас будет какое-то конкурентное преимущество.