16 ноября с.г. был зарегистрирован весьма интересный законопроект — «О внесении изменений в Гражданский кодекс Украины относительно прекращения обязательства по истечении сроков исковой давности» (№ 5411). Интересен он по двум причинам. Во-первых, проект касается института исковой давности — одного из базовых в гражданском праве, правовое регулирование которого можно считать устоявшимся, а судебную практику по нему — сформированной. Во-вторых, необходимость внесения изменений объясняется авторами фактически единой проблемой, а именно — предъявлением кредиторами-финучреждениями к гражданам-должникам по потребительским кредитам требований по исполнению обязательств после истечения сроков давности. Более того, в объяснительной записке сами авторы признают, что описанные правоотношения уже урегулированы законом.

Несмотря на это, законопроектом предлагаются следующие изменения:

— исковая давность применяется судом по заявлению любого участника в споре на любой стадии рассмотрения дела в любой судебной инстанции;

— обязательство прекращается по истечении сроков исковой давности;

— истечение исковой давности является основанием для удовлетворения искового требования одной из сторон сделки о прекращении обязательства или для отказа в иске по требованию, по которому истек срок исковой давности;

— решение суда, которым применены последствия истечения сроков исковой давности, является основанием для прекращения обязательства.

Указанные предложения не только не оправданы целями законопроекта, но и противоречат правовой природе исковой давности и прекращения обязательств.

Так, исковая давность как срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего права или интереса, предназначена среди прочего для обеспечения правовой определенности в правоотношениях сторон. При этом закон четко обозначил последствия истечения срока в случае заявления стороны об этом в процессе — отказ в иске. Такой подход является общепринятым, и, логично, что указанного последствия достаточно для защиты прав должника, тем более если учитывать наличие специальной нормы относительно потребительских кредитов.

Предоставление права заявлять об исковой давности любому участнику спора грозит злоупотреблениями со стороны лиц, которые раньше такого права не имели. Необоснованно и предоставление права заявлять о ней в любой инстанции, ведь такое право не только противоречит другим положениям процессуального закона и судебной практике, но и нарушает баланс прав должника и кредитора. Впрочем, как и законопроект в целом.

КОНОПКА Игорь — юрист ЮК FCLEX, г. Киев