Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (988) » Свести счеты

Свести счеты

«Реальную работу системы автоматического обмена информацией об иностранных счетах можно будет увидеть и оценить только в 2017 году»
прогнозирует Елена КИБЕНКО, управляющий партнер ЮФ «Кибенко, Оника и Партнеры»

ЕЛЕНА КИБЕНКО

Родилась в Харькове. В 1994 году окончила Национальную юридическую академию им. Ярослава Мудрого. В 2006 году защитила докторскую диссертацию по праву компаний ЕС. Юридической практикой занимается с 1992 года. С марта 2011 года является управляющим партнером юридической фирмы «Кибенко, Оника и Партнеры». Практику совмещает с преподавательской деятельностью. Автор более 150 научных и практических статей, семи учебников и пяти монографий. Специализация: корпоративное право, международное частное право, слияния и поглощения, международное финансирование, инвестиции, рынок финансовых услуг. Член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Украины.

 

— Как возникла идея создания международной системы автоматического обмена информацией об иностранных счетах?

— На принятие решения о необходимости создания системы автоматического обмена информацией для налоговых целей оказали влияние всем известный закон США о налогообложении иностранных счетов (FATCA) и Директива ЕС о налоге на сбережения (EU Savings Tax Directive). В 2013 году представители стран G20 обратились к Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с официальным требованием разработать общий стандарт по обмену налоговой информацией. Уже в феврале 2014 года ОЭСР разработала соответствующий документ — Common Reporting Standard (CRS) (Стандарт). В июне 2014 года CRS был одобрен ОЭСР и утвержден странами G20. К  сентябрю 2014 года около 50 юрисдикций присоединились к CRS. Кроме того, в октябре 2014 года было подписано Многостороннее соглашение между уполномоченными органами по реализации CRS (CRS Multilateral Competent Authority Agreement).

 

— Каким образом происходит внедрение Стандарта?

— В августе 2015 года было опубликовано руководство по применению CRS. Над надлежащим внедрением CRS также активно работает Глобальный форум по прозрачности и обмену информацией в налоговых целях (The Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes). На данный момент проведена значительная работа по реализации положений Стандарта и его надлежащему функционированию.

 

— В чем заключается автоматический обмен информацией?

— Суть Стандарта заключается в том, что банки и другие финансовые учреждения собирают информацию о нерезидентах, открывших у них счета, и передают ее в налоговый орган своей страны, затем эта информация поступает в налоговый орган страны, в которой владелец счета имеет налоговое резидентство. Цель — избежание уклонения от уплаты налогов, так как налоговые органы страны резидентства лица не всегда знают о его доходах, которые он получает за рубежом. Обмен происходит автоматически, без каких-либо запросов, на ежегодной основе. Банк самостоятельно на основе имеющихся у него документов определяет страну резидентства владельца счета. При наличии сомнений информация может быть направлена в несколько стран. Кроме данных о владельце счета, обмену также подлежит и финансовая информация о счете, а именно: информация о какой-либо инвестиционной (пассивной) прибыли (включая проценты, дивиденды, прибыль от определенных договоров страхования и иные подобные виды дохода); баланс счета и доход от продажи финансовых активов. Отметим, что счета юридических лиц, баланс которых на конец года не превышает 250 тыс. долл. США, не являются подотчетными.

Финансовыми учреждениями, которые будут предоставлять соответствующую информацию, являются не только банки и кастодиальные учреждения (держатели финансовых инструментов), но и другие финансовые учреждения, такие как брокерские компании, компании коллективных инвестиций и определенные страховые компании. Требования Стандарта касаются также так называемых компаний с пассивным доходом (passive entities). В отношении последних существует требование по отслеживанию их бенефициаров, при этом информация будет высылаться не только в страну налогового резидентства самой компании, но и в страну налогового резидентства бенефициара. Основным фактором, определяющим страну, в которую отправляются данные о счетах, является не гражданство лица (одно из ключевых отличий от FATCA), а его налоговое резидентство.

 

— Какие меры необходимо принять странам-участникам для внедрения CRS?

— Помимо международного сотрудничества, для функционирования Стандарта его также необходимо имплементировать во внутреннее законодательство стран-участников. ОЭСР определяет четыре основных шага, которые необходимо предпринять: 1) перевод требований к отчетности и due diligence во внутреннее законодательство; 2) избрание правового основания для обмена информацией; 3) внедрение системы административной и IT-инфраструктуры для передачи и получения информации; 4) обеспечение конфиденциальности и защиты информации.

Эксперты говорят о том, что Стандарт значительным образом будет основываться на внутренних нормах законодательства стран-участников относительно предотвращения отмывания денег и процедуры «знай своего клиента» (KYC). Поэтому, несмотря на желание унификации, стандарты по обмену информацией могут существенно варьироваться в зависимости от внутреннего подхода той или иной страны к подобного рода мониторингу. В связи с этим ОЭСР разрабатывает рекомендации по внедрению положений Стандарта во внутреннее законодательство стран-участников.

Таким образом, реальную работу системы автоматического обмена информацией об иностранных счетах можно будет увидеть и оценить только в 2017 году. Стандарт не дает ответы на все вопросы — очень многое  будет зависеть от внутреннего законодательства каждой отдельной страны, заключенных ею международных соглашений, позиции конкретного банка, который будет собирать и отправлять информацию в налоговые органы.

 

— Как на данный момент реализовывается Стандарт: много ли стран присоединилось к нему?

— По состоянию на июль 2016 года (последнее обновление статуса Стандарта) Стандарт подписало 101 государство. 54 юрисдикции начнут процесс обмена информацией в 2017 году по итогам 2016 года. Остальные 47 стран отложили такой обмен еще на год (то есть проведут его в 2018 году по итогам 2017 года). Страны, обмен информа­цией которых запланирован на 2017 год, в течение текущего года собирали соответствующую налоговую информацию, подлежащую обмену. Кроме того, постоянно совершенствуются и технические ресурсы для сбора и обмена информацией, в частности IT-платформы. Существует также электронный ресурс по автоматическому обмену информацией, на котором можно узнать самые последние новости об этом процессе, просмотреть перечень стран, которые присоединились к Стандарту, а также ознакомиться с планируемыми мерами по реализации Стандарта.

 

— Что ожидает резидентов Украины, являющихся бенефициарами зарубежных компаний, повлияет ли Стандарт на их бизнес?

— На данный момент Украина не присоединилась к Стандарту. В июле 2016 года в отношении Украины был опубликован отчет, который затрагивает вопросы внедрения Стандарта и предоставляет определенные рекомендации. Сложно сказать, насколько долго Украина сможет игнорировать Стандарт, хотя она и не одинока в своей позиции. В частности, США, скажем так, «прародители» идеи автоматического обмена, к Стандарту до сих пор не присоединились, что может рассматриваться как одно из конкурентных преимуществ этой страны в борьбе за международный капитал.

Сегодня главные риски Стандарт несет для тех лиц, которые регистрировали компании за рубежом, проводили активные операции через банки в другой юрисдикции, а в стране налоговой регистрации подавали нулевые отчеты. Впрочем, сроки вступления Стандарта в действие достаточны для закрытия таких счетов, с тем чтобы информация о них не попала под автоматический обмен.

Риски есть и для граждан Украины, в отношении которых банк имеет информацию о налоговом резидентстве другой страны — участника Стандарта. В таком случае банк отправит информацию в эту страну, и у лица могут возникнуть налоговые обязательства.

В зоне риска находятся и группы, имеющие в своем составе компании из разных юрисдикций. Налоговые органы многих стран активно борются за налоги на доходы таких групп. И автоматический обмен информацией может привести к тому, что группы компаний столкнутся с доначислением налогов в стране, которая посчитает, что именно на ее территории генерируется основная прибыль.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2016 ГОДАХ

Приходный орден

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2016 года

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2016 ГОДА

Экспертный совет

Экономический порыв

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Объединение усилит

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Банкротство и реструктуризация

Перейти на контраст

Забота на перспективу

Великие закрытия

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Чувство веры

Эффектная подача

Труд задело

Гарантийные заботы

Срочный контакт

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Фармацевтика

Закупочная сцена

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Ставить на тон

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Авиация

Небесное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Опасное нарушение

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Энергетика

Играть частно

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Валютное регулирование

Либеральный курс

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Недвижимость

Держать стройку

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

В активном поиске

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

M&A

На низком старте

Украинская M&Aтрица

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Обрести умеренность

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Спех и грех

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Поддерживающий фактор

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Тренд-зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

ВЕДУЩИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ УКРАИНЫ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

Региональная кампания

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

In antitrust we trust

Концентрация влияния

Обычное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Штрих-ход

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Показать содействие

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

Начать с нуля

Изменчивый ракурс

Прозрачный фон

Суть следования

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Победителей не садят

Контактная формация

Корни привередливые

Шах за шагом

Гонка воображений

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

Период застроя

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международные отношения

Свести счеты

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Юридический рынок

Конец привлечений

GRандиозная реальность

Фирма и содержание

Изменчивое построение

Большие надежды

Культ управления

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

От редакции

АЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

РУСТАМ КОЛЕСНИК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Методология

Best records

VOX POPULI

Самое важное

Правдивая усталость

Акцент

Уровень правосоздания

В фокусе: ТМТ

Технологический порыв

Государство и юристы

Сберегательный клад

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ предлагает изменить порядок контроля за непищевой продукцией

Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Мания отличия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен закон о пропавших без вести

Подготовлены поправки к закону о госфинансировании партий

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании принят закон о слежке

Неделя права

Юристов прибыло

IP-суть

Регуляционная ситуация

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала получение разрешения АМКУ на крупнейшее слияние в истории пивоваренной отрасли

ЮФ AVELLUM консультировала AGCO в связи с получением разрешения на концентрацию для приобретения Cimbria

Interlegal сопроводил оформление банковской гарантии в качестве обеспечения по чартеру

Отрасли практики

Предмет риска

Толк платежом красен

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal Energy Forum

Репортаж

Указ резидента

Торговые соотношения

Самое важное

Совет в конце тоннеля

Cравнение на середину

Юрисдикция для АМКУ

Судебная практика

Повторная проверка

Судебная практика

Судебные решения

Право на кассационное обжалование судебного решения

Судебная практика

Чья юрисдикция?

Судебная практика

Судебные решения

Количество обращений в суд с заявлением о восстановлении одних и тех же утраченных материалов уголовного производства не ограничено

Судебная практика

Идентификация спорна

Исковая давность

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях для приостановления производства по делу об обжаловании решения ВСЮ

Судебная практика

Уйти? Остаться?

Оборонный комплекс

Тема номера

Книга жалоб

Вызвать разрешение

Входящий вызов

Дать отбор

Сложная тревога

Частная практика

Фора участия

Считают до пяти

В пределах конференции

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: